Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 апреля 2025 годаДело № А56-80195/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, <...> литера а, помещ. 2-н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Старма" (194363, вн.тер.г.<...>, литера А, кв.190 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: <***>)
о взыскании штрафа в размере 125 964, 75 руб. за нарушение пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 28.02.2020 № 21/ЗК-04571, расторжение договора
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старма" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 125 964, 75 руб. за нарушение пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 28.02.2020 № 21/ЗК-04571, о расторжении договора.
Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв не представил.
Решением в виде резолютивной части от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Старма" суд изготавливает мотивированное решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2020 Nº 21/3K-04571 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок, площадью 5500 кв.м, с кадастровым номером 78:13:0747702:5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, участок 1, (напротив дома 19, литера А по пр. Девятого Января) (далее - Участок).
Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставляется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3.5 тони без права возведения объектов капитального строения. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным.
В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора.
По результатам обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) (акты обследования от 16.05.2024, от 04.07.2024) установлено, что Участок используется в целях размещения стоянки грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн и специализированной техники (далее-Автостоянка). Автостоянка по периметру Участка огорожена металлическими ограждениями, в том числе из сетки «рабица» (далее - Ограждение). В границах Автостоянки находятся: биотуалет, мусорные контейнеры, пост охраны, автоматический шлагбаум.
Ссылаясь на то, что ответчик нарушил пункт 1.2. Договора, истец направил ответчику претензию № ПР-22712/24-0-0 от 28.05.2024 с предложением устранить нарушения и оплатить штраф. Ответ на претензию ответчик не предоставил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 5.7. Договора в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Размер штрафа за нарушение пункта 1.2 Договора, согласно расчету истца составляет 125 964,75 руб. Расчет проверен и принят судом.
В рассматриваемом случае, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пункта 1.2. Договора, об использовании земельного участка с нарушением целей, указанных в договоре, что подтверждается актами осмотра ККИ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при использовании Арендатором Участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2.Договора.
Как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения пункта 1.2. Договора, суд признает требование истца о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старма" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 125 964, 75 руб. за нарушение пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 28.02.2020 № 21/ЗК-04571.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.02.2020 № 21/ЗК-04571.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старма" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 779 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Титова М.И.