АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-20707/2023
г. Нижний Новгород 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть от 04.12.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-500),
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Красновой Л.Ю., с использованием средств веб-конференции
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 7 347 134 руб. 48 коп. задолженности
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1
от ответчика: не явился
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Энергия» о взыскании 6 944 421,94 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 6 944,42 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты; 395 768,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 05.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) 07.10.2019 заключен договор субподряда № 07/10-2019, по условиям Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить строительно-монтажные работы по внешнему электроснабжению энергопринимающих устройств на территории расположения Объекта Заказчика в соответствии с Рабочей документацией, в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику. Субподрядчик отвечает перед Заказчиком за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц как за свои собственные (пункт 1.1 договора).
Объект Заказчика - комплекс помещений и устройств, в котором располагается электроустановки (энергопринимающие устройства), находящийся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №77:02:0007002:95 (Алтуфьевское ш., д. ЗЗГ) и №77:02:0007002:104 (Алтуфьевское ш., д. ЗЗГ) в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.2 договора).
Заказчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Объем и стоимость работ определяются на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) (пункты 1.3, 1.4 договора).
Итоговым документом, подтверждающим факт выполнения Субподрядчиком всех работ по Договору в полном объеме (за исключением работ по устранению дефектов (недостатков) в гарантийный период) будет являться подписанный Сторонами акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) (пункт 1.6 договора).
Сроки выполнения работ: с 07.10.2019 по 30.05.2020 (пункт 2.1 договора).
Заказчик обязуется оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с разделом 4 настоящего Договора (пункт 3.2.3 договора).
Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 29 633 519,60 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 4 938 919,93 рублей (пункт 4.1 Договора).
Истцом во исполнение условий договора были выполнены работы, предусмотренные договором.
14.05.2020 сторонами были подписаны о приемке выполненных работ (КС-2) акт и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 на общую сумму 29 633 519,6 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), проценты начислению не подлежат.
Учитывая изложенное, требование о взыскании 395 768,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 05.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств и далее по день фактической оплаты долга (за исключением периода моратория), является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании 6 944,42 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты, суд приходит к следующему.
В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в п.4.7. настоящего Договора, Субподрядчик при условии надлежащего выполнения всех своих обязательств по настоящему Договору и при наличии подписанного Сторонами акта сверки, подтверждающего задолженность Заказчика, вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы. Основанием для начисления и взыскания штрафа является предъявление письменной претензии со стороны Субподрядчика (пункт 6.4 договора).
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, доказательств оплаты не представлено, расчет штрафа проверен судом и признан верный, учитывая изложенное, требование о его взыскании подлежит взысканию.
Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 944 421,94 руб. задолженности, 6 944,42 руб. штрафа; 395 768,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 05.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59 701 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова