Решение по делу № А04-4547/2023 от 26.07.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-4547/2023

26 июля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести противопожарное обустройство лесов; о взыскании 13 992,72 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

21.07.2023 судом была принята резолютивная часть решения.

25.05.2023 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - истец, министерство) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу на лесном участке с кадастровым номером 28:08:000000:2121 в квартале 333 выдел 14 Кундурского участкового лесничества, переданном по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 11.04.2022 № 227, выполнить мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов, наличию техники, оборудования снаряжения и инвентаря, в том числе обеспечить наличие:

пункта сосредоточения противопожарного инвентаря с необходимым противопожарным оборудованием;

аншлага на противопожарную тематику;

добровольной пожарной дружины в количестве 5 человек;

1 мобильного средства (легковой автомобиль повешенной проходимости с противопожарным инвентарем);

1 бортового автомобиля повышенной проходимости или вездехода;

1 пожарной мотопомпы производительностью от 100 до 800 л/мин., укомплектованной пожарно-техническим вооружением;

1 съемной цистерны, резиновой емкости для воды объемом 1000 - 1500 л.;

комплект напорных пожарных рукавов 100 пог.м.;

2 воздуходувок;

2 бензопил;

10 ранцевых огнетушителей;

3 топоров;

5 емкостей для воды объемом 10-15 литров;

1 электромегафона;

2 носимых, возимых радиостанций;

дежурной спецодежды (каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, костюмы энцефалитные, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы) по числу лиц, участвующих в пожарах;

1 аптечки первой помощи на каждые 5 человек;

комплект индивидуальных перевязочных пакетов на каждые 5 человек;

5 смачивателей, пенообразователей;

2 зажигательных аппарата;

5 дополнительных бидонов или канистр для питьевой воды.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) за не установку аншлага на противопожарную тематику в размере 13 992,72 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 11.04.2022 между министерством и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 227, в соответствии с подпунктом «з» пункта 3.4 которого арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

30.03.2023 в отношении ОАО «РЖД» проведена проверка по договору аренды от 11.04.2022 № 227, в части выполнения договорных обязательств и мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

В ходе проверки были выявлены нарушения по противопожарному обустройству лесов, предусмотренного проектом освоения лесов, по наличию пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря, предусмотренных проектом освоения лесов (таблица № 14).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части невыполнения противопожарных мероприятий, истцом начислена ОАО «РЖД» неустойка за не установку аншлага на противопожарную тематику (1 шт. х 4 664,24 руб. х 3 кратную стоимость затрат) в размере 13 992,72 руб.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление министерства принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

20.06.2023 от ответчика в суд поступил отзыв, из которого в частности следует, что работы на объекте выполняются силами подрядной организации АО «РЖДстрой» на основании договора от 20.06.2022 № УПС ВП-223269/ДВОТС; в адрес подрядной организации направлено письмо от 24.03.2023 № 3477/ДВОСТ ДКС об устранении выявленных замечаний, в настоящее время ведется работа по их устранению, производится закупка недостающего оборудования и средств противопожарной защиты.

ОАО «РЖД» ходатайствовало о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик полагает, что истец не несет никаких потерь, вызванных отсутствием аншлага на противопожарную тематику.

Представленные ответчиком документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.04.2022 между министерством (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 227 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок). Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 0,6643 га, местоположение: Амурская область, Архаринский район, «Архаринское лесничество», квартале № 333 (части выделов 5,14) Кундурского участкового лесничества, лесной участок с кадастровым номером: 28:08:000000:2121, категория защитности: защитные леса; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Арендатору передается лесной участок с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных («Строительство дополнительных приемоотправочных путей на станции ФИО1 Дальневосточной железной дроги») (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 3.4 договора арендатор обязан в том числе:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «б»);

- осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (подпункт «е»);

- осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору (подпункт «з»).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок действия настоящего договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка сроком на 2 года.

По акту приема-передачи лесного участка от 11.04.2022 (Приложение № 5 к данному договору) ОАО «РЖД» приняло лесной участок с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов («Строительство дополнительных приемоотправочных путей на станции ФИО1 Дальневосточной железной дороги»), имеющий местоположение: Амурская область, Архаринское лесничество, квартале 333 (части выделов 5,14) Кундурского участкового лесничества; лесной участок с кадастровым номером: 28:08:000000:2121.

В силу пункта 7.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке. Рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя.

15.03.2023 проведена выездная проверка при участи представителя ответчика исполнения ОАО «РЖД» условий договора аренды лесного участка от 11.04.2022 № 227 и проекта освоения лесов, о чем был составлен акт проверки (с актом ознакомлен и один экземпляр получил представитель по доверенности от 21.05.2020 ОАО «РЖД» - ФИО2).

Согласно акту проверки от 15.03.2023 № 13 установлено, что арендатором по проекту освоения лесов к договору аренды лесного участка от 11.04.2022 № 227 не выполнены работы по охране и защите лесов от пожаров, выявлены нарушения по противопожарному обустройству лесов, предусмотренного проектом освоения лесов.

30.03.2023 руководителем ГКУ Амурской области «Архаринское лесничество» составлен акт проверки исполнения претензионного письма № 2, согласно которому установлено, что нарушение не устранено в полном объеме в установленный срок. К пожароопасному периоду 2023 года ОАО «РЖД» по договору аренды лесного участка от 11.04.2022 № 227 не готово.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2023 исх. № 09-18-3210 с требованием устранения выявленных нарушений и об оплате неустойки за не установку аншлага на противопожарную тематику в количестве 1 шт.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, то есть правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1 и 5 указанной статьи).

В части 1 статьи 51 ЛК РФ определено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи).

Согласно статье 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, кроме того, перечень мер противопожарного обустройства лесов конкретизирован Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов».

В силу части 6 статьи 53.1 ЛК РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и в настоящее время они утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 г. № 174.

Согласно пункту 5 «Правил пожарной безопасности в лесах РФ», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07.10.2022 № 1614, меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Подпунктом «з» пункта 3.4 договора на ответчика возложена обязанность осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 юридические лица, использующие леса обязаны содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающий возможность их немедленного использования.

В таблице 13 проекта освоения лесов к договору определено обоснование и характеристики видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Разделом 5.3 (таблица 14) проекта освоения лесов к договору установлены сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря на лесных участках в соответствии с действующими нормативами, тематическая лесная карта с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в ходе проверки условий договора аренды лесного участка от 11.04.2022 № 227 и проекта освоения лесов установлено, что пункт сосредоточения противопожарного инвентаря с необходимым противопожарным оборудованием, наличие аншлага на противопожарную тематику и наличие места отдыха и курения в квартале 333 выдел 14 Кундурского участкового лесничества Архаринского лесничества не обеспечены.

Также в ходе проверки установлено отсутствие: 1 мобильного средства (легковой автомобиль повышенной проходимости с противопожарным инвентарем), 1 бортового автомобиля повышенной проходимости или вездехода, 1 пожарной мотопомпы производительностью от 100 до 800 л/мин., 1 съемной цистерны, резиновой емкости для воды объемом 1000-1500 л., напорных пожарных рукавов 100 пог.м., 2 воздуходувок, 2 бензопил, 10 ранцевых огнетушителей, 3 топоров, 5 емкостей для воды объемом 10-15 литров, 1 электромегафона, 2 носимых, возимых радиостанций, дежурной спецодежды (каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, костюмы энцефалитные, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы) по числу лиц, участвующих в пожарах, 1 комплекта аптечек первой помощи на каждые 5 человек, индивидуальных перевязочных пакетов на каждые 5 человек, 5 смачивателей, 2 зажигательных аппаратов, 5 дополнительных бидонов или канистр для питьевой воды.

Предусмотренные проектом освоения лесов меры пожарной безопасности, а именно организация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в квартале 333 выдел 14 Кундурского участкового лесничества Архаринского лесничества с наличием техники и оборудования, предусмотренного проектом освоения лесов, ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая положения статьи 174 АПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для организации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и техники на арендуемом лесном участке в квартале 333 выдел 14 Кундурского участкового лесничества Архаринского лесничества, предусмотренного проектом освоения лесов - в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Довод ответчика о наличии заключенного договора от 20.06.2022 № УПС ВП-223269/ДВОТС с АО «РЖДстрой», по условиям которого АО «РЖДстрой» в процессе выполнения работ обязан обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожаробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, не имеет правового значения, поскольку договорные отношения в отношении указанного выше лесного участка заключены именно между министерством и ОАО «РЖД» и наличие договора с АО «РЖДстрой» не освобождает ОАО «РЖД», как арендатора по договору аренды лесного участка от 11.04.2022 № 227 от обязанности осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Рассмотрев требования министерства о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки (штраф) за не установку аншлага на противопожарную тематику в размере 13 992,72 руб., суд приходит к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно подпункту «л» пункту 4.2 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, а именно за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по норматива в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт отсутствия установленного аншлага на противопожарную тематику на лесном участке с кадастровым номером 28:08:000000:2121 в квартале 333 выдел 14 Кундурского участкового лесничества, переданном по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 11.04.2022 № 227, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

По расчету истца размер неустойки (штрафа) за не установку аншлага на противопожарную тематику составил 13 992,72 руб. (1 шт. х 4 664,24 руб. (Приложение к приказу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 09.03.2023 № 341-ОД - нормативы затрат на единицу объема работ, подлежащих применению в 2023 году при исчислении стоимости затрат (работ), предусмотренных договорами аренды лесных участков, договорами купли-продажи лесных насаждений) х 3 кратную стоимость затрат).

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды лесного участка.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки (штраф) за не установку аншлага на противопожарную тематику по договору аренды лесного участка от 11.04.2022 № 227 в размере 13 992,72 руб.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для снижения размера неустойки.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом не установлены основания для снижения размера неустойки, поскольку размер заявленный неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом судом учтен период неисполнения ответчиком, как арендатором, обязанности по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, с учетом актов проверки от 15.03.2023, от 30.03.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по исковому заявлению составляет 8 000 руб. (требование неимущественного характера - 6 000 руб., требование имущественного характера - 2 000 руб.).

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 8 000 руб.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 71 Лесного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств отказать.

2. Исковые требования министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить - обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу на лесном участке с кадастровым номером 28:08:000000:2121 в квартале 333 выдел 14 Кундурского участкового лесничества, переданном по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 11.04.2022 № 227, выполнить мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов, наличию техники, оборудования снаряжения и инвентаря, в том числе обеспечить наличие:

пункта сосредоточения противопожарного инвентаря с необходимым противопожарным оборудованием;

аншлага на противопожарную тематику;

добровольной пожарной дружины в количестве 5 человек;

1 мобильного средства (легковой автомобиль повешенной проходимости с противопожарным инвентарем);

1 бортового автомобиля повышенной проходимости или вездехода;

1 съемной цистерны, резиновой емкости для воды объемом 1000 - 1500 л.;

комплект напорных пожарных рукавов 100 пог.м.;

2 воздуходувок;

2 бензопил;

10 ранцевых огнетушителей;

3 топоров;

5 емкостей для воды объемом 10-15 литров;

1 электромегафона;

2 носимых, возимых радиостанций;

1 аптечки первой помощи на каждые 5 человек;

комплект индивидуальных перевязочных пакетов на каждые 5 человек;

5 смачивателей, пенообразователей;

2 зажигательных аппарата;

5 дополнительных бидонов или канистр для питьевой воды.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (штраф) за не установку аншлага на противопожарную тематику в размере 13 992,72 руб.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Есаулова