АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-6628/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «ТЕМП АН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 400 836 руб., неустойку за период с 22.03.2023 по 31.07.2023 в размере 10871, 99 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Регион» и ООО «Новые грани»,

При участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «ТЕМП АН»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2023, диплом ВСБ 0353834, рег. № 33 от 23.06.2004, паспорт,

от ответчика: Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом ИВС 0317950, рег. № 6285 от 27.06.2023, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «ТЕМП АН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 400 836 руб., неустойку за период с 22.03.2023 по 31.07.2023 в размере 10871, 99 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между ФКР МКД (Заказчик) и ООО «СРФ «Темп-Ан» (Подрядчик) заключен договор № 147-СМР-2021 (далее - договор), по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов) (далее по тексту - Работы), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (ах), сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, в соответствии с проектно-сметной (рабочей) документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с Техническим заданием Приложение № 1 к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ - Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Химиков/ул. Дмитрова, д.1/1

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Сторонами в Графике выполнения работ Приложение № 2 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок окончания работ установлен графиком выполнения работ:31.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, выполнить предусмотренные настоящим договором работы по объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1), проектно-сметной (рабочей) документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2. договора, по завершении работ по каждому объекту, подрядчик письменно извещает заказчика и исполнителя о готовности сдачи выполненных работ.

Заказчик и исполнитель, получивший сообщение подрядчика, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней организует приемку выполненных работ по объекту приемочной комиссией.

Пунктом 3.2.6. договора предусмотрено, что датой сдачи работ по объекту считается дата подписания Акта приемки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена Договора составляет: 7 412304 руб., включая НДС, в том числе по каждому из Объектов и видов работ, согласно цены договора в соответствии с аукционом Приложение № 3 к настоящему Договору.

В силу пункта 5.5.1 договора Оплата по настоящему Договору осуществляется за фактически выполненные работы по Объектам по безналичному расчету путемперечисления денежных средств, в пределах средств, с расчетного счета Заказчика, открытого в российской кредитной организации для аккумуляции взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещения в многоквартирных домах формирующих фонд капитального ремонта на счете Заказчика, с зачетом ранее перечисленного аванса, пропорционально стоимости выполненных работ, указанной в акте приемки выполненных работ, но при условии отсутствия Акта неисполнения обязательств по настоящему Договору, после предоставления полного пакета документов, указанного в п.3.2.1, и подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласованного представителями ОМС, лицом, уполномоченным собственниками помещений и всеми членами комиссии, утвержденными приказом заказчика, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Подрядчиком, при наличии выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры, в течение 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней с даты составления Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанный счет на оплату выставляется по каждому объекту за вычетом ранее оплаченного аванса.

В процессе выполнения работ по заключенному договору в связи с внесенными изменениями в проект, выполненный ООО «Новые грани» по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД по адресу: <...> возникла необходимость выполнить работы, которые не были внесены в локальный сметный расчет и без которых невозможно произвести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

В связи с чем 20.01.2022 было проведено совещание, по результатам которого составлены Акт включаемых/исключаемых работ на объекте №2 и Протокол совещания № 2, за подписью представителя организации осуществляющего строительный контроль, представителя подрядчика, представителя организации, осуществляющей управление МКД о внесении изменении в локальный сметный расчет и включении в сметную стоимость дополнительных работ и материалов. Согласно Акта о приемке выполненных работ № 3 от 21.03.2022 г. стоимость выполненных дополнительных работ и материалов составила 400 836 руб.

Истец выполнил работы по ремонту и направил в адрес ответчика предусмотренный договором пакет документов, в том числе документы на оплату выполненных дополнительных работ и материалов на сумму 400 836 руб.

Ответчик письмом от 30.03.2022 сообщил, что во избежание допущения нецелевого использований средств, сформированных за счет взносов на капительный ремонт, у регионального оператора отсутствуют правовые основания при принятия и оплаты работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома, включающиеся в себя работы по замене полотенцесушителей, не являющихся общедомовым имуществом, а также вскрытию и восстановлению декоративного покрытия потолков.

Ввиду несвоевременной оплаты работ истец начислил ответчику пени за период с 22.03.2023 по 31.07.2023 в размере 10871,99 руб.

Полагая, что фактически выполненные Подрядчиком работы подлежат оплате Заказчиком, истец 27.04.2022 направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2021 с требованием оплатить выполненные работы.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По мнению ответчика, согласно проектно-сметной документации, разработанной в целях выполнения работ по капитальному ремонту, не были предусмотрены работы по демонтажу, установке радиаторов, смене полотенцесушителей, а также устройству натяжных потолков в помещениях.

В тоже время согласно протокола совещания № 2 от 20.01.2022, составленного членами комиссии в составе представителей: организации, осуществляющей строительный контроль – ООО «Регион», подрядчика – ООО СРФ «ТЕМП АН», организации, осуществляющей управление МКД – ООО «МИКРОРАЙОН», согласовали включение с сметную документацию «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных системы теплоснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>» следующих работ: демонтаж натяжных потолков, радиаторов, а также монтаж натяжных потолков, установка радиаторов, смена полотенцесушителей. Соответствующие работы были предусмотрены в акте включаемых/исключаемых работ на объект № 2 от 20.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при рассмотрении вопроса об оплате согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по государственному контракту, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В тоже время в соответствии с п. 5.3 договора цена определяется на весь срок выполнения работ и включает в себя стоимость работ, материалов, расходы, включая налоги (в том числе НДС), сборы и другие обязательные платежи, а также возможные затраты, прямо не упомянутые, но необходимые для исполнения договора.

Из буквального толкования положений п. 5.3 договора к возможным затратам, прямо не упомянутым, но необходимым для исполнения договора, также можно отнести демонтаж натяжных потолков, радиаторов, а также монтаж натяжных потолков, установка радиаторов, смена полотенцесушителей.

В ходе судебного рассмотрения ответчиком не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости выполнения спорных работ, а равно возможности проведения данных работ в отрыве от работ, предусмотренных договором. При этом стоимость этих работ не вышла за пределы ограничений (15% от цены договора), предусмотренных пунктом 5.4 договора.

Кроме того, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации издан 29.12.2022, вступивший в силу с 01.03.2023, приказ № 1159/пр «Об утверждении методических рекомендаций по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации». В приложении к указанным методическим рекомендациям перечислены услуги и (или) работы, в том числе выполненные истцом.

Наряду с изложенным, постановлением Правительства Астраханской области от 03.03.2023 № 75-П вышеуказанные положения приказа № 1159/пр фактически продублированы и конкретизированы, в том числе в части касающейся ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – указаны работы по замене плотенцесушителей, а также установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем.

При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что выполнение спорных работ истцом было обусловлено спецификой правоотношений, связанных с капитальными ремонтом общего имущества многоквартирного дома, и было направлено на обеспечение интересов собственников помещений соответствующего многоквартирного дома в части восстановления имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем. В ином случае исполнение договора без учета данных работ могло бы привести к ущемлению интересов собственников помещений многоквартирного дома или к приостановлению работ по договору в целом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца задолженность по спорным работам составляет 400 836 руб.

Ответчик факт выполнения истцом работ на указанную сумму, а также по качестве выполненных работ не оспаривает, оплату данных работ не осуществлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 400 836 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.03.2023по 31.07.2023 в размере 10871 руб. 99 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнена своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду несвоевременной оплаты произведенных работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 22.03.2023по 31.07.2023 в размере 10871 руб. 99 коп.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты произведенных работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2023по 31.07.2023 в размере 10 871 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между ФИО1 (далее - Исполнитель) с одной стороны, и ООО «СРФ «Темп Ан» (далее - Заказчик) соглашение на оказание консультационно-юридических услуг от 03.07.2023 (далее – соглашение от 03.07.2023), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по составлению искового заявления о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в пользу Заказчика предъявлению его в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно пункту 4 соглашения от 03.07.2023 стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 25 000 рублей.

Заказчик производит оплату по настоящему соглашению в течение 7 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения (пункт 5 соглашения от 03.07.2023).

Пунктом 7 соглашения от 19.01.2023 предусмотрено, что в рамках настоящего соглашения заказчик оформляет доверенность на исполнителя.

Реальность произведенных расходов в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 №72.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «СРФ «Темп Ан» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-6628/2023.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик указал, что считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не обоснованной, чрезмерной и не подлежащей взысканию в завяленном размере.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Факт того, что ООО «СРФ «Темп Ан» понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 400 837 руб., неустойка за период с 22.03.2023 по 31.07.2023 в размере 10871 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 234 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 234 руб. возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп АН» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору от 26.11.2021 № 147-СМР-2021 в сумме 400 836 руб., неустойку за период с 22.03.2023 по 31.07.2023 в сумме 10 871 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 234 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин