Решение по делу № А57-8226/2025 от 19.09.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

19 сентября 2025 года

Дело № А57-8226/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион 64», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 14-2024 от 14.02.2024 в размере 12 246 672,40 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025 по 01.04.2025 в размере 443 899,92 руб. и с 02.04.2025 по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день уплаты этих средств истцу в размере определяемым ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженности по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 в размере 4 223 503,00 руб., договорной неустойки по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 с 29.01.2025 по 01.04.2025 в размере 211 175,15 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 223 503,00 руб. по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы этих средств истцу в размере, определенным ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

судебных расходов на представителя в сумме 30 000,00 руб.,

государственной пошлины

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Региондорстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

представитель истца – ФИО1 по доверенности

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион 64» (далее – Истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Общество с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 14-2024 от 14.02.2024 в размере 12 246 672,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025 по 01.04.2025 в размере 443 899,92 руб. и с 02.04.2025 по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день уплаты этих средств истцу в размере определяемым ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженности по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 в размере 4 223 503,00 руб., договорной неустойки по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 с 29.01.2025 по 01.04.2025 в размере 211 175,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 223 503,00 руб. по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы этих средств истцу в размере, определенным ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов на представителя в сумме 30 000,00 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 года между ООО «Транспортная компания «Регион 64» (ООО ТК «Регион 64») и ООО «РегионДорСтрой» был заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 14-2024.

Настоящий договор был заключен в целях исполнения Государственного контракта № 0360200054023000034 от 28 июня 2023 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, искусственного дорожного сооружения автоподъезд к с. Семено-Полтавка от автомобильной дороги «Горный – Головинщено» на участке км 0+00 – км 4+000 в Краснопартизанском районе Саратовской области на участке 4+000 – км 4+400 в Ершовском районе Саратовской области: автомобильная дорога «Горный – Головинщено» на участке км 0+000 – км 28+400 в Краснопартизанском районе Саратовской области (далее – Объект).

Во исполнение Договора перевозки истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 15 245 672, 40 руб., что подтверждается счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000230 от 04.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000231 от 11.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000250 от 14.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000260 от 14.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000281 от 24.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000359 от 05.10.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000476 от 09.10.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000600 от 12.10.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000544 от 19.10.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000551 от 23.10.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000551 от 23.10.2024 г.

Ответчик произвел оплату частично на сумму 3 000 000 рублей: платежным поручением № 98 от 17.04.2024 г. - 500 000 руб., платежным поручением №115 от 07.05.2024 г.- 500 000 руб., платежным поручением № 173 от 12.07.2024 г. -1 000 000 руб., платежным поручением № 550 от 17.07.2024 г. – 1 000 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № 14-2024 от 14 февраля 2024 года согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2024 г. по 13 декабря 2024 года составляла 12 246 672 руб. 40 коп.

Кроме того, 15 февраля 2024 года между ООО «Сервис Недра» и ООО «РегионДорСтрой» был заключен Договор поставки продукции № 15-2024.

31 марта 2025 года между ООО «Сервис Недра» и ООО «ТК «Регион 64» был заключен договор цессии о передаче права требования задолженности по Договору поставки продукции № 15-2024 от 15 февраля 2024 г.

01 апреля 2024 года ООО «Сервис Недра» ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования и необходимости исполнять обязательства перед новым кредитором.

Договор поставки продукции № 15-2024 от 15 февраля 2024 г. с ответчиком был заключен ООО «Сервис Недра» в целях исполнения Государственного контракта № 0360200054023000034 от 28 июня 2023 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, искусственного дорожного сооружения автоподъезд к с. Семено-Полтавка от автомобильной дороги «Горный – Головинщено» на участке км 0+00 – км 4+000 в Краснопартизанском районе Саратовской области на участке 4+000 – км 4+400 в Ершовском районе Саратовской области: автомобильная дорога «Горный – Головинщено» на участке км 0+000 – км 28+400 в Краснопартизанском районе Саратовской области (далее – Объект).

Во исполнение Договора ООО «Сервис Недра» поставило продукцию на общую сумму 6 811 796 руб., но оплата ООО «РегионДорСтрой» произведена частично на сумму 2 588 292 руб. 50 коп. Поставка продукции ответчику подтверждается счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000226 от 04.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000232 от 11.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000233 от 14.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000253 от 24.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000429 от 10.08.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000600 от 31.07.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000408 от 03.08.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000450 от 23.08.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000462 от 26.08.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000433 от 17.08.2024 г.

Ответчик произвел оплату по договору только частично на сумму 2 500 000 рублей: платежным поручением № 156 от 01.07.2024 г. –1 000 000 руб., платежным поручением № 169 от 10.07.2024 г. – 1 500 000 руб.,

Задолженность в сумме 4 223 503, 50 коп. ООО «РегионДорСтрой» по Договору поставки продукции № 15-2024 от 15 февраля 2024 года подтверждается первичной документацией и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2024 г. по 13 декабря 2024 года.

Истец обратился в адрес ответчика с претензиями по факту неоплаты оказанных услуг, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев требования Истца по договору перевозки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 февраля 2024 года между ООО «Транспортной компанией «Регион 64» (ООО ТК «Регион 64» и ООО «РегионДорСтрой» был заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 14-2024.

Настоящий договор № 14-2024. был заключен в целях исполнения Государственного контракта № 0360200054023000034 от 28 июня 2023 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, искусственного дорожного сооружения автоподъезд к с. Семено-Полтавка от автомобильной дороги «Горный – Головинщено» на участке км 0+00 – км 4+000 в Краснопартизанском районе Саратовской области на участке 4+000 – км 4+400 в Ершовском районе Саратовской области: автомобильная дорога «Горный – Головинщено» на участке км 0+000 – км 28+400 в Краснопартизанском районе Саратовской области (далее – Объект).

Согласно п. 3.9. Договора стоимость оказываемых перевозчиком услуг по перевозке и иных, связанных с ней услуг и работ, согласуется Сторонами и Спецификацией и дальнейшему изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.10. Договора все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Перевозчика.

На основании ст. 3.13. Договора обязательства Отправителя по оплате перевозки считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Перевозчика.

В п.3.14 Договора Стороны согласовали стоимость услуг по перевозке 1 тонны груза. Общая сумма Договора составляет 14 800 000 руб., включая НДС.

Согласно Спецификации № 2 от 02 мая 2024 года была изменена табличная часть Спецификации № 1 от 14 февраля 2024 года и изложена в новой редакции.

Согласно п. 3.15 Договора авансирование производится в течении 3 (трех) дней с момента подписания Договора. Размер авансового платежа составляет 100 (сто) процентов стоимости оказанных услуг по Договору.

В соответствии с п. 6.1., Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 30 сентября 2024 года, а в части исполнения обязательств, вытекающих из Договора, действует до полного их исполнения.

Ответчик произвел оплату только частично на сумму 3 000 000 рублей: платежным поручением № 98 от 17.04.2024 г. - 500 000 руб., платежным поручением №115 от 07.05.2024 г.- 500 000 руб., платежным поручением № 173 от 12.07.2024 г. -1 000 000 руб., платежным поручением № 550 от 17.07.2024 г. – 1 000 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Истца, так же Ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования по договору перевозки № 14-2024 от 14 февраля 2024 года.

Рассмотрев требования Истца о взыскании задолженности по договору поставки № 15-2024 от 15 февраля 2024 года, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из ч. 1 ст. 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из ч. 1 ст. 519 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2024 года между ООО «Сервис Недра» и ООО «РегионДорСтрой» был заключен Договор поставки продукции № 15-2024.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Сервис Недра» обязалось поставить продукцию, а ООО «РегионДорСтрой» оплатить и принять ее в порядке и на условиях Договора и Спецификациям.

В п. 2.1. Договора стороны согласовали стоимость одной тонны поставляемой продукции. Общая сумма Договора составила 7 800 000 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 2.5. Договора ООО «РегионДорСтрой» производит оплату продукции в порядке и сроки, указанные в Спецификации – 100% авансирование.

Согласно п. 5.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение, принятых на себя обязательств по Договору, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. Применение санкций осуществляется на основании письменной претензии.

В соответствии с п. 6.7., Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 30 сентября 2024 года, а в части исполнения обязательств, вытекающих из Договора, действует до полного их исполнения

Во исполнение Договора ООО «Сервис Недра» поставило продукцию на общую сумму 6 811 796 руб., но оплата ООО «РегионДорСтрой» произведена частично на сумму 2 588 292 руб. 50 коп.

Поставка продукции ответчику подтверждается счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000226 от 04.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000232 от 11.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000233 от 14.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000253 от 24.05.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000429 от 10.08.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000600 от 31.07.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000408 от 03.08.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000450 от 23.08.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000462 от 26.08.2024 г., счетом-фактурой, выданного ТКЦБ-0000433 от 17.08.2024 г.

Ответчик произвел оплату по договору только частично на сумму 2 500 000 рублей: платежным поручением № 156 от 01.07.2024 г. – 1 000 000,00 руб., платежным поручением № 169 от 10.07.2024 г. –1 500 000 руб.,

Возражая относительно требований Истца по договору поставки, Ответчик указывает, что в соответствии с п. 6.2 Договора, поставщик не имеет права переуступать свои права и обязанности третьим лицам без согласия Покупателя.

Названный довод ответчика не принимается судом в качестве обоснованного.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПЕРЕМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ" - если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления указано, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае уступлено было денежное требование по договору поставки, в связи с чем, указанная ответчиком оговорка в договоре поставки не влияет на законность переуступки права требования долга.

Доказательств оплаты задолженности по названному договору суду не представлено. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Истца, так же Ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025 по 01.04.2025 в размере 443 899,92 руб. и с 02.04.2025 по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день уплаты этих средств истцу в размере, определяемым ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как указывает Ответчик, пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что положения ст. 317.2 ГК РФ не применяются.

Однако, вопреки доводам Ответчика, проценты начислены истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 29 января 2025 года по 01 апреля 2025 г. Договору перевозки груза автомобильным транспортом № 14-2024 от 14 февраля 2024 года их размер составил 442 899 руб. 92 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

12 246 672

29.01.2025

01.04.2025

21%

365

443 899,92

Ответчик не заявил о снижении процентов.

Так же, Истец просит взыскать с Ответчика договорную неустойку по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 с 29.01.2025 по 01.04.2025 в размере 211 175,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 223 503,00 руб. по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы этих средств истцу в размере, определенным ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение, принятых на себя обязательств по Договору, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. Применение санкций осуществляется на основании письменной претензии.

Согласно п. 5.2 Договора, При невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по срокам поставки (передачи) ил недопоставки каждой партии продукции или части продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленной (недопоставленной) в срок продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки поставки продукции, но не более 5% от непоставленной в срок продукции.

Согласно расчету, сумма неустойки по Договору поставки продукции № 15-2024 от 15 февраля 2024 года на 01 апреля 2025 года составляет 211 175 руб. 15 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

4 223 503,00

29.01.2025

01.04.2025

4 223 503,00 × 63 × 0.1%

266 080,69 р.

Итого:

266 080,69 р.

но не более 5%

211 175,15 руб.

Сумма основного долга: 4 223 503,00 руб.

Сумма неустойки : 211 175,15 руб.

Расчеты, произведенные Истцом, суд признает верными, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено ходатайств о снижении неустойки и процентов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Так же, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на юридические услуги, Истцом представлен договор, на оказание юридических услуг от 31.03.2025, заключенный между ООО «ТК «регион 64» и ФИО1, чек по предварительной оплате в сумме 30 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает подтвержденным факт несения расходов на юридические услуги.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении суммы судебных расходы, суд не находит оснований для его удовлетворения. Заявленная сумма судебных расходов на представителя в размере 30000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является соразмерной выполненной услуге, а также соответствует сложности дела, объему представленных доказательств, умственным и временным затратам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региондорстрой», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион 64», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 14-2024 от 14.02.2024 в размере 12 246 672,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025 по 01.04.2025 в размере 443 899,92 руб. и с 02.04.2025 по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день уплаты этих средств истцу в размере, определяемым ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 в размере 4 223 503,00 руб., договорную неустойку по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 с 29.01.2025 по 01.04.2025 в размере 211 175,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 223 503,00 руб. по договору поставки продукции № 15-2024 от 15.02.2024 с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы этих средств истцу в размере, определенным ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы на услуги представителя в сумме 30 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региондорстрой», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 366 253, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко