Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
07 июля 2025 года Дело № А56-6458/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (Адрес: Российская Федерация, 196006, <...> литера Б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>),
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Строймонтажконструкция" (123112, <...>, этаж 10 помещение IN-комн. 11 каб. № 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Строймонтажконструкция" (далее - Ответчик) о взыскании:
- неосновательного обогащения в сумме 214 327 рублей 20 копеек;
- процентов по статье 395 ГК РФ за период с 13.02.2024 по 06.12.2024 в сумме 30 404 рубля 01 копейка;
- проценты по статье 395 ГК РФ за период с 07.12.2024 по 18.06.2025 в сумме 23 855 рублей 30 копеек;
- процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств;
- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 237 рублей 00 копеек.
Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.
Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.
Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.
18.06.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «ТПК «Строймонтажконструкция» (предыдущее наименование: ООО «ТПК «Лискимонтажконструкция») (далее - Поставщик, Ответчик) и ООО «ГСП-Комплектация» (далее - Покупатель, Истец) заключены Договор поставки товара от 26.10.2017 № К-17-213 (далее - Договор) и спецификации к нему от 22.09.2020 № 149 на сумму 77 640,00 руб. (далее - Спецификация № 149) и от 21.12.2020 № 181 на сумму 136 687,20 руб. (далее - Спецификация № 181) (далее вместе именуемые – Спецификации).
1. Спецификация № 149.
Согласно п. 2 Спецификации № 149 срок готовности товара к выборке: не позднее 60 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара по Спецификации № 149.
Аванс по Спецификации № 149 оплачен 30.03.2022 согласно платежному поручению от 28.03.2022 № 8179.
Таким образом, срок поставки товара по Спецификации № 149 истек 30.05.2022.
2. Спецификация № 181.
Согласно п. 2 Спецификации № 181 срок готовности товара к выборке: не позднее 45 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара по Спецификации № 181.
Аванс по Спецификации № 181 оплачен 24.03.2022 согласно платежному поручению от 23.03.2022 № 7424.
Таким образом, срок поставки товара по Спецификации № 181 истек 11.05.2022.
Товар по Спецификациям № 149 и № 181 не поставлен Ответчиком.
Согласно п. 9 Спецификаций № 149 и № 181 неисполнение либо ненадлежащее исполнение Поставщиком принятых на себя обязательств (нарушение сроков поставки более чем на 15 календарных дней) влечет потерю интереса Покупателя к Договору в целом либо к отдельной Спецификации или товару, в связи с чем Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, по Спецификации или по товару (соответственно).
Претензией от 23.11.2023 № 16156-И Истец заявил об отказе от исполнения обязательств по Спецификациям № 149 и № 181 и о возврате авансов на общую сумму 214 327,20 руб., которая была получена Ответчиком 10.02.2024 и оставлена без удовлетворения.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований.
Ответчик в отзыве ссылается на просрочку оплаты Истцом авансов по Спецификациям, а также на то, что 03.10.2022 направил в адрес Истца по электронной почте уведомления о готовности товара к отгрузке.
Данные доводы отклоняются арбитражным судом ввиду следующего.
В соответствии с условиями Спецификаций обязанность по отгрузке товара возникает у Поставщика по факту оплаты авансов Покупателем. Срок оплаты авансов условиями Спецификаций не предусмотрен. Таким образом, доводы о просрочке оплаты авансов являются несостоятельными.
Согласно представленным Ответчиком документам уведомления о готовности товара к отгрузке направлены им 03.10.2022. Однако срок поставки по Спецификациям № 181 и № 149 истек 11.05.2022 и 30.05.2022, соответственно. Таким образом, указанные уведомления направлены с нарушением срока поставки, что является самостоятельным основанием для отказа Истца от исполнения своих обязательств в силу п. 9 Спецификаций.
Также цена товара, указанная Ответчиком в уведомлениях о готовности товара не соответствует цене, согласованной сторонами в Спецификациях, что противоречит п. 3.2 Договора, в соответствии с которым Поставщик обязуется отгрузить товар в количестве и по стоимости, зафиксированных в Спецификациях.
В отзыве на иск Ответчик указал, что цена товара увеличилась, однако соглашений об увеличении цены товара сторонами не заключалось и в материалы дела не представлены.
Также Ответчик не представил доказательств направления уведомлений о готовности товара в соответствии с условиями п. 10.5 Договора, а именно: направление уведомлений по электронному адресу, указанному в разделе 11 Договора, а также направление Истцу оригиналов уведомлений в течение 3 рабочих дней с момента их направления по электронной почте.
Право на отказ от Спецификаций № 181, № 149 возникло у Истца соответственно 27.05.2022 и 15.06.2022.
Ответчик указывает, что товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Однако поставка товара согласована сторонами в Спецификациях на условиях самовывоза. В соответствии с п. 4.6 Договора датой поставки при самовывозе Покупателем является дата принятия товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие товара к перевозке).
Таким образом, товар признается поставленным с момента его передачи перевозчику и подписания транспортных документов. Поскольку товар не был передан перевозчику, он не признается поставленным в соответствии с условиями Договора.
Ввиду нарушения Ответчиком обязательств по Договору, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Суд исходит из того, что Истцом было направлено уведомление о расторжении Спецификаций и возврате аванса после истечения срока поставки товара. Ответчиком товар не поставлен.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).
Согласно абзацам 1 и 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в частности, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Значительное нарушение срока поставки товара может являться основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2021 № Ф04-6553/2021 по делу № А45-31061/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 № Ф07-3157/2023 по делу № А13-19325/2019).
Кроме того, из п. 9 Спецификаций следует, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Поставщиком принятых на себя обязательств (нарушение сроков поставки более чем на 15 календарных дней) влечет потерю интереса Покупателя к Договору в целом либо к отдельной Спецификации или товару, в связи с чем Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, по Спецификации или по товару (соответственно).
Истцом направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по Спецификациям № 149, № 181 и о возврате авансов, которая была получена Ответчиком 10.02.2024.
Таким образом, Спецификации № 149 и № 181 являются расторгнутыми и одновременно с этим обязанность по возврату авансов в сумме 214 327,20 руб. возникла у Ответчика 10.02.2024.
Как указано в абзаце 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 214 327,20 руб. суммы невозвращенного аванса в качестве суммы неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 06.12.2024 в размере 30 404,01 руб.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и их размер проверены судом, признаны соответствующими закону, размер процентов признан арифметически верным, контррасчет суммы процентов Ответчиком представлен не был.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 06.12.2024 в размере 30 404,01 руб.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд при вынесении решения определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 18.06.225 в размере 23 855,30 руб.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату уплаты суммы задолженности.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСПКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: <***>):
- неосновательное обогащение в сумме 214 327 рублей 20 копеек;
- проценты по статье 395 ГК РФ за период с 13.02.2024 по 06.12.2024 в сумме 30 404 рубля 01 копейка;
- проценты по статье 395 ГК РФ за период с 07.12.2024 по 18.06.2025 в сумме 23 855 рублей 30 копеек;
- проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 237 рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Хайруллина М.А.