Решение по делу № А14-17781/2021 от 17.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17781/2021 « 17 » августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быконя О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМПЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности в общей сумме 6 456 200 руб.

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ФОНТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.12.2021 (на 3 года), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дон» (далее по тексту – ООО «Авто-Дон», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМПЛ» (далее по тексту – ООО «СЭМПЛ», ответчик по делу) о взыскании 4 600 000 руб. задолженности за период с 01.03.2020 по 30.06.2021, 1 856 200 руб. пеней за период с 11.03.2020 по 10.12.2021 (с учетом уточнения, принятого определением от 01.03.2022).

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ФОНТАН» (далее – третье лицо по делу, являлось действующим на момент резолютивной части решения).

Этим же определением прекращено производство по делу в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 28.02.2023 до 07.03.2023 и с 07.03.2023 до 15.03.2023.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между ООО «Авто-Дон» (арендодатель) и ООО «СЭМПЛ» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения (без номера), согласно которому арендодатель в соответствии с параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса РФ обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование по 02.07.2024 за плату помещение - часть нежилого помещения площадью 708 кв.м. (номера на поэтажном плане 106-108,109,110,111-119,121,172-174), находящияся в здании на 1 и 2 этаже, которое является составной частью части нежилого здания лит.А.АЗ, назначение нежилое, общей площадью 4130,3 кв.м., этаж подвал, 1,2,3 номера на поэтажном плане Лит.A3 подвал помещение I: 1а, 19,20,25,26; 38-56; подвал помещение II: 37; помещение III: 27-36; Лит.А1 этаж: 57-84,84а,84б,85-99,99а, 100122,122а; Лит.А2 этаж: 123-174; лит. А3 этаж: 175-184., кадастровый номер: 36:34:0209017:433, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, дом 9, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (пункты 1.1., 2.1., 3.1. договора).

Ответчик принял помещение в аренду.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 09.08.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36:34:209017:433-36/069/2019-10.

В соответствии с пунктом 4.2. ежемесячная арендная плата за помещение устанавливается в размере 300 000 руб., в том числе НДС 20% - 50 000 руб.

Согласно пункту 4.3. договора арендодатель вправе не чаще одного раза в год изменять размер арендной платы, но не более чем на 10 % (десять) процентов от

размера установленной настоящим договором арендной платы и не ранее чем через 12 (двенадцать) месяцев с момента заключения настоящего договора. арендодатель обязан предупредить арендатора о таком изменении в письменной форме не позднее, чем за месяц до предстоящего изменения. Указанные в настоящем пункте изменения размера арендной платы оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору и вступают в силу с момента подписания дополнительного соглашения.

Дополнительные соглашения подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения возлагаются на арендатора.

Оплата арендной платы производится арендатором авансом в размере арендной платы за месяц до 10 (десятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 4.4. договора).

Моментом исполнения обязательства по оплате признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае списания денежных средств с расчетного счета арендатора и не поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 (десяти) календарных дней стороны обязуются предпринять все необходимые меры по установлению местонахождения денежных средств и урегулированию взаиморасчетов (пункт 4.5. договора).

Арендная плата, указанная в пункте 4.1. настоящего договора, включает в себя необходимые для эксплуатации и обеспечения функционирования помещения в соответствии в его назначением коммунальные платежи (пункт 4.6. договора).

Под коммунальными платежами подразумеваются платежи холодное водоснабжение, канализацию, теплоснабжение помещения, вывоз твердых бытовых отходов, уборка прилегающей к помещению территории.

Арендная плата, указанная в пункте 4.1. настоящего договора, не включает в себя оплату за электрическую энергию и подлежит оплате Арендатором отдельно (пункт 4.5. договора).

В связи с неполной уплатой арендных платежей за март 2020 года и полным прекращением их внесения с апреля 2020 года, истцом в адрес ответчика были направлены:

- требование от 02.06.2021 № 528 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019;

- претензия от 02.06.2021 № 529 о погашении задолженности по арендной плате за март 2020 в сумме 100 000 руб. в 5-дневный срок с момента получения претензии;

- претензия от 02.06.2021 № 530 об уплате пеней за период с 11.03.2020 по 27.05.2021 в размере 68 500 руб. в 5-дневный срок с момента получения претензии.

Кроме того, уведомление от 05.07.2021 № 532 об обращении в суд с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019 было направлено истцом в адрес третьего лица – ООО «Фонтан», с которым ООО «СЭМПЛ» заключило договор субаренды спорных помещений от 22.08.2019 (зарегистрирован в установленном порядке, о чем 05.09.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36:34:209017:433-36/069/2019-12).

Требование и претензия также содержат указания на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за расторжением договора, взысканием основного долга и пеней, а также судебных расходов.

Требование и претензия направлены по юридическому адресу ответчика, однако оставлены Обществом без исполнения, что и послужило основанием для обращения ООО «Авто-Дон» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 18.3. договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019, иск ООО «Авто-Дон» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела 10.12.2021 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено определением от 01.03.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место

нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «СЭМПЛ» ссылается на то, что после получения от ООО «Авто-Дон» в июне 2021 года письма о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019 все мероприятия, проводимые ООО «СЭМПЛ» в помещениях ООО «Авто-Дон», оплачивалось отдельно на реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО2 (за 2020 год оплачено 335 000 руб., за 2021 год – 425 000 руб.). Остальные мероприятия проводились в спорных помещениях без уведомления ООО «СЭМПЛ», за них бралась арендная плата с других организаторов мероприятий, что по мнению ответчика, указывает на отсутствие у него арендных отношений с истцом.

Кроме того, ООО «СЭМПЛ», ссылаясь на свои письма от 18.05.2020 № 19 об освобождении от арендных платежей за май-август 2020 в связи с приостановлением деятельности с учетом распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19) и от 16.06.2020 № 22 об отказе от договора арены в связи с отказом арендодателя от уменьшения арендных платежей, указывает на необоснованность произведенного истцом расчета задолженности.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее по тексту – Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об

уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 6 за июнь 2020 года) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с

распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19) с 30.03.2020 по 02.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

С учетом входящих в указанный временной период выходных и праздничных дней и их переносов, нерабочим в совокупности являлся период с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Помимо утвержденных на федеральном уровне выходных дней, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» губернатором Воронежской области был издан указ от 20.03.2020 № 113-у «О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым на территории Воронежской области с 20.00 часов 20 марта 2020 года для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) режим функционирования повышенной готовности.

Указом губернатора Воронежской области от 26.03.2020 № 125-у «О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (с изменениями), Указом Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 № 138-у «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями) введен ряд ограничительных мер, в том числе, касающихся самоизоляции, социального дистанцирования, покидания мест проживания (пребывания) для граждан, временного ограничения деятельности торговых центров.

В последующем был издан аналогичный указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у.

Данными актами введены следующие запретительные меры, которые не могли быть разумно предвидены стороной договора и имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер:

- приостановление с 28.03.2020 проведения публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных,

просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Приостановление данной деятельности в 2020 году отменено не было.

Таким образом, региональным законодательством было прямо запрещено осуществление вида деятельности, под которую использовались арендуемые по договору от 01.07.2019 помещения.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019 спорные помещения предназначались для реализации алкогольной продукции и осуществления иной деятельности арендатора.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «СЭМПЛ» являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), дополнительным – аренда и управление собственным и арендованным имуществом (код ОКВЭД 68.20), деятельность вспомогательная, связанная с исполнительскими искусствами (код ОКВЭД 90.02), деятельность учреждений культуры и искусства (код ОКВЭД 90.04), деятельность концертных залов, театров, оперных зданий, мюзик-холлов, включая услуги билетных касс (код ОКВЭД 90.04.1).

В Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434), присутствует деятельность творческая, деятельность в области искусства и развлечений (код по ОКВЭД 90).

Как указывает истец, развлекательные мероприятия в спорных помещениях проводились им от случая к случаю, поскольку заключив договор аренды нежилого помещения 01.07.2019, ООО «СЭМПЛ» уже 22.08.2019 сдало его в субаренду ООО «Фонтан», основной и дополнительные виды деятельности которого согласно данным ЕГРЮЛ повторяют виды деятельности ответчика.

Таким образом, спорные помещения использовались и ООО «СЭМПЛ» и ООО «Фонтан» исключительно в целях проведения развлекательных мероприятий, для чего они были предназначены и оборудованы, что подтверждается в том числе договором аренды части недвижимого имущества под размещение светового и музыкального оборудования от 01.08.2019, заключенного ООО «Авто-Дон» (арендодатель) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), согласно которому

часть стен и потолка спорных помещений сдаются в аренду для размещения соответствующего оборудования.

Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Письмом Минэкономразвития России от 14.05.2020 № 15340-ПК/Д03 дано разъяснение по применению Перечня отраслей экономики … № 434, в соответствии с которым каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне отраслей экономики … № 434 определяется соответствующими кодами ОКВЭД-2, где используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX).

В случае, если в Перечне отраслей экономики … № 434 указан целиком класс или подкласс (как в рассматриваемой ситуации) для одной из отраслей, то все входящие в него группировки, также включены в Перечень.

Следовательно, деятельность и ООО «СЭМПЛ» и ООО «»Фонтан» относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что подтверждает его право на уменьшение размера арендной платы.

Поскольку ответчик в письме от 18.05.2020 просил истца освободить его от уплаты арендных платежей за май – август 2020 года, а истец, получив данное письмо, не ответил на него, суд считает обоснованным довод ООО «СЭМПЛ» о снижении размера арендной платы за указанный период.

С учетом сложившейся при разрешении споров, связанных с начислением и уплатой арендных платежей в период применения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) правоприменительной практики, исходя из того, что истец также является пострадавшей стороной, суд считает необходимым установить баланс интересов хозяйствующих субъектов, уменьшив размер подлежащей уплате ООО «СЭМПЛ» за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 арендной платы на 50% от определенной договором суммы постоянной части арендной платы.

С просьбой о снижении размера арендной платы за больший период ответчик к истцу не обращался.

Требование ООО «СЭМПЛ» о полном его освобождении от внесения арендных платежей за указанный период основано на неверном понимании законодательства, регулирующего спорные отношения.

Довод ООО «СЭМПЛ» о согласовании внесения платежа за март 2020 года в сниженном размере (200 000 руб.) документально не подтвержден, истцом оспаривается.

Довод ООО «СЭМПЛ» об использовании им права на одностороннее расторжение договора согласно письму от 16.06.2020 № 22 судом не принимается за несостоятельностью, поскольку доказательства направления данного письма истцу отсутствуют и впоследствии ответчик подписал дополнительное соглашение от 10.12.2021 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019.

Исходя из условий соглашения от 10.12.2021 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019, стороны пришли к согласию расторгнуть указанный договор с 07.07.2021 и подписать «возвратный» передаточный акт от 10.12.2021.

Дополнительное соглашение и передаточный акт от 10.12.2021 зарегистрированы в установленном порядке, о чем 08.02.2022 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36:34:209017:433-36/069/2022-21.

Таким образом, стороны выразили свою волю на расторжение договора именно с 07.07.2021.

Доказательства возврата помещения ранее 10.12.2021 отсутствуют, доказательства освобождения ответчиком помещения ранее указанной даты также не представлены.

Исходя из совокупности изложенного, за период с 01.03.2020 по 30.06.2021 задолженность ООО «СЭМПЛ» составляет 4 000 000 руб. (100000,00 + 300000,00 + 150000,00х4 + 300000,00х10).

Платежи на сумму 760 000 руб. не могут быть учтены, как погашение задолженности по договору аренды нежилого помещения о 01.07.2019, поскольку уплачены индивидуальному предпринимателю ФИО2, который не является ни стороной рассматриваемого договора аренды, ни директором либо учредителем ООО «Авто-Дон».

Более того, согласно выписке по расчетному счету ООО «СЭМПЛ» данные платежи совершены в 2020 году в качестве оплаты за аренду оборудования по договору от 01.09.2020, в 2021 в качестве оплаты за аренду помещения и прокат оборудования по счетам, без указания наименования, даты и номера договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «СЭМПЛ» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 являются

обоснованными в размере 4 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 13.1. в случае просрочки арендных платежей на срок более 5 календарных дней арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 856 200 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.03.2020 по 10.12.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определен размер задолженности по арендной плате за май – август 2020, неверно определены даты начала периодов просрочки, поскольку не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков, а также об окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление пеней за период с 11.03.2020 по 10.12.2021 в размере 1 546 950 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

(пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Авто-Дон» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СЭМПЛ» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 за период с 0103.2020 по 30.06.2021 в сумме 4 000 000 руб., а также пеней за период с 11.03.2020 по 10.12.2021 в размере 1 546 950 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 61 281 руб. (6000,00 + 55281,00).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 28 756 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела подписания соглашения о расторжении договора после обращения истца в суд с соответствующим требованием, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 784 руб. относятся на истца, в сумме 53 497 руб. (6000,00 + 47497,00) – на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 20 972 руб. в пользу истца, в сумме 32 525 руб. в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭМПЛ» (г.Ростов-на-Дону запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России № 26 по Ростовской области 29.05.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дон» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 01.11.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 5 546 950 руб., в том числе 4 000 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 за период с 0103.2020 по 30.06.2021, 1 546 950 руб. пеней за период с 11.03.2020 по 10.12.2021;

- 20 972 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова