Арбитражный суд Челябинской области
Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
06 декабря 2023 года Дело № А76-33171/2022
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ситиматик", ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Министерства экологии Челябинской области, УФАС по Челябинской области, ООО «Спецкомплекс», о взыскании 8 373 572 руб. 17 коп.
При участии в судебном заседании:
От истца – представитель ФИО1, доверенность от 15.12.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.
От ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом, личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ситиматик", ОГРН <***> г. Москва, 07.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 8 373 572 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 4-8).
Определением арбитражного суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке назначением предварительного судебного заседания на 26.01.2023 (т. 1 л.д. 2-3).
26.01.2023 суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание по правилам ст. 137 АПК РФ (т. 1 л.д. 82)
Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т. 1 л.д. 83).
Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Министерство экологии Челябинской области (т. 2 л.д. 112).
19.09.2023 суд определил привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Спецкомплекс»., ОГРН:<***> (т. 3 л.д. 106).
Определением суда от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено на 29.11.2023. (т. 3 л.д. 114).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что 25 марта 2022 года между сторонами был подписан договор оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 01-0006-22 от 14.03.2022. Задолженность ответчика перед истцом за июль 2022 года составила 8 215 078 руб. 17 коп. Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 158 494 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п.7.3 договора.
По мнению истца, возражения ответчика для целей надлежащего исполнения сторонами договора возмездного оказания услуг не являются мотивированными, отказ произвести оплату фактически оказанных услуг является незаконным. Возражения ответчика не содержат доказательств о ненадлежащем качестве и/или количестве фактически оказанных оператором региональному оператору услуг.
Ответчиком в порядке ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены: отзыв на иск от 26.01.2023, письменное мнение от 02.05.2023, от 19.09.2023 в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ответчик заявил о несогласии с заявленными исковыми требованиями, со ссылкой на следующие обстоятельства.
Ответчик считает, что услуги в июле 2022 года оказаны АО «Ситиматик» в меньшем объеме, чем указано в актах оказанных услуг и УПД и заявлено в исковых требованиях.
Так ответчик пояснил, что Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.06.2022 №50/11 утверждены предельные тарифы на захоронение ТКО для АО «Ситиматик» на 2022-2024 годы. Считает, что тариф для АО «Ситиматик» утверждён исходя из объемов ТКО, направленных только на захоронение, тогда как АО «Ситиматик» предъявило к оплате за оказанные услуги исходя из массы всех поступивших ТКО на обработку без исключения отходов, направленных на утилизацию. Полагает, что в июле 2022 года масса отходов, оставшихся после обработки мусоросортировочнымкомплексом АО«Ситиматик», составила 11 239,99 тн, тогда как истцом к оплате предъявлено 11 384,86 тн.
Также ответчик полагает, что АО «Ситиматик» не достигло плановых показателей утилизации, установленных территориальной схемой обращения с отходами Челябинской области в размере 20% в связи с, чем он полагает, что услуги по обработке и захоронению ТКО были оказаны некачественно (т. 1 л.д.32-34).
Ответчик полагает, что АО "Ситиматик" неверно трактует правила коммерческого учета, поскольку в указанных Правилах нет условия о безусловной оплате того количества ТКО, которое прошло через средства измерения, установленные именно до объекта обработки. Считает, что истец с учетом установленного для него тарифа имеет право предъявлять ответчику к оплате услугу в отношении массы ТКО, направленной на захоронение.
Истцом АО «Ситиматик» 26.01.2023 (т. 1 л.д. 73-75), 19.06.2023, 29.08.2023 (т. 2 л.д.48-54, т. 3 л.д. 40-41 представлены возражения на отзыв ответчика, а также 02.05.2023 письменные объяснения об обстоятельствах (т. 1 л.д. 116-119). В возражениях и пояснениях истец указывает на то, что ответчик применяет неверный порядок коммерческого учета ТКО, установленный законом и договором. Указал, что утвержденный обеим тариф не является предметом доказывания в настоящем деле и предметом оспаривания сторон, а тарифное решение не имеет обратной силы. Контроль за исполнением утвержденной регулируемой организации производственной программы в части соблюдения показателей утилизации не входит в функции ответчика, не предусмотрен договором и законом. Полномочиями по такому контролю обладает только орган тарифного регулирования, законом предусмотрен механизм корректировки тарифа в последующих периодах регулирования на случай не достижения показателей производственной программы в части утилизации. Плановые показатели утилизации не являются критериями качества/количества оказываемых услуг, обработка всей массы поступивших от регионального оператора отходов года была осуществлена оператором в полном объеме, после чего захоронена была масса, из которой оператор после обработки не имел технологической и экономической возможности извлечь пригодные и востребованные для утилизации вторичные ресурсы.
Третье лицо – Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, представило в материалы дела мнение (т. 1 л.д. 113-114), в котором указало, что коммерческий учет на каждом этапе обращения с ТКО (обработка, захоронение, транспортирование) организуется в соответствии с установленными Правилами способами учета, проведение расчетов с региональным оператором исходя из прогнозных объемов (массы) ТКО, учтенных при установлении тарифов, Правилами не предусмотрено.
Региональный оператор и операторы по обращению с ТКО обязаны указать фактически сложившийся объем (массу) ТКО в статистической отчетности по форме 2-ТП Отходы. Данные показатели учитываются в территориальной схеме по факту деятельности региональных операторов и операторов по обращению с ТКО за 2022 год. Также при актуализации территориальной схемы анализируется соблюдение региональным оператором схемы потоков, и в случае изменения схемы потоков по объективным причинам подтверждаются фактические показатели деятельности.
Третье лицо – Управление антимонопольной службы представило в материалы дела мнение (т. 3 л.д. 38) указало, что к обращению с ТКО применяется положения о коммерческом учете.
Третье лицо - Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, представило в материалы дела отзыв (л.д.73-74 том 3).
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:
Как следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения «О создании межмуниципальной системы коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Магнитогорского кластера», заключенного между АО «Ситиматик» (прежнее наименование -АО «Управление отходами») (Концессионер) и Челябинской областью в лице Министерства экологии Челябинской области (Концедент), от 24.12.2015 года, АО «Ситиматик» осуществляет эксплуатацию объекта Полигон ТКО с мусоросортировочным комплексом в городе Магнитогорске с 01 июля 2022 года.
Территориальной схемой обращения с отходами Челябинской области, утвержденной Приказом Министерства экологии Челябинской области от 24.12.2018 N 1562, установлено, что АО «Ситиматик» с момента ввода в эксплуатацию объекта обработки и захоронения отходов осуществляет как оператор по обращению с ТКО, обработку и захоронение ТКО и «Хвостов» Магнитогорского кластера, поступивших от регионального оператора ООО «ЦКС» согласно схеме потоков.
Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Магнитогорском кластере является общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ООО «ЦКС») (далее по тексту именуется также - ответчик, региональный оператор).
В связи с прекращением ведения хозяйственной деятельности (прекращении эксплуатации) на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1333001:806 городской левобережной свалки в г. Магнитогорске Челябинской области, прием отходов на ней был прекращен с 01.07.2022 года, на основании Постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области № 6415-П от 29.06.2022 года.
В целях планового осуществления лицензируемой и регулируемой деятельности оператора по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов, АО «Ситиматик» (далее по тексту именуется также - истец, оператор) до начала эксплуатации объекта, направило в адрес регионального оператора ООО «ЦКС» подписанный договор оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 01-0006-22 от 14.03.2022 г.
25 марта 2022 года между сторонами был подписан договор оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 01-0006-22 от 14.03.2022 г. При согласовании отдельных условий договора между сторонами был произведен обмен следующими проектами разногласий к указанному договору:
-протокол разногласий от ООО «ЦКС» от 25.03.2022 г. к договору оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 01-0006-22 от 14.03.2022 г.,
-протокол согласования разногласий от АО «Ситиматик» от 07.04.2022 г. к протоколу разногласий ООО «ЦКС» от 25.03.2022 г.,
-протокол урегулирования разногласий от ООО «ЦКС» от 21.04.2022 г. к протоколу согласования разногласий АО «Ситиматик» от 07.04.2022 г.,
-протокол согласования разногласий от АО «Ситиматик» от 25.05.2022 г. к протоколу урегулирования разногласий ООО «ЦКС» от 21.04.2022 г.
-протокол урегулирования разногласий от ООО «ЦКС» от 14.06.2022 г. к протоколу согласования разногласий АО «Ситиматик» от 25.05.2022 г.
-протокол согласования разногласий от 29.07.2022 г. АО «Ситиматик» к протоколу урегулирования разногласий от ООО «ЦКС» от 14.06.2022 г.
По смыслу п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления", операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.
01 июля 2022 года стороны, несмотря на наличие неурегулированных договорных условий, о которых было известно обеим сторонам на указанную дату, приступили к исполнению договора, ООО «ЦКС» начало завозить для обработки и захоронения твердые коммунальные отходы и остатки от сортировки твердых коммунальных отходов, а АО «Ситиматик» обрабатывать твердые коммунальные отходы и захоранивать остатки от сортировки твердых коммунальных отходов на полигоне, согласно схеме потоков территориальной схемы обращения с отходами.
Разногласия, возникшие в ходе заключения договора, на рассмотрение суда не передавались, заключенность договора стороны не оспаривают.
Существенные условия договора на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов установленные п. 36 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, на дату начала исполнения этого договора между сторонами согласованы.
Первичный протокол разногласий от 23.03.2022 года исходил от регионального оператора, информации о степени существенности указанных разногласий не содержит, указанные неурегулированные разногласия не помешали ООО «ЦКС» начать исполнять договор (обязанность принять отходы на обработку и захоронение являются встречными к обязанности привезти отходы на объект), на продолжении урегулирования разногласий не настаивает, в связи с чем договор является заключенным без согласования условий, указанных в протоколе разногласий и последующих производных протоколах, на условиях первоначальной редакции договора, подписанной сторонами, от 14.03.2022 г.
24.06.2022 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 50/11 «Об утверждении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для акционерного общества «Ситиматик» на 2022-2024 годы и долгосрочных параметров регулирования», для АО «Ситиматик» были утверждены предельные тарифы на захоронение с учетом обработки (п. 6(1) Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"). На 2022-2024 годы утверждены предельные тарифы и долгосрочные параметры регулирования с использованием метода индексации, на второе полугодие 2022 года тариф составляет 3006,58 рублей за одну тонну обработанных и захороненных отходов без НДС (3607,9 рублей с НДС).
Согласно Пункту 2.1. Договора оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 01–0006-22 от 14.03.2022 между АО «Ситиматик» и ООО «ЦКС», Оператор обязуется осуществлять обработку и захоронение ТКО, а также захоронение отходов (остатков) сортировки ТКО, не подлежащих дальнейшей обработке («Хвосты»), в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Региональный оператор обязуется передавать ТКО и отходы (остатки) сортировки ТКО («Хвосты»), Оператору, оплачивать услуги по обработке и захоронению ТКО, услуги по захоронению отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты») по регулируемым тарифам, в порядке и в сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.9. договора, состав ТКО, отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), направляемых Региональным оператором на объект размещения отходов Оператора, согласован Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. По договору, согласно действующей на момент заключения договора Территориальной схеме, Оператором осуществляется прием ТКО для обработки и захоронения, а также прием отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), для захоронения. В отношении ТКО, принимаемых для обработки и захоронения, а также отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), не подлежащих дальнейшей обработке, для захоронения, Сторонами ведется раздельный учет.
Согласно пункту 2.10. Договора, планируемая масса (объем) ТКО, принимаемых Оператором для обработки и захоронения, а также планируемая масса (объем) отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), для захоронения, определены в соответствии с Территориальной схемой, а виды отходов согласованы Сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.4. договора, местом приема (передачи) ТКО, отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты») в рамках является объект размещения отходов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1333001:744. Разгрузка ТКО и «Хвостов» осуществляется в соответствии с порядком, установленным Приложением № 5 к Договору.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора, коммерческий учет количества ТКО, принимаемых Оператором для обработки и захоронения, а также количества отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), принимаемых Оператором для захоронения осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил коммерческого учета ТКО, исходя из массы ТКО, отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), определенной с использованием средств измерения объекта Оператора. Единица измерения – тонна (т).
Согласно пункту 9 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил - исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Пунктом 3.2. договора установлено, что в целях учета принимаемых к обработке и захоронению ТКО, а также учета отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), принимаемых для захоронения, Оператор осуществляет оформление документов в соответствии с формами, согласованными Сторонами в Приложениях №3 и № 4 к настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 3.3. Договора, в рамках приема ТКО для обработки и захоронения, а также приема отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты») для захоронения, каждый мусоровоз, имеющий право въезда на объект оператора согласно данным АИС «Отходы-Полигон», подтвержденное электронным талоном, подлежит взвешиванию с использованием средств измерения массы объекта Оператора:
- первоначально взвешивание мусоровоза, осуществляющего транспортирование ТКО, отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), производится брутто – до разгрузки ТКО, отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»);
- повторно взвешивание мусоровоза, осуществляющего транспортирование ТКО, отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты») производится нетто – после выгрузки ТКО, отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»)
Пунктом 3.4. договора установлено, что масса ТКО, принятых Оператором для обработки и захоронения, от конкретного мусоровоза, представляет собой разность значений результатов взвешивания соответствующего мусоровоза, осуществляющего транспортирование ТКО на место приема (передачи), брутто и нетто, фиксируется Оператором в АИС «Отходы-Полигон» и дублируется Журнале приема твердых коммунальных отходов, по Форме 2.1 согласно Приложению № 2 к настоящему Договору.
Пункт 3.5. Договора определено, что масса ТКО, принятых Оператором для обработки и захоронения, за расчетный период представляет собой сумму значений массы ТКО, принятой Оператором для обработки и захоронения от конкретного мусоровоза, осуществляющего транспортирование ТКО на место приема (передачи).
Согласно пункту 3.6. Договора, масса отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), принятых Оператором для захоронения, от конкретного мусоровоза, представляет собой разность значений результатов взвешивания соответствующего мусоровоза, осуществляющего транспортирование отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты») на место приема (передачи), брутто и нетто, фиксируется Оператором в АИС «Отходы-Полигон» и дублируется в Журнале приема отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), по Форме 2.2. согласно Приложению № 2 к настоящему Договору.
Согласно пункту 3.7. Договора, масса отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), принятых Оператором для захоронения, за расчетный период представляет собой сумму значений массы отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), принятой Оператором за этот период для захоронения от конкретного мусоровоза, осуществляющего транспортирование отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты») на место приема (передачи).
По данным Журнала учета приема твердых коммунальных отходов за июль 2022 года ООО «ЦКС» передано на Объект АО «Ситиматик» для обработки и захоронения 11 384,86 тонн ТКО, для захоронения отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты») 572,02 тонн.
Таким образом, общая стоимость оказанных услуг за июль 2022 года составила 35 949 316,27 рублей без НДС, с учетом НДС 20% - 43 139 179,52 рублей.
Пунктом 4.1. Договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего календарного месяца включительно). В случае оказания услуги не полный календарный месяц, под расчетным периодом понимается фактическое количество календарных дней оказания услуги в пределах календарного месяца.
В пункте 37 Правил N 1156 указано, что расчетным периодом по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО является один календарный месяц.
На основании пункта 38 Правил N 1156 региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.
Согласно пункту 4.3. Договора, стоимость услуг оператора определяется:
4.3.1. В отношении ТКО, подлежащих обработке и захоронению, за расчетный период определяется по формуле:
Si = Qткоi * T,
где:
Si – стоимость услуги за i-й расчетный период, рублей;
Т – тариф на услугу, установленный в предусмотренном действующим законодательством порядке, руб./тонна (куб.м). В случае если тариф на услугу оператора установлен без учета размера НДС – оператор предъявляется сумму НДС сверх тарифа (Т+НДС).
Qткоi – количество ТКО, принятых Оператором для обработки и захоронения, тонн/куб. м.;
Согласно пункту 4.3.2. Договора в отношении отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), подлежащих захоронению, за расчетный период определяется по формуле:
Sj = Qткоj * T,
где:
Sj – стоимость услуги за i-й расчетный период, рублей;
Т – тариф на услугу, установленный в предусмотренном действующим законодательством порядке, руб./тонна (куб.м.). В случае если тариф на услугу оператора установлен без учета размера НДС – оператор предъявляется сумму НДС сверх тарифа (Т+НДС).
Qткоj – количество отходов (остатков) сортировки ТКО («Хвосты»), направленных Региональным оператором для захоронения, тонн/куб. м.;
В случае, если тариф на захоронение установлен в расчете на единицу массы, количество отходов Qткоz для целей расчетов определяется в порядке пунктов 3.6- 3.7. настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 4.5. Договора, Оператор предоставляет Региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением № 3 к Договору, счёт, счет фактуру.
Согласно пункту 4.6., Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать Акт оказания услуг в течение 10 (десяти) календарных дней со дня его направления Оператором и направить второй экземпляр Оператору. В случае возражений Региональный оператор направляет в адрес Оператора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня направления Акта мотивированный отказ от подписания Акта. При наличии разногласий Стороны незамедлительно принимают меры по сверке показателей и расчетов. В случае неполучения Оператором от Регионального оператора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня направления акта оказания услуг, мотивированного отказа от подписания акта, акт оказания услуг считается подписанным сторонами, услуги по такому акту считаются принятыми Региональным оператором и подлежащими оплате.
Согласно пункту 4.7. Договора, в случае направления Оператору мотивированного отказа от подписания Акта оказания услуг Региональный оператор обязан произвести оплату Оператору неоспариваемого объема оказанных услуг, в течение 25 календарных дней со дня направления Акта оказания услуг. Оспариваемый объем оказанных услуг подлежит оплате региональным оператором в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта сверки расчетов в порядке, установленном настоящим Договором.
Пунктом 4.8. Договора установлено, что в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания сторонами Акта оказания услуг, а равно после наступления даты, в которую услуги считаются принятыми, а Акт считается подписанным Сторонами, Региональный оператор осуществляет оплату услуг Оператора в соответствии с указанным Актом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора, указанный в разделе 11 настоящего Договора.
В период с «1» июля 2022 г. по «31» июля 2022 г. по договору оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 01-0006-22 от 14.03.2022 г. АО «Ситиматик» оказало услуги ООО «ЦКС» по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов в объеме: 11 384,86 тонн и захоронению отходов (остатков) сортировки коммунальных отходов - «Хвостов» в объеме: 572,02 тонн.
Стоимость оказанных услуг за июль 2022 года составила 41 075 390,85 руб. (Сорок один миллион семьдесят пять тысяч триста девяносто рублей 86 копеек) за оказанные услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов и 2 063 788,67 руб. (Два миллиона шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 67 копеек) руб. за оказанные услуги по захоронению отходов (остатков) сортировки коммунальных отходов - «Хвостов», итого в общей сумме 43 139 179,52 руб. (Сорок три миллиона сто тридцать девять тысяч сто семьдесят девять рублей 52 копейки) в том числе НДС в сумме 7 189 863,25 руб., в соответствии с расчетом суммы иска и неустойки.
03.08.2022 года, АО «Ситиматик» направило в адрес ООО «ЦКС» акт оказания услуг за июль 2022 года, счет-фактуру и счет от 31 июля 2022 года, что подтверждается входящим штампом со штрих-кодом ООО «ЦКС».
В ответ на указанные документы, 12 августа 2022 года от ООО «ЦКС» поступила просьба о корректировке акта, со ссылкой на недостижение плановых показателей захоронения, установленных территориальной схемой. Мотивированные возражения в адрес АО «Ситиматик» на акт оказания услуг за июль 2022 года, счет-фактура и счет от 31 июля 2022 года, ООО «ЦКС» не направляло, замечаний к качеству оказанных услуг по обработке и захоронению не предоставило. По итогам устных и письменных переговоров по объему, фактически оказанных в июле 2022 года услуг, 17.08.2022 года АО «Ситиматик» направило в адрес ООО «ЦКС» посредством электронной почты письмо-требование об оплате неоспариваемого объема оказанных услуг, как установлено договором, а также требование нормативно обосновать или мотивировать отказ от подписания акта.
12 сентября 2022 года, за пределами отведённого договором десятидневного срока на подачу мотивированных возражений, от ООО «ЦКС» поступили мотивированные возражения по акту оказанных услуг за июль 2022 года. Отказ произвести оплату ответчик мотивировал тем, что АО «Ситиматик» не достиг плановых показателей утилизации, установленных территориальной схемой обращения с отходами Челябинской области, в связи с чем он полагает, что услуги были оказаны некачественно.
Претензия в адрес ООО «ЦКС» направлена в соответствии с п.п. 10.2,10.9., 11 Договора по электронной почте 12.09.2022 года, заказным письмом с уведомлением 22.09.2022 года. Ответ на претензию поступил в АО «Ситиматик» 28.09.2022 г., ответчик выразил отказ в оплате задолженности по формальным основаниям.
Расчет неустойки произведен согласно пункту 7.3. Договора, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок сумы задолженности, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, учетом частичной оплаты. Ответчик не уплатил в срок 25 календарных дней со дня получения Акта оказанных услуг от 31 июля 2022 года полный объем оказанных услуг, возражения по объему/качеству оказанных услуг, по существу, направил за пределами отведенного договором срока.
При этом мотивировка регионального оператора не указывала на оспаривание переданного им на обработку объема ТКО и качества обработки ТКО, либо порядок их учета между сторонами договора, а была направлена на оспаривание установленного договором и законом прядка коммерческого учета переданных на обработку ТКО и установленного органом регулирования тарифа, что находится за пределами влияния сторон договора.
Разница оспариваемой ответчиком и неоплаченной им за июль 2022 года суммы в качестве оплаты оказанных услуг составляет 8 215 078 рублей 17 копеек.
Таким образом, неустойка начислена начиная с 29.08.2022 года по 26.09.2022 года в сумме 158 494,00 рублей.
Итого, общий размер неустойки по состоянию на 26.09.2022 года составляет 158 494,00 рублей. Расчет цены иска и неустойки приложен в материалы дела.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Порядок осуществления обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов установлен разделом III Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.
Согласно пункту 35 Правил, по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту «б» части 2 ст. 1 Правил коммерческого учета, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, коммерческому учету подлежат объём (масса) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты) и транспортируемых с таких объектов.
Пункт 9 указанных правил указывает, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 5 Правил установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Доводы ответчика о формировании тарифа на захоронение не обосновывают применение им порядка учета ТКО, не предусмотренного правилами коммерческого учета ТКО для целей расчета с оператором. Порядок учета ТКО для целей взаиморасчетов сторон договора, согласованный сторонами в договоре, не противоречит Правилам коммерческого учета, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505.
В соответствии с положениями пункта 2.1. статьи 24.8. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в случае, если оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий захоронение твердых коммунальных отходов, осуществляет их обработку с использованием объектов обработки твердых коммунальных отходов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предельный тариф на обработку твердых коммунальных отходов для такого оператора не устанавливается. При этом расходы на обработку твердых коммунальных отходов учитываются при установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов.
Система, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения установлены постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами»).
Пунктом 18 Правил регулирования тарифов установлено, что «Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.»
Приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», установлено, что тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.
Пункт 14 Методических указаний устанавливает, что расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов на очередной период регулирования (каждый год в течение долгосрочного периода регулирования) определяется в соответствии с Приложениями №2, №3 к Методическим указаниям на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.
В случае если в соответствии с территориальной схемой происходит изменение зоны (территории), с которой твердые коммунальные отходы поступают на объект по обращению с отходами, либо происходит изменение количества и состава твердых коммунальных отходов, поступающих на объект, в том числе в связи с осуществлением обработки, обезвреживания и энергетической утилизации отходов на иных объектах, такие изменения учитываются при определении объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с данными, представленными в территориальной схеме, и (или) расчетом регулируемой организации.
Приложение № 3 к методическим указаниям содержит таблицу «Расчет массы твердых коммунальных отходов», расчетными показателями которой являются масса ТКО в пределах и сверх пределов нормативов накопления ТКО, виды ТКО и темпы изменения ТКО.
Согласно пункту 85 методических указаний, расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляется по формуле путем деления НВВ регионального оператора на объем (массу) отходов, направляемую (планируемую к направлению) региональным оператором на объект оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 86 методических указаний, при расчете единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами орган регулирования тарифов учитывает количество отходов по формулам, в которых есть только показатель - объем (масса) отходов, направляемая региональным оператором на объект Оj в году i, м3 (тонн).
Как следует из вышеизложенного, ни одной нормой вышеуказанных нормативно-правовых актов, законодатель не предусмотрел учета массы ТКО в объеме захоронения для целей установления тарифов, для целей учета, для целей финансовых расчетов, все способы и методы базируются на нормативах образования и массах фактически образованных, переданных для обращения ТКО.
Согласно разделу 7 территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области, актуализированной Приказом Министерства экологии Челябинской области от 09.12.2021 № 835, для объекта АО «Ситиматик» установлены плановые показатели эффективности объекта обработки отходов, которые в последствии корректируются исходя из фактических показателей.
Согласно подпункту 5 пункта 16 заключения от 03 декабря 2021 года по результатам общественного обсуждения проекта территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области 2021 года, на которую ссылаются ответчик и истец, Заключение ППК «РЭО» по проекту указанной ТСОО (письмо от 08.10.2021 за № Исх-4723/21) указывает на то, что достижение необходимых показателей по утилизации ТКО при реализации государственных программ возможно только при комплексной реализации системы раздельного сбора ТКО, использовании технологий компостирования и производства RDF-топлива. Согласно п.п.6 пункта 16 заключения от 03 декабря 2021 года по результатам общественного обсуждения проекта территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области 2021 года, показатели территориальной схемы могут быть скорректированы путем предоставления заинтересованным лицом документов, подтверждающих техническую невозможность достижения показателей утилизации, установленных территориальной схемой.
Доводы ответчика об установлении тарифа только для массы, подлежащей захоронению, основаны не неверном толковании закона, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возражения ответчика не относятся к количественному или качественному показателю фактически оказанных по договору услуг, а основаны на неверном применении порядка учета данных услуг. В порядке, установленном п. 65 АПК РФ ответчик не доказал некачественное оказание услуг, не обосновал, в чем выражается качество данного рода услуг, не опроверг доводы истца о том, что все поступившие на объект отходы были приняты и прошли обработку.
Также суд отклоняет доводы ответчика в части возникновения у АО «Ситиматик» выручки выше, чем НВВ, учтенная при утверждении предельного тарифа на захоронение, и возникновению у ООО «ЦКС» дополнительных затрат, не учтенных при утверждении тарифа на услуги Регионального оператора, поскольку данные обстоятельства не являются относимыми к предмету иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по правилам ст. 67 АПК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что услуги оказаны некачественно, оплата за объем фактически оказанных услуг ответчиком не произведена, претензии по качеству услуг не были заявлены, при рассмотрении спора судом не установлено оснований для уменьшения цены договора, в том числе и в связи с доводами ответчика относительно показателя утилизации и установленного тарифа.
Суд соглашается с доводами истца, что расчет принятых к оплате услуг со стороны ООО «ЦКС» не предусмотрена ни нормами действующего законодательства, ни условиями Договора.
При оценке доказательств судом также учтена правовая позиция Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, выраженная им в письме за № 04/3747 от 26.08.2022 г., согласно которой отклонение фактического объёма (массы) ТКО, учтенного при установлении тарифов, подлежит учету при установлении (корректировке) тарифов на следующий период регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности, фактические объемы обращения с ТКО за 2022 год учитываются при тарифном регулировании на 2024 год.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Разногласия сторон в настоящем деле основаны на вопросах определения объема услуг, оказанных за спорный период оператором (истцом по делу) региональному оператору (ответчику по делу). По мнению оператора в соответствии с действующим отраслевым законодательством об отходах производства и потребления при наличии коммерческого учета поступающих на его полигон ТКО от регионального оператора и остатков обработки ТКО (хвостов) от иного оператора – ООО «Спецкомплекс», объем услуги должен определяться в соответствии с данными коммерческого учета, который истцом на своем объекте обеспечен. Также, поступившие на обработку ТКО, хвосты, на объекте истца в установленном порядке захоронены. Никаких претензий, а также обоснованных претензий, со стороны контрольных органов, концедента, Министерства экологии Челябинской области или УФАС по Челябинской области за спорный период к истцу не имелось. Следовательно, утверждения ответчика о том, что стоимость услуги за спорный период должна быть снижена на 20%, так как оказана некачественно, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, вопреки утверждениям регионального оператора и ООО «Спецкомплекс», при утверждении тарифа для истца, первоначально запрошенные истцом показатели тарифа, после проведенного экспертного исследования тарифным органом снижены, в том числе и с учетом именно экономически обоснованных затрат истца при осуществлении им рассматриваемой деятельности, и заложенные в тариф расходы дифференцированно учтены тарифным органом при формировании итоговой величины утвержденного тарифа. При этом в отношении обработанных ООО «Спецкомплекс» остатков от ТКО, поступающих к истцу на захоронение, в тарифе нет дополнительной составляющей на обработку. Рассматриваемый тариф представляет собой результат экспертной оценки тарифным органом всей совокупности осуществляемой истцом и регулируемой деятельности, в том числе, учитывает, что на объект истца поступают для обработки и захоронения ТКО от регионального оператора, поступают уже обработанные ООО «Спецкомплекс» остатки (хвосты), которые не требуют обработки, а только захоронения, а также, что при обработке ТКО из их состава выделяются ВМР, которые направляются на дальнейшую утилизацию, переработку. Также истцом отмечается необоснованность ссылок ответчика на условия концессионного соглашения, стороной которого региональный оператор не является, следовательно, за исполнение концессионного соглашения истец перед ответчиком не отчитывается и обязанности не несет.
Помимо изложенного, истец настаивает на необоснованности возражений ответчика против предъявленного иска, основанных на недостижении истцом показателей получения при обработке ТКО 20% ВМР, как это запланировано производственными, инвестиционными программами истца, условиями концессионного соглашения, поскольку вопросы эффективности использования объекта концессии и право применить к концессионеру меры ответственности за недостижение запланированных показателей, урегулировано в рамках самостоятельных отношений истца, а одностороннее снижение ответчиком стоимости услуги, путем формального уменьшения стоимости услуги на 20% по другому самостоятельному обязательству между истцом и ответчиком, которое урегулировано иными, специальными нормами права, со ссылкой ответчика на показатели программы истца и условия концессионного соглашения, нарушает права истца, так как фактически направлено на двойное «наказание» истца, в результате которого он лишается права на получение оплаты в полном объеме оказанной услуги от ответчика, а также с него могут быть взысканы штрафные санкции за показатели эффективности по концессионному соглашению. Доводы ответчика о том, что оплата рассматриваемой услуги, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, может причинить региональному оператору убытки, просит оценить критически, поскольку в отношении регулируемых видов деятельности применяется специальный механизм корректировки, и увеличения экономически обоснованных расходов, посредством их учета в последующих регулируемых периодах при утверждении для соответствующего субъекта тарифа. Так, при изменении ранее существующей схемы транспортировки региональным оператором ТКО, с учетом введения в эксплуатацию объекта истца, ответчик обращался о корректировке утвержденных для него тарифов, и его тариф, с учетом этого, на последующий период, увеличен. Следовательно, аналогичным образом, ответчик имеет право доказать наличие у него иных расходов, которые ранее не учтены, поэтому требуют учета в последующих периодах регулирования.
При этом, истец настаивает на том, что ни одного доказательства, кроме тезисных указаний ответчика о возникновении у него убытков, ответчиком в подтверждение фактического их возникновения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По мнению регионального оператора, указанный объем услуги подлежит расчетным путем дополнительному уменьшению на 20% от определенного посредством средств измерения, так как в соответствии с концессионным соглашением и утвержденной программой, именно столько должно быть при обработке получено ВМР, и если они направляются на дальнейшую утилизацию, следовательно, не захораниваются на объекте истца, то они в составе услуги оплате истцу не подлежат. Также, если истец не достигает при обработке показателя в 20% объема ВМР при обработке поступивших ТКО, следовательно, услуги в спорный период оказаны им некачественно, и ответчик вправе требовать уменьшения на эти 20% стоимости услуги.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ): обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; вторичные ресурсы - отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на объект истца поступают ТКО тех классов опасности, которые не требуют специальных дополнительных мероприятий, а именно, поступают ТКО IV и V классов опасности (статья 4.1. Закона № 89-ФЗ).
Согласно статье 13.2 Закона № 89-ФЗ, перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должен содержать мероприятия, направленные на: стимулирование строительства объектов, предназначенных для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; софинансирование строительства объектов по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов от использования товаров; стимулирование утилизации отходов; выявление мест несанкционированного размещения отходов; предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидацию его последствий; обеспечение доступа к информации в сфере обращения с отходами.
Согласно статье 17.1. Закона № 89-ФЗ, отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии, в соответствии с настоящим Федеральным законом могут быть отнесены к вторичным ресурсам. Вторичные ресурсы подлежат утилизации, и их захоронение не допускается. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образовались вторичные ресурсы, обеспечивают их утилизацию самостоятельно либо передачу другим лицам в целях утилизации. Вторичные ресурсы, являющиеся ломом и отходами цветных и (или) черных металлов, передаются в целях утилизации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Физические лица, в процессе потребления которыми образуются вторичные ресурсы, обеспечивают их раздельное накопление в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов либо сдачу в места сбора вторичных ресурсов. В местах сбора вторичных ресурсов может осуществляться складирование вторичных ресурсов как по видам вторичных ресурсов, так и по группам однородных отходов в соответствии с требованиями при обращении с такими группами.
С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что в юридическизначимые обстоятельства спорных правоотношений вопросы вторичных ресурсов, которые подлежат утилизации входят, поскольку их захоронение не допускается в силу норм действующего законодательства (статья 17.1. Закона № 89-ФЗ), чему оценка будет дана ниже в настоящем постановлении.
Согласно пунктам 34-37 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156) в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. По договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.
Существенными условиями договора на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов являются (пункт 36 Правил № 1156): а) предмет договора; б) требования к составу твердых коммунальных отходов, передаваемых оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, способу складирования твердых коммунальных отходов; в) планируемая масса твердых коммунальных отходов, направляемых на объект, используемый для обработки, обезвреживания, захоронения; г) место приема (передачи) твердых коммунальных отходов; д) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; е) сроки и порядок оплаты услуг по договору; ж) права и обязанности сторон по договору; з) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; и) ответственность сторон. Расчетным периодом по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов является один календарный месяц.
Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны. Действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, истцом ответчику проект договора направлен.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Территориальной схемой обращения с отходами Челябинской области, утвержденной Приказом Министерства экологии Челябинской области от 24.12.2018 № 1562, установлено, что АО «Ситиматик» с момента ввода в эксплуатацию объекта обработки и захоронения отходов осуществляет как оператор по обращению с ТКО, обработку и захоронение ТКО и «Хвостов» Магнитогорского кластера, поступивших от регионального оператора ООО «ЦКС» согласно схеме потоков.
В целях планового осуществления лицензируемой и регулируемой деятельности оператора по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов, АО «Ситиматик» до начала эксплуатации объекта, направило в адрес регионального оператора ООО «ЦКС» подписанный договор оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 01-0006-22 от 14.03.2022. 25.03.2022 ответчиком подписан договор оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 01-0006-22 от 14.03.2022 с протоколом разногласий.
При согласовании отдельных условий договора между сторонами произведен обмен следующими проектами разногласий к указанному договору: - протокол разногласий от ООО «ЦКС» от 25.03.2022 к договору оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № 01-0006-22 от 14.03.2022,
- протокол согласования разногласий от АО «Ситиматик» от 07.04.2022 г. к протоколу разногласий ООО «ЦКС» от 25.03.2022,
- протокол урегулирования разногласий от ООО «ЦКС» от 21.04.2022 к протоколу согласования разногласий АО «Ситиматик» от 07.04.2022,
- протокол согласования разногласий от АО «Ситиматик» от 25.05.2022 к протоколу урегулирования разногласий ООО «ЦКС» от 21.04.2022,
- протокол урегулирования разногласий от ООО «ЦКС» от 14.06.2022 к протоколу согласования разногласий АО «Ситиматик» от 25.05.2022,
- протокол согласования разногласий от 29.07.2022 АО «Ситиматик» к протоколу урегулирования разногласий от ООО «ЦКС» от 14.06.2022.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие согласования между сторонами такого существенного условия договора, как способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов (подпункт «д» пункта 36 Правил № 1156), стороны приступили к исполнению рассматриваемого договора. Так, региональным оператором транспортируются ТКО на объект оператора, оператором ТКО принимаются к обработке и на захоронение, оператором выставляются к оплате платежные документы, региональным оператором осуществляется оплата выставленных платежных документов.
С учетом изложенного фактические договорные правоотношения между сторонами возникли. Поскольку рассматриваемый договор также относится к публичным договорам, следовательно, даже при наличии протокола разногласий в определенной части его пунктов и условий, его условия определяются императивными нормами действующего законодательства, в силу чего, оснований для признания рассматриваемого договора незаключенным не имеется, так как указанное влечет не только правовую неопределенность в отношениях сторон, но и создает условия для возможности непоследовательного и противоречивого поведения, как на стороне регионального оператора, который фактически услугами оператора пользуется, но не завершая процедуру урегулирования письменных разногласий, при возникновении вопросов оплаты оказанных услуг, по собственному усмотрению и в одностороннем порядке толкует то, в какой части услуги оплате подлежат, в какой оплате не подлежат, и считает возможным определять объем ТКО, не посредством средств измерений, а в ином порядке, расчетном, который из норм действующего законодательства не следует; а также по собственному и субъективному волеизъявлению критически оценивать средства измерения, которые установлены, поверены на объекте истца и при допуске объекта истца в эксплуатацию, как составляющей комплекса по обработке и захоронению ТКО полного цикла, не получили замечаний или было установлено их несоответствие установленным требованиям; так и на стороне оператора.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в течение спорного периода, при определении объема ТКО необходимо руководствоваться специальными нормами действующего отраслевого законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчиком также приводятся лишь тезисные несогласия против использования средств измерений истца.
Таким образом, предметом разногласий сторон являются только услуги по захоронению ТКО с учетом обработки. Также исследованные в совокупности обстоятельства спорной ситуации указывают на то, что ответчиком по делу реализуется непоследовательное процессуальное поведение, поскольку им произвольно и выборочно по субъективным критериям, в зависимости от собственных экономических интересов, фактическая масса ТКО и хвостов, определенная истцом на основании одного и того же комплекта средств измерений принимается, например, в отношении хвостов, в другой части критикуется, при этом, и первая, и вторая часть, определены истцом не просто единообразно, а в идентичном порядке.
Такое поведение ответчика в изложенной части судебной защитой не может пользоваться, поскольку не отвечает в полной мере критериям добросовестности. Вместе с тем, в изложенной части судебной коллегией исследуются доводы ответчика о том, что фактическая масса ТКО, которая определена посредством данных учета такой массы, как приоритетного способа определения объема ТКО, и поступившая на объект к истцу, должна быть уменьшена на 20%, которые составляют показатель эффективности обработки ТКО по условиям концессионного соглашения и производственной программы истца. Дополнительно уд также отмечает, что ответчиком приведены критические замечания относительно объема ТКО, поступающего на объект истца, в плане недоказанности истцом данных о массе транспортных средств и объема из кузова, следовательно, взвешивание может иметь погрешности, и именно истец должен доказать, что такие погрешности отсутствуют, и масса ТКО не должна быть снижена. В отношении указанных доводов суд отмечает, что, поведение ответчика, как регионального оператора, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений в изложенной части также невозможно признать последовательным, непротиворечивым и добросовестным.
Так, спорные правоотношения возникли из ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении такого обязательства, а также предоставления доказательств наличия уважительных причин для отсутствия полной и своевременной оплаты, возлагается на ту сторону, которая такое нарушение допустила, то есть на ответчика по делу.
Однако, своё процессуальное бремя доказывания ответчик фактически полагает правильным переложить на истца, что не может быть признано допустимым, так как нарушает принцип равенства сторон и нарушает права истца на доступ к справедливому судебному разбирательству. На истца, как оператора, в спорных правоотношениях, возлагаются обязанности по обработке и захоронению ТКО, при этом региональный оператор обеспечивает своими силами или с привлечением иных операторов, сбор и транспортировку ТКО на соответствующий полигон, следовательно, лицом, которое обладает всей информацией о технических характеристиках специализированной техники, на которой транспортируется ТКО, её массе, объеме кузова, является именно ответчик, и если он полагает, что в отчетности истца в данной части указаны недостоверные сведения, следовательно, именно ответчик обязан доказать свои возражения, что им не исполнено ни полностью, ни в части.
Кроме того, такие транспортные средства оборудованы системами ГЛОНАСС, имеют полную идентификацию и согласуются в установленном порядке. В том числе, в Правилах № 1156, в пунктах 26-30, установлено, что оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 года. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, не вправе передавать твердые коммунальные отходы лицам, не указанным в договоре на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
При транспортировании твердых коммунальных отходов запрещается их уплотнение сверх предельно допустимого значения уплотнения, установленного договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
В протоколе разногласий и согласования к договору между сторонами, поименованы пункты 2.6, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.3.1., 4.3.2, 5.4.9., 10.15, по Приложению № 6, таким образом, между сторонами не имелось разногласий относительно пунктов 3.1., 3.2., 3.3, 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.10, 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6., 5.3.7. договора, согласно которым оператором региональному оператору предоставлен возможность в режиме реального времени осуществлять удаленный визуальный контроля движения на объекте оператора мусоровозов, имеющих разрешение на въезд, оператором региональному оператору переданы данные (ссылка, логин, пароль) для доступа к АИС «Отходы-Полигон» для целей формирования электронных талонов, самостоятельного контроля и учета, сверки массы (объема) переданных оператору ТКО, оператором осуществляется взвешивание каждого мусоровоза, доставляющего ТКО и отходы после их обработки, фиксация данных о массе ТКО, хвостов, марку и государственный регистрационный знак мусоровоза, время заезда, ФИО водителя и иные данные установленные требованиями договора, в АИС «Отходы-Полигон».
Указанные данные программы АИС «Отходы-Полигон» истцом в полном объеме в материалы дела за спорный период предоставлены и они соответствуют условиям договора (т. 1, л. д. 67-104, т. 2, л. д. 1-45), следовательно, ответчик имел полную и объективную возможность их проверки, в том числе, с учетом досудебного урегулирования, после возбуждения производства по настоящему делу, а также в процессе рассмотрения дела, с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, а также того, что все рассматриваемые разногласия возникли еще в июле 2022 года, что свидетельствует не только о достаточном периоде для доказывания имеющихся возражений, но и получения дополнительных доказательств, если они требовались ответчику.
Кроме того, в силу пунктов 5.1.4., 5.1.5. договора, именно региональный оператор до начала оказания услуг по настоящему договору обязан загрузить в АИС «Отходы-Полигон» перечень мусоровозов, имеющих разрешение на въезд на объект оператора, поддерживать данный перечень в актуальной редакции, о внесении изменений в перечень письменно уведомлять оператора не позднее чем за 2 суток до изменений, до даты начала оказания услуг предоставить оператору надлежащим образом заверенные копии технической документации на мусоровозы, имеющие разрешение на въезд, в том числе, на механизм уплотнения отходов, если такой установлен.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к рассматриваемому спору, убедительно опровергнуть приводимые истцом и основанные на представленных с его стороны доказательствах доводы о том, что согласованные договором за июль 2022 года услуги оказаны истцом надлежащим образом, обязан был ответчик, в том числе при использовании всей совокупности имеющихся в его распоряжении доказательств, само наличие которых обусловлено объективной необходимостью фиксации осуществляемой им деятельности в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.
Однако в спорной ситуации, касающейся оплаты за оказанные услуги за июль 2022 года, суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком доводы и доказательства истца не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закон № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).
Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил (пункт 9 Правил № 505).
Указанный пункт 9 Правил № 505 действует в совокупности с частью «в» пункта 2 Правил № 505, согласно которому, коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты) и транспортируемых с таких объектов.
Согласно пункту 11 Правил № 505 в случае, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого: а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство; б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство. Таким образом, требования истца и выполненный им расчет основаны на нормах действующего законодательства. Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору: УПД №37/5 от 31.07.2022, акт оказания услуг от 31.07.2022.
Также в подтверждение заявленного объема ТКО истцом в материалы дела представлены данные учета приема твердых коммунальных отходов за июль 2022 года (выгрузка АИС отходы), то есть истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыт весь объем поступивших на объект ТКО.
Представленный в материалы дела акт и УПД, подписаны ответчиком с разногласиями, оформлены мотивированные возражения (т. 1, л.д. 35-38).
При этом из содержания данных разногласий, доводов отзыва на исковое заявления и апелляционной жалобы следует, что возражения ответчика сводятся исключительно к порядку определения объема услуги, и, как следствие, к несогласию с её стоимостью по обстоятельствам, ранее подробно изложенным.
В отношении используемых в спорный период истцом на объекте средств измерений, кроме установленного противоречивого поведения ответчика при проверке юридически-значимых обстоятельств в изложенной части, судебная коллегия дополнительно отмечает следующее. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ)).
Также, в соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (часть 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» (далее - Требования № 1657) установлены единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении выбора мест размещения таких объектов, используемых материалов и технологических решений. В соответствии с пунктом 2 Требований № 1657 единые требования устанавливаются с учетом химических, физических и биохимических факторов воздействия на окружающую среду.
Пунктом 3 Требований № 1657 установлено, что при выборе технологических решений для объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов и сочетаний этих технологических решений должна обеспечиваться их приоритетность в следующей последовательности: обработка твердых коммунальных отходов в целях выделения из состава твердых коммунальных отходов видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации; утилизация видов отходов, выделенных из состава твердых коммунальных отходов при обработке твердых коммунальных отходов, с использованием их потенциала материального ресурса; утилизация видов отходов, выделенных из состава твердых коммунальных отходов при обработке твердых коммунальных отходов, с использованием их потенциала энергетического ресурса; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов.
Пункт 252 СанПиНа 2.1.3684-21 устанавливает, что на полигонах ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должна быть предусмотрена система сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза. В силу пункта 6.9 СП 320.1325800.2017 территория полигона должна быть огорожена. Для предотвращения несанкционированного доступа на территорию полигона необходимо предусматривать контрольно-пропускной пункт, оборудованный инженерно-техническими средствами охраны. На выезде из полигона ТКО предусматривается дезинфицирующая установка для ходовой части мусоровозов, с использованием дезинфицирующих средств, разрешенных к применению в установленном порядке (пункт 6.14 СП 320.1325800.2017).
Сооружения для чистки, мойки и обеззараживания мусоровозов и контейнеров должны быть расположены в вспомогательной (хозяйственной) зоне перед въездом в производственную зону полигона ТКО на расстоянии не менее 50 м от хозяйственнобытовых объектов (административно-бытовых зданий) (пункт 6.15 СП 320.1325800.2017). Задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТКО из мусоровозов и перемещаемых к рабочей карте, следует использовать переносные сетчатые ограждения (щиты). Переносные ограждения устанавливают как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТКО, перпендикулярно направлению преобладающих ветров (пункт 7.5 СП 320.1325800.2017). На объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры по защите от свободного доступа посторонних лиц, обеспечению контроля доступа на территорию и к техническим средствам объектов. Указанные объекты должны быть оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объектах отходов, количестве получаемой из твердых коммунальных отходов продукции, количестве захороненных твердых коммунальных отходов (пункт 29 Требований № 1657).
Ответчиком не представлено доказательств того, что объект ответчика вышеизложенным требованиям не соответствует. Кроме того, ответчик, с учетом полученных ответов от различных органов, ссылается на то, что истец обязан обеспечить коммерческий учет не только поступивших на его объект ТКО, но и производить коммерческий учет на каждом этапе обращения ТКО (обработка, захоронение, транспортирование), а истцом обеспечивается коммерческий учет только поступивших на объект ТКО, следовательно, объем услуги должен быть снижен на 20%. Рассмотрев указанные доводы применительно к рассматриваемой спорной ситуации за конкретный период, судебная коллегия отмечает, что истец не осуществляет транспортирование ТКО, но только их обработку и захоронение, и приведенные ответчиком возражения, в том числе, с учетом допущенного им противоречивого, непоследовательного и не отвечающего критериям добросовестности поведения, не влияют на законность выводов суда первой инстанции. Так, само по себе внутреннее перемещение истцом на своем объекте ТКО, то есть в границах этого объекта, не является и не идентично понятию «транспортирование ТКО», под которым понимается перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах. Поэтому само по себе перемещение обработанного, отсортированного ТКО и объема их остатков от места сортировки до места захоронения, которые в настоящем случае в рамках полного цикла обращения ТКО осуществляются на объекте истца, не является основанием для установления на стороне истца исполнения такой функции, обязанности, как транспортирование ТКО.
Следовательно, доводы о том, что истцом осуществляется транспортирование ТКО и поэтому оно должно обеспечиваться дополнительно средствами взвешивания материалами настоящего дела не подтверждаются.
Согласно пункту 10 Правил № 1156, владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов. Указанные обязанности истцом исполнены.
Кроме того, из пунктов 29, 30 Требований № 1657 следует, что на объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры по защите от свободного доступа посторонних лиц, обеспечению контроля доступа на территорию и к техническим средствам объектов. Указанные объекты должны быть оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объектах отходов, количестве получаемой из твердых коммунальных отходов продукции, количестве захороненных твердых коммунальных отходов. Объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов должны быть оборудованы системами фотосъемки и (или) видеосъемки для фиксации движения транспортных средств, доставляющих твердые коммунальные отходы на такие объекты, в целях учета и передачи сведений в государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов. Вышеизложенные требования истцом в спорный период исполнены.
Претензий со стороны контрольных органов, концедента, Министерства экологии Челябинской области, УФАС по Челябинской области за спорный период к истцу не имелось, обоснованными такие претензии также не признавались, доказательств этому в деле имеется.
При этом, системы весового контроля регулируются в свою очередь также и сводами правил. Так, в силу пункта 4.9 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1555/пр, полигоны ТКО должны быть оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета ТКО информации о количестве поступающих на объект отходов и количестве отходов, поступающих на захоронение.
Для исключения приема отходов, недопустимых к размещению на полигонах ТКО, рекомендуется устройство системы видеофиксации движения транспорта через контрольно-пропускной пункт. Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства экологии Челябинской области создана конкурсная комиссия для целей проведения открытого конкурса и разработаны условия концессионного соглашения, порядок и условия установления и изменения регулируемых тарифов на услуги, требования к земельным участкам, состав и технико-экономические показатели объект концессионного соглашения, разработана конкурсная документация, которые включают в себя организацию на объекте фото-видеофиксации, специальную технику и механизмы для содержания и обслуживания полигона в соответствии с проектным решением.
При этом в качестве особых условий проектирования указано в пункте «г» на создание весовой станции с автоматической системой учета поступающих на объект ТКО. Аналогичные условия указаны в приложении № 5 к конкурсной документации.
На основании концессионного соглашения «О создании межмуниципальной системы коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Магнитогорского кластера» от 24.12.2015 года, заключенного между АО «Ситиматик» (Концессионер) и Челябинской областью в лице Министерства экологии Челябинской области (Концедент), АО «Ситиматик» с 01 июля 2022 года осуществляет эксплуатацию объекта - Полигон ТКО с мусоросортировочным комплексом в городе Магнитогорске.
При этом в Приложении № 1 к концессионному соглашению предусмотрены аналогичные условия по организации системы весового контроля. С учетом того, что заключенность и действительность концессионного соглашения его сторонами не оспаривается, изменения в него в течение спорного периода в него не вносились, и объект допущен в эксплуатацию, истцом обоснованно указано на то, что проектная документация разработана, и в установленном порядке согласована, обратного из дела не следует, обустройство полигона в соответствии с этой проектной документацией, включая систему коммерческого учета, истцом выполнено.
Следовательно, последующие избыточные указания ответчика на то, что истец должен укомплектовать его объект дополнительными средствами взвешивания, которые не предусмотрены ранее согласованными условиями концессионного соглашения, и на необходимость которых не указано при допуске и включении объекта истца в территориальную схему потоков ТКО, и которые не следуют из Правил № 505, то в отсутствие недостоверности проведенных измерений, не могут создавать надлежащие основания для снижения стоимости услуги, которая оказана и определена в соответствии с Правилами № 505.
Истец настаивает на том, что захоронение в спорный период поступивших и обработанных ТКО им выполнено также в полном объеме, что формирует основания для оплаты его услуг в полной сумме. Если предоставленной истцом объем информации и документов этому, ответчику недостаточен, то истец обоснованно обращает внимание на то, что в соответствии с условиями договора, у регионального оператора имеются все средства для контроля за выполнением оператором принятых обязательств, имеется доступ к соответствующей программе, средствам видеофиксации в режиме реального времени на объекте.
Также региональный оператор имеет право, при недостаточности предоставленной оператором информации запрашивать дополнительные пояснения, отчеты, информацию о фактически оказанной услуге (пункт 5.2.2. договора), инициировать проведение сверки расчетов (пункт 5.2.3. договора), осуществлять контроль деятельности оператора в соответствии с условиями договора (пункта 5.2.4. договора), вносить предложения по улучшению взаимодействия сторон (пункт 5.2.6 договора), кроме этого, ему предоставлены права по пунктам 5.2.7 и 5.2.8 договора, которыми ответчику предоставлено право интегрировать в программное обеспечение показаний средств измерений массы с возможностью их сохранения в программе, присутствовать при проведении ввода в эксплуатацию средств измерений, с помощью которых осуществляется определение объемов отходов в рамках настоящего договора.
Своевременный контроль за объемом обрабатываемых и захораниваемых ТКО обусловлен объективной необходимостью фиксации в силу самой осуществляемой региональным оператором деятельности в области обращения ТКО. Дополнительно в опровержение возражений ответчика, истцом представлены журнал технического обслуживания и ремонта оборудования мусоросортировочного комплекса за спорный период, табели учета рабочего времени за спорный период сотрудников истца по рассматриваемому объекту, проектная документация с обоснованием мощности и расчетом количества персонала, технологических решений и инженерном оборудовании, журнал регламентного обслуживания оборудования, свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от 01.06.2022, приказ от 14.03.2022 № 161 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов».
Указанные документы ответчиком не оспаривались и не опровергались, документов и доказательств об их несоответствии обязательным требованиям и законодательству по обращению ТКО, в материалы дела также не предоставлено. Истец не оспаривает, что в спорный период, в результате обработки ТКО, у него не образовалось в результате сортировки ТКО 20% ВМР, которые бы он направил на утилизацию. Спорный объем услуги определен истцом именно от объема поступивших ТКО на объект, обработанных и захороненных на объекте.
Вместе с тем, процессуальная позиция ответчика основана на том, что даже в отсутствие фактического наличия 20% ВМР у истца в спорном периоде, в оплате фактических оказанных услуг за спорный период истцу в полной сумме должно быть отказано, поскольку такие обязательства приняты на себя истцом, как концессионером по условиям концессионного соглашения, следовательно, недостижение изложенного показателя, позволяет ответчику в рамках договора между региональным оператором и оператором, признать услуги истца оказанными ненадлежащим образом и снизить размер оплаты на 20%, то есть, отказав истцу в оплате 20% от стоимости услуги.
С учетом изложенных доводов ответчика, суд полагает, что заслуживают внимания доводы истца о том, что отношения по концессионному соглашению и договору на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов урегулированы различными нормами права. Также истцом обоснованно отмечено, что ответчик стороной концессионного соглашения, не является, следовательно, не достижение истцом показателей эффективности по условиям концессионного соглашения, а именно не получение при обработке ТКО 20% ВМР, влечет возникновение на стороне истца негативных последствий именно перед концедентом, который имеет возможности и право, применить меры ответственности к концессионеру, например, уплаты штрафных санкций, требовать пересмотра валовой выручки концессионера при не достижении требуемых показателей, что, соответственно, влечет уменьшение валовой выручки и тарифов истца на оказываемые услуги на будущее время, расторжения соглашения. Вместе с тем, аналогичные права, принадлежащие концеденту, не возникают безусловно и автоматически в рассматриваемых спорных правоотношениях у ответчика по отношению к истцу, которые (отношения) регулируются в ином порядке, и которые в договоре между истцом и ответчиком (условия, обязанности истца по достижению при обработке ТКО 20% ВМР и ответственность, иные негативные последствия не исполнения этого обязательства) сторонами не согласованы. Действующим законодательством об обращении ТКО таких оснований, как частичный отказ в оплате услуги оператора региональным оператором по причине не достижения эффективности показателей по концессионному соглашению, императивными положениями не предусмотрено.
Также истцом обоснованно указано, что принятие процессуальной позиции истца в изложенной части в качестве обоснованной влечет создание ситуации, при которой истец одновременно лишается права на оплату фактически оказанной услуги в полном объеме, а также истец несет ответственность за такие же обстоятельства перед концедентом, что нарушает права истца, так как фактически влечет его двойное «наказание». Однако при этом самим концедентом никаких нарушений и претензий за спорный период по концессионному соглашению к оператору не предъявлено.
Сведений о том, что концедент реализовывал надлежащий контроль за деятельностью оператора в спорный период, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» из материалов дела не следует.
Обстоятельств осуществления контроля и результатов такого контроля со стороны регионального оператора в соответствии с договором между истцом и ответчиком также не доказано. Заявленные ответчиком основания для отказа в принятии части услуг, в отсутствие доказательств не оказания услуг истцом за спорный период, следует признать формальными и не подтвержденными в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенное неуважительное процессуальное бездействие по доказыванию имеющихся возражений влечет возникновение негативных рисков на стороне тех лиц, которые его допустили, то есть они не могут быть переложены на противоположную сторону.
С учетом изложенного, суд отмечает следующее.
Арбитражные суды при рассмотрении гражданско-правовых споров исходят из презумпции добросовестности их участников, пока такая добросовестность не опровергнута. При наличии объективных признаков такой недобросовестности, арбитражный суд может дать самостоятельную оценку этому обстоятельству без ходатайств и заявлений об этом от лиц, участвующих в деле.
С учетом совокупности представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих деле и фактических обстоятельств спорной ситуации, в отношениях сторон в течение спорного периода, утверждения ответчика о наличии в поведении истца, как контрагента ответчика, признаков статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованы, но по материалам дела подтверждения не нашли.
Сведений и документов о том, что истцом проведена самостоятельная проверка или инициирована такая проверка за спорный период при содействии иных субъектов, которыми установлено: фактическое неисполнение истцом обязательств по захоронению ТКО на его объекте, или их частичное исполнение, либо установлены факты наличия на объекте ответчика захоронения отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации и, соответственно, захоронение которых запрещается, и установлен их объем, либо, что на объекте ответчика обнаружены ВМР, которые не направлены на дальнейшую утилизацию, в деле не имеется.
Также о проведении судебных экспертиз по таким обстоятельствам ответчик к суду первой инстанции не обращался.
Вместе с тем, поскольку именно региональным оператором заявляется о том, что он правомерно произвел оплату лишь части переданных на обработку и захоронение ТКО на объекте истца, то именно региональный оператор обязан доказать обоснованность заявленных им возражений, то есть, своего отказа в оплате. Из материалов дела не следует, что ответчиком посредством относимых, допустимых, достоверных доказательств за спорный период доказано неисполнение истцом обязанности по захоронению ТКО в заявленном объеме, или доказано недопустимое захоронение истцом фракций, не подлежащих захоронению, а подлежащих утилизации, и их объем, либо доказано фактическое наличие фракций, подлежащих утилизации, на полигоне, в отсутствие их захоронения и при этом выставление их объемов истцом к оплате в качестве захороненных ТКО. Ни одного доказательства этому в материалах настоящего дела нет.
При этом, истцом неоднократно указано на то, что обработка и захоронение ТКО ведется им надлежащим образом и никаких претензий и доказательств обратному в деле нет. Истцом дополнительно пояснено, что от исполнения принятых обязательств по концессионному соглашению он уклоняться не имеет намерений, просит принять во внимание объективные обстоятельства, которые существуют на сегодняшний день. Раздельное накопление ТКО находится в стадии становления, тем не менее, все поступающие ТКО истцом обрабатываются.
При этом в отсутствие обеспечения раздельного накопления, поступающий состав ТКО и их фактическое состояние имеют такую форму, в том числе, в силу не обеспечения раздельного накопления, что выделение из них вторичных ресурсов технически невозможно, либо в составе ТКО не имеется тех фракций, которые возможны и предусмотрены для дальнейшей утилизации. То есть, установленный для истца по концессии показатель получения 20% фракций после сортировки ТКО для целей их дальнейшей утилизации в спорный период фактически отсутствовал, и не мог быть обеспечен истцом, в силу чего после обработки ТКО захоронены в объеме, указанном в актах.
Истцом впоследствии оформлялся запрос в Министерство экологии Челябинской области от 13.01.2023 № 13-01/23М, в котором в отношении истцом запрошены сведения относительно пригодных к утилизации фракций после сортировки ТКО: отсева грохочения ТКО для компоста, техногрунта, композитной многослойной упаковки, текстиля, обуви, одноразовой посуды с маркировкой 7, 20, 21, 22, упаковки картонной ламинированной, резины технической, хвостов, пригодных для производства PDF-топлива для целей обеспечения исполнения показателей по утилизации и уменьшения доли захоронения ТКО, то есть об организациях и индивидуальных предпринимателях, которые осуществляют их утилизацию, на что получен ответ от 25.01.2023 № 03/608, согласно которым имеют предприятия, которые принимают следующие компоненты ТКО: стекло, стеклобой, бумагу, картон, макулатуру, ящики, пластик (ПЭТ, канистра, бытовая химия, ПНД, ПВД, ПЭТ бутылка), ПНД/ПВД пленка, алюминиевая банка, лом черных металлов, цветной металл. Иных видов фракций, о которых запрашивал истец в ответе не указано.
В отсутствие доказательств фактических нарушений на стороне истца в течение спорного периода, вменяемых ему ответчиком, о которых последним заявлено тезисно и предположительно, формальная ссылка ответчика на условия концессионного соглашения, не является достаточной для отказа истцу в оплате фактически оказанной услуги, определенной посредством объема ТКО, на основании данных средств измерений, соответствующих проектной документации, достоверность которых не опровергнута. Правовое регулирование рассматриваемого договора и спорных правоотношений сторон, изложено выше, поэтому его повторное воспроизведение не требуется.
В отличие от изложенного правового регулирования, правовое регулирование концессионных соглашений обеспечивается Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», согласно которому по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (статья 3).
С учетом изложенного, сами по себе ссылки ответчика на положения концессионного соглашения, сделаны без учета нормативно-правовых актов об обращении ТКО, которыми урегулированы рассматриваемые спорные правоотношения.
При этом, ответчиком необоснованно не учитывается, что отраслевые нормы закона, в том числе гражданско-правовые, как нормы общего характера, при применении их в конкретных правоотношениях, следует применять с учетом соотношения их с положениями специальных норм, которыми регулируются одни и те же отношения, и которые имеют приоритет перед общими нормами. В таких случаях начинают действовать правила известных юридических аксиом - specialia generalibus derogant и generalia specialibus non derogant, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой. В случае если из содержания нормы неясно, императивна она или диспозитивна, следует исходить из императивного характера нормы, так как диспозитивность должна быть прямо, недвусмысленно выражена. С учетом установленного порядка определения объема ТКО, который истцом обеспечен, и соответствует нормам законодательства об обращении ТКО, в отсутствие со стороны ответчика доказательств ненадлежащего исполнения обязанности истца по захоронению ТКО, выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными. Положения концессионного соглашения в прямом значении к спорным правоотношениям, в отсутствие доказанности недобросовестного поведения истца, применению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку, и истец, и ответчик являются субъектами регулируемой деятельности по обращению ТКО, поскольку от надлежащего исполнения ими принятых обязательств зависит минимизация негативного воздействия на окружающую и природную среду, на жизнь и здоровье граждан, а также принимая во внимание целепологание законодателя, установившего запрет на захоронение отходов, из которых можно извлечь полезные свойства, и одновременно последовательное урегулирование необходимости повышения качества обработки ТКО владельцами полигонов, чтобы к захоронению с каждым годом оставалось все меньше отходов, чем обеспечивалось снижение негативного воздействия на окружающую среду, суд апелляционной инстанции полагать необходимым отметить, что при выявлении на стороне оператора неоднократных, систематических неисполнений его обязанностей в части требуемых показателей эффективности обработки ТКО и их захоронения, которые имеют, в том числе, значительную публичную составляющую, и должны обеспечиваться надлежащим контролем, как со стороны регионального оператора, так и со стороны концедента, что ими в течение спорного периода не исполнено, не обеспечено, и при рассмотрении настоящего спора ими реализовано неуважительное процессуальное бездействие, такие обстоятельства, наряду с признаками недобросовестного поведения оператора, также могут быть учтены при рассмотрении аналогичных споров, поскольку в противном случае, нивелируется приоритетное направление данного вида деятельности операторов, которое установлено законом, в соответствии с тем смыслом, который заложен в него законодателем, о чем оператору известно и не представляется доказательств уважительности причин своего неисполнения, а также не учитывается публичная составляющая спорных правоотношений, которая только в допустимых пределах может быть определена исключительно по соглашению, усмотрению сторон.
Следовательно, при доказанном региональным оператором факте наличия на полигоне вторичных ресурсов, не подлежащих захоронению, при доказанном факте наличия вторичных ресурсов, не подлежащих захоронению, но фактически захороненных, или наличия на полигоне ТКО, которые фактически не захоронены, но предъявлены к оплате региональному оператору, как захороненные, услуга оператора, как регулируемого вида деятельности оператора по захоронению (с учетом обработки) ТКО, в соответствующем объеме, может быть не оплачена, так как она фактически не оказана. В отношении формирования тарифа для истца за спорный период и принципов ценообразования, возможно отметить следующее. Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Основы ценообразования), а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами».
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ, пунктом 5 Основ ценообразования тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Согласно пункту 7 Требований № 1657 объекты обработки твердых коммунальных отходов предназначены для выделения из твердых коммунальных отходов видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации. Объекты обработки твердых коммунальных отходов могут быть предназначены для обработки твердых коммунальных отходов, которые образуются при раздельном или совместном накоплении. Объекты обработки твердых коммунальных отходов должны обеспечивать возможность извлечения из твердых коммунальных отходов видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации. Эффективность обработки должна обеспечивать исполнение показателей по утилизации (за исключением энергетической утилизации), установленных инвестиционными программами по строительству, реконструкции таких объектов, а также территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, субъекта Российской Федерации (пункт 12 Требований № 1657).
При оценке доказательств суд первой инстанции сослался на позицию Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, выраженная им в письме за № 04/3747 от 26.08.2022, согласно которой отклонение фактического объёма (массы) ТКО, учтенного при установлении тарифов, подлежит учету при установлении (корректировке) тарифов на следующий период регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности, фактические объемы обращения с ТКО за 2022 год учитываются при тарифном регулировании на 2024 год.
При этом суд отклоняет доводы ответчика об установлении тарифа только для массы, подлежащей захоронению, признает, что возражения ответчика не относятся к количественному или качественному показателю фактически оказанных по договору услуг, а основаны на неверном применении порядка учета данных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с соглашением от 05.03.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области, заключенным ООО «ЦКС» и Министерством экологии Челябинской области, ООО «ЦКС» (ответчику по настоящему делу) присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинской области.
Приказом Министерства экологии Челябинской области от 24.12.2018 №1562 утверждена территориальная схема в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее – Территориальная схема обращения с отходами). В разделе 7 Территориальная схема обращения с отходами определена схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Приказом Министерства экологии Челябинской области от 09.12.2021 № 835 «О внесении изменений в приказ Министерства экологии Челябинской области от 24.12.2018 г. № 1562» в Территориальную схему обращения с отходами внесены изменения.
Согласно Территориальной схеме обращения с отходами с 2022 года размещение ТКО, образующихся в Челябинской области, предусмотрено на 7 объектах размещения ТКО (полигонах), включая: - полигон ТБО в г. Кыштым (ООО «Спецсервис») - действующий; - полигон ТКО г. Магнитогорск (АО «Ситиматик»). Полигон (1 карта) построен в 2021 году в рамках концессионного соглашения, заключенного между Министерством экологии Челябинской области и АО «Ситиматик» 24.12.2015 Мощность полигона - 175,0 тыс. тонн/год.
На момент внесения изменений в Территориальную схему обращения с отходами 09.12.2021 не являлся действующим, поскольку необходимо было оформление лицензии на деятельность по обращению с ТКО, включение полигона в ГРОРО, установление тарифа (2-й сценарий). В Территориальной схеме обращения с отходами установлено, что схема потоков ТКО на 2022 год определена по 2 возможным сценариям: 1) использование в Магнитогорском кластере в качестве объекта размещения ТКО Магнитогорской городской левобережной свалки (таблица 7.2.4), 2) использование в Магнитогорском кластере в качестве объекта размещения ТКО полигона АО «Ситиматик» (таблица 7.2.5). Схема потоков ТКО от источников образования ТКО до объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО на период с 2022 - 2030 гг. (таблицы 7.2.4 и 7.2.5) определена исходя из расчетного количества образующихся ТКО на основании нормативов накопления ТКО, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 № 42/1 (таблица 2.4.10 раздела 2 территориальной схемы). Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области № 6415-П от 29.06.2022 с 01.07.2022 прекращена хозяйственная деятельность по приему отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1333001:806, занятом Магнитогорской городской левобережной свалкой, площадью 532 450,0 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: <...>. Запрещен ввоз и складирование отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1333001:806, занятом Магнитогорской городской левобережной свалкой.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.06.2022 № 50/11 «Об утверждении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для акционерного общества «Ситиматик» на 2022 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования» утвержден предельный тариф на захоронение (с учетом обработки) твердых коммунальных отходов для АО «Ситиматик» на второе полугодие 2022 года в размере 3006,58 руб./тонну без учета НДС, 3607,90 руб./тонну с учетом НДС.
Таким образом, в связи с прекращением ведения хозяйственной деятельности (прекращении эксплуатации) на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1333001:806 городской левобережной свалки в г.Магнитогорске Челябинской области, с 01.07.2022 схема потоков ТКО на осуществляется по второму сценарию (использование в Магнитогорском кластере в качестве объекта размещения ТКО полигона АО «Ситиматик» (таблица 7.2.5)).
Как следует из таблицы 7.2.5 Территориальной схемой обращения с отходами на 2022 для истца установлена доля ТКО, направляемых на захоронение, от количества образованных ТКО, равной 80 %. Аналогичные показатели закреплены в показателях эффективности производственной программы АО «Ситиматик», утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 июня 2022 года № 50/10.
Также апелляционным судом принимается во внимание, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» в рамках национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» установлена следующая цель: «создание устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающей сортировку отходов в объеме 100 процентов и снижение объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза».
В связи с принятием вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, подготовлен Проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2020 № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», согласно которому предлагается в Требованиях № 1657 пункт 12 считать пунктом 4 и изложить в следующей редакции: «Эффективность работы объектов обработки, утилизации, обезвреживания твердых коммунальных отходов должна обеспечивать исполнение показателей территориальных схем обращения с твердыми коммунальными отходами субъекта Российской Федерации и национальной цели развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 в части создания устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающей сортировку отходов в объеме 100 процентов и снижение объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза.». В пояснениях тарифного органа, а также в его отзыве отражено, что фактические показатели деятельности региональными операторами и операторами по обращению ТКО указываются в статистической отчетности по форме 2-ТП.
Тарифы установлены для АО «Ситиматик» на захоронение (с учетом обработки). Таким образом, для поступившего ТКО, в отношении которого не осуществляется процедура захоронения (обработки), не подлежит применению установленный Министерством тариф. Отклонение фактических объемов обращения с ТКО от значений, учтенных при установлении тарифов, подлежит учету при установлении (корректировке) тарифов на следующий период регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности, а также данных актуализированной территориальной схемы, но при этом, все указанные значения должны относиться только к регулируемому виду деятельности, то есть к захоронению (обработке).
В противном случае оператором не будет осуществляться ведение раздельного учета в части ТКО, в отношении которых осуществляется процедура захоронения (обработки), и в части ТКО, в отношении которых такая процедура не осуществляется, у тарифного органа будет отсутствовать возможность проверки фактических показателей деятельности, относящихся к регулируемому виду деятельности.
Вышеуказанный правовой механизм обеспечивает прозрачность ценового (тарифного) регулирования и позволяет соблюсти баланс интересов регионального оператора, оператора, а также населения.
Изложенные обстоятельства полностью соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемых правоотношений, поскольку определенный посредством коммерческого учета объем ТКО, поступивший на полигон, имеет в последующем только два пути: часть фракций, возможных к утилизации, не захоранивается, а направляется на утилизацию, что может служить дополнительным источником дохода для оператора, так как такие вторичные ресурсы в большинстве случаев принимаются заинтересованными лицами за определенную плату, а вторая часть направляется непосредственно на захоронение, что и относится к регулируемому виду деятельности – захоронение ТКО после обработки.
Суд, исследовав все ответы тарифного органа, отмечает, что обстоятельства, изложенные в отзыве тарифного органа на апелляционную жалобу, также содержатся и в иных ответах тарифного органа, представленных в суде первой инстанции, вместе с тем истцом дана неверная оценка в той части, в которой указание тарифного органа в ответе на поступивший запрос о том, вычитается ли при расчете тарифа министерством из массы ТКО, направляемой на захоронение в соответствии с данными Территориальной схемы, масса ВМР, тарифным органом дан ответ о том, для расчета тарифа на захоронение ТКО тарифный орган не проводит вычет массы ВМР, а использует только показатели Территориальной схемы в части захоронения ТКО. Показатели эффективности для существующих и планируемых объектов обработки ТКО устанавливаются на уровне, необходимом для достижения показателей национального проекта «Экология», установленных для Челябинской области дополнительным соглашением № 051-2019-G20018-1/2 от 11.06.2020 к Соглашению о реализации регионального проекта «Формирование комплексной системы обращения с ТКО» на территории Челябинской области от 13.02.2019, заключенному между Министерством экологии Челябинской области и Минприроды России.
Согласно пункту 9.4 концессионного соглашения «О создании межмуниципальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении переработки и утилизации (захоронения) ТКО на территории Магнитогорского кластера» от 24.12.2015, заключенного между Министерством экологии Челябинской области (Концедент) и АО «Ситиматик» (Концессионер), Концессионер обязуется в процессе эксплуатации Объекта соглашения обеспечить соблюдение показателя массовой доли ТКО, не подлежащих дальнейшему использованию после переработки на Объекте соглашения и размещаемых на полигоне ТКО, не более 80%.
Вместе с тем, в отношении рассмотренного в настоящем деле спорного периода взыскания, вопреки тезисным утверждениям ответчика, факт необоснованного завышения истцом объема ТКО для целей его оплаты, с формальной ссылкой на то, что по производственным программам оператора показатель ВМР должен составить 20%, не являются надлежащим и достаточным основанием для уменьшения на 20% стоимости услуги по захоронению ТКО, поскольку заявленные ответчиком нарушения, материалами дела не доказаны, имеют характер формального расчета без предоставления доказательств правомерности его выполнения, несмотря на то, что о таких нарушениях заявлено именно ответчиком, однако, именно он от их доказывания уклонился.
Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ определено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров. Таким образом, заключение договора на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов между АО «Ситиматик» и ООО «ЦКС» обязательно в силу прямого указания закона.
В соответствии с положениями пункта 2.1. статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ в случае, если оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий захоронение твердых коммунальных отходов, осуществляет их обработку с использованием объектов обработки твердых коммунальных отходов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предельный тариф на обработку твердых коммунальных отходов для такого оператора не устанавливается. При этом расходы на обработку твердых коммунальных отходов учитываются при установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов.
Положениями статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности в области обращения с ТКО, подлежащих тарифному регулированию.
В силу части 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Согласно части 5 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с ТКО и региональные операторы обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам указанной деятельности и единой системой классификации таких затрат, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 5 и 6(1) Основ ценообразования установлено в случае, если оператор по обращению с ТКО, осуществляющий захоронение ТКО, осуществляет их обработку с использованием объектов обработки ТКО, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предельный тариф на обработку ТКО для такого оператора не устанавливается. При этом расходы на обработку ТКО учитываются при установлении предельного тарифа на захоронение ТКО.
Согласно пункту 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Учитывая указанные положения, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области АО «Ситиматик» установлен предельный тариф на захоронение твердых коммунальных отходов (с учетом обработки).
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Протокола заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.06.2022 №50, по 9 вопросу повестки дня «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и установлении предельных тарифов на захоронение ТКО (с учетом обработки) для АО «Ситиматик» экспертами Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области масса ТКО принята в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Челябинской области, актуализированной приказом Минэкологии от 09.12.2021 года №835, как это предусмотрено положениями пункта 18 Основ ценообразования и пункта 14 Методических указаний ФАС России в размере 163,575 тыс. тонн - обработка, 140,550 тыс. тонн - захоронение ТКО.
Также в выписке из Протокола заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.06.2022 №50 указано, что отклонение от предложения Организации - отсутствует. Территориальная схема не содержит объемов отходов, не относящихся к ТКО и планируемых к направлению на объект Концессионного соглашения АО «Ситиматик» в течении регулируемого периода.
Таким образом, в связи с отсутствием данных у АО «Ситиматик» о фактическом объеме отходов на объекте Концессионного соглашения, объем ТКО, учитываемый в регулируемых тарифах, соответствует показателям Территориальной схемы на период деятельности 2022-2024 гг. НВВ на 2022 год учтена экспертами МТРиЭ в размере 438 644,01 тыс. рублей по статьям затрат согласно приложению 1.
Отклонение от предложения Организации (-) 277 514,45 тыс. рублей. Организация кроме регулируемой деятельности по обработке и захоронению ТКО на объекте Концессионного соглашения вправе осуществлять нерегулируемую деятельность (принимать на объект отходы производства и потребления 4-5 класса опасности, не отнесенные к ТКО), что предусмотрено лицензией, иной разрешительной и проектной документацией, а также согласовано Минэкологии письмом от 21.04.2022 №01/3450. Вместе с тем, тарифное предложение Организации не содержит информации об объемах обращения с отходами, не относящихся к ТКО, поэтому такие объемы при утверждении тарифным органом не учитывались.
В связи с тем, что АО «Ситиматик» обязано указать количество и виды отходов производства и потребления 4-5 классов опасности, не отнесенных к ТКО, принятых на объекте Концессионного соглашения, в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) по итогам отчетного периода (года), количество отходов, не отнесенных к ТКО, будет учтено в территориальной схеме обращения с отходами Челябинской области по факту деятельности концессионера за 2022 год, то есть на будущий период.
Таким образом, расходы и доходы, относящиеся к нерегулируемой деятельности, будут определены по результатам фактической деятельности оператора за 2022 год на основании статформы 2ТП (отходы), а также показателей, отраженных в территориальной схеме при ее актуализации.
Представители АО «Ситиматик» высказали несогласие с выбранным экспертами методом регулирования тарифов, в связи с тем, что, подавая документы на регулирование методом экономически обоснованных затрат Организацией не учтены все затраты, которые могут возникнуть в течении долгосрочного периода регулирования, например, ремонты.
Кроме того, члены Правления МТРиЭ указали, что в соответствии с редакцией от 03.06.2022 Закона Челябинской области «О налоге на имущество организаций» (от 25.11.2016 № 449-ЗО) налоговая ставка для концессионеров устанавливается в размере 0 %. В связи с тем, что тарифы вступают в силу с 01.07.2022, АО «Ситиматик» не понесет расходы на уплату налога на имущество Также членами Правления МТРиЭ отмечено, что в соответствия с пунктом 15 Правил регулирования для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования и учитываются при установлении такой организации тарифов на последующий период регулирования. Экспертами МТРиЭ уточнено, что полный пакет документов поступил 19 мая 2022 года.
Экономически обоснованный размер необходимой валовой выручки АО «Ситиматик» на 2022 год с учетом корректировки расходов по налогу на имущество составил 422 575 16 тыс. рублей (с отклонением (-)293 583,30 тыс. рублей от предложения Организации), тариф (без учета НДС) составил 3 006,58 руб./тонн (отклонение от предложения Организации (-) 2 088,82 руб./тонн).
Дополнительно, членами Правления МТРиЭ рассмотрен вопрос о 2-м транспортном плече для Магнитогорского кластера по Территориальной схеме сценарий). Эксперты пояснили, что получено гарантийное письмо Минэкологии (от 08.06.2022 № 01/4941) о том, что при очередной актуализации Территориальной схемы 2-е транспортное плечо будет исключено. Представителем Минэкологии подтверждено, что указанное в Территориальной схеме 2-е плечо в связи с неразрывностью производственного цикла учитывается для АО «Ситиматик» и не применимо для регионального оператора, что будет в дальнейшем отражено в Территориальной схеме (письмо Минэкологии от 08.06.2022 №01/4941 прилагается).
Экспертами МТРиЭ также предлагалось признать утратившим силу с 01.07.2022 постановления МТРиЭ от 18.03.2022 №№ 19/4 и 19/5 в связи с тем, что во 2-м Сценарии схемы потоков Территориальной схемы объект обращения с ТКО на территории Челябинской области - Магнитогорская левобережная свалка (арендатор ООО «Торговый Дом СанТек») отсутствует. В соответствии со 2-м Сценарием схемы потоков Территориальной схемы ТКО перенаправляются на новый объект по Концессионному соглашению АО «Ситиматик». Кроме того, срок действия договора аренды Магнитогорской свалки между Администрацией г. Магнитогорска и ООО «Торговый Дом СанТек» определен до 30.06.2022, истекает с 01.07.2022. Как ранее указывалось в настоящем постановлении, система, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения установлены Основами ценообразования. Пунктом 18 Основ ценообразования установлено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Методические указания), установлено, что тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 14 Методических указаний расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов на очередной период регулирования (каждый год в течение долгосрочного периода регулирования) определяется в соответствии с Приложениями №2, №3 к настоящим Методическим указаниям на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.
В случае, если в соответствии с территориальной схемой происходит изменение зоны (территории), с которой твердые коммунальные отходы поступают на объект по обращению с отходами, либо происходит изменение количества и состава твердых коммунальных отходов, поступающих на объект, в том числе в связи с осуществлением обработки, обезвреживания и энергетической утилизации отходов на иных объектах, такие изменения учитываются при определении объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с данными, представленными в территориальной схеме, и (или) расчетом регулируемой организации. Приложение № 3 к методическим указаниям содержит таблицу «Расчет массы твердых коммунальных отходов», расчетными показателями которой являются масса ТКО в пределах и сверх пределов нормативов накопления ТКО, виды ТКО и темпы изменения ТКО. Согласно пункту 85 методических указаний, расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляется по формуле путем деления НВВ регионального оператора на объем (массу) отходов, направляемую (планируемую к направлению) региональным оператором на объект оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В случае, если территориальная схема не предусматривает изменений, количество отходов на очередной год рассчитывается по формулам:
где:
- объем (масса) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор в году i, м3 (тонн). В эту величину не включается объем (масса) отходов, поступающих от других региональных операторов в рамках заключаемых с ними договоров (соглашений);
- объем (масса) отходов, направляемая региональным оператором на объект Оj в году i, м3 (тонн). В составе таких объектов учитываются также объекты, расположенные в зоне деятельности других региональных операторов, с которыми у регионального оператора заключен договор (соглашение), и доставка отходов на которые предусмотрена территориальной схемой;
- среднее изменение количества отходов за 3 года, процентов. В случае отсутствия наблюдений за соответствующие годы, отношение соответствующих объемов отходов определяется равным 1;
, - фактический объем (масса) отходов, транспортирование которых осуществлял региональный оператор в годах (i-k), (i-k-1), м3 (тонн).
Согласно разделу 7 территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области, актуализированной Приказом Министерства экологии Челябинской области от 09.12.2021 № 835, для объекта АО «Ситиматик» установлены плановые показатели эффективности объекта обработки отходов, которые в последствии корректируются исходя из фактических показателей.
Согласно подпункту 5 пункта 16 заключения от 03 декабря 2021 года по результатам общественного обсуждения проекта территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области 2021 года, на которую ссылаются ответчик и истец, Заключение ППК «РЭО» по проекту указанной ТСОО (письмо от 08.10.2021 за № Исх-4723/21) указывает на то, что достижение необходимых показателей по утилизации ТКО при реализации государственных программ возможно только при комплексной реализации системы раздельного сбора ТКО, использовании технологий компостирования и производства RDF-топлива.
Согласно пункту 6 пункта 16 заключения от 03 декабря 2021 года по результатам общественного обсуждения проекта территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области 2021 года, показатели территориальной схемы могут быть скорректированы путем предоставления заинтересованным лицом документов, подтверждающих техническую невозможность достижения показателей утилизации, установленных территориальной схемой.
Постановление Правительства Челябинской области от 23.05.2018 №198-П «О Правилах осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области» предусматривает, что региональные операторы осуществляют деятельность по обращению с ТКО на основании соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны деятельности региональных операторов, заключаемых между региональными операторами и органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным в сфере обращения с ТКО в соответствии с Территориальной схемой и региональными программами в сфере обращения с отходами, в том числе с ТКО. Согласно пункту 10 Постановления Правительства Челябинской области №198-П региональные операторы осуществляют взаимодействие с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, операторами по сбору и транспортированию ТКО и координацию их деятельности, в зонах своей деятельности.
В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, заключенным между ООО «ЦКС» и Министерством экологии Челябинской области, региональный оператор обязан:
1. В течение срока действия настоящего Соглашения осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с Территориальной схемой ТКО (пункт 2.1.1);
2. Обеспечивать реализацию Территориальной схемы и мероприятий регионального оператора, предусмотренных Региональной программой в области обращения с отходами, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области (пункт 2.1.2);
3. Заключить договоры с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено Территориальной схемой по ценам (тарифам), установленным таким операторам уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2.1.9);
4. Заключать договоры с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение срока действия Соглашения в отношении новых объектов по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, если их использование будет предусмотрено Территориальной схемой (пункт 2,1.10);
5. В процессе осуществления деятельности по обращению с ТКО обеспечить выполнение целевых показателей, установленных нормативными правовыми актами уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и Челябинской области в сфере обращения с ТКО, в том числе по объемам вторичного сырья, вовлеченного в результате обработки ТКО во вторичный оборот.
Таким образом, как указывалось выше, для целей соблюдения баланса интересов сторон, следует учитывать, что формальные ссылки регионального оператора на показатель для оператора по ВМР 20% после обработки ТКО, в отсутствие доказательств в принимаемых ТКО наличия фактического объема (массы) ВМР соответствующего объема за конкретный расчетный период, не является достаточным основанием для снижения стоимости оказанной услуги по захоронению, в том числе, в целях длящегося неисполнения региональным оператором контрольных функций при наличии для этого всех условий за деятельностью оператора.
Также при наличии доказанности такого обстоятельства, а также при наличии фактов наличия на полигоне вторичных ресурсов, не подлежащих захоронению, при доказанном факте наличия вторичных ресурсов, не подлежащих захоронению, но фактически захороненных, или наличия на полигоне ТКО, которые фактически не захоронены, но предъявлены к оплате региональному оператору, как захороненные, услуга оператора, как регулируемого вида деятельности оператора по захоронению (с учетом обработки) ТКО, в соответствующем объеме, может в соответствующей части быть оставлена без оплаты.
При установлении признаков недобросовестности поведения оператора, такие обстоятельства также могут быть учтены при определении сальдо взаимных обязательств за конкретный период.
С учетом изложенного, применительно к рассмотренному в настоящем деле периоду взыскания, доводы ответчика о том, что оплата рассматриваемой услуги истца, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, причиняет убытки региональному оператору, оцениваются критически, так как таких доказательств в деле не имеется, и в чем убытки конкретно заключаются, из материалов дела не следуют.
Кроме того, как указывалось выше, при осуществлении регулируемых видов деятельности применяется специальный механизм корректировки посредством учета изменяемых параметров в последующих регулируемых периодах при утверждении для соответствующего субъекта тарифа на его услуги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что истцом факт оказания услуг в заявленном объеме в соответствии с условиями договора за спорный период подтвержден, следовательно, на стороне ответчика возникла встречная обязанность по оплате оказанной услуги. Ответчиком факт обоснованности его возражений не доказан, факт отсутствия вины в нарушении принятого обязательства по оплате не подтвержден, доказательств разумного, осмотрительного поведения регионального оператора в течение спорного периода, осуществления им надлежащего контроля за деятельностью оператора по результатам которого вменяемые истцу нарушения зафиксированы, несмотря на все имеющиеся у регионального оператора для этого возможности, не выявлено, от доказывания имеющихся возражений ответчик фактически уклонился, в связи с чем, обстоятельства, изложенные в качестве мотивированных возражений ответчика против оформленных истцом актов об оказанных услугах, документально не подтверждены и отклоняются.
В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности. Доводов в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционной коллегией не установлено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции исследованы, но обоснованными не признаны. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Между тем суд в рассматриваемой ситуации не усматривает злоупотребления правом на стороне истца. Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
И истец, и ответчик являются профессиональными участники спорных правоотношений, на каждого из которых императивно возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, поскольку указанное направлено на обеспечение прозрачности движения отходов, их безопасность, а также минимизацию причиняемого ими вреда.
Поскольку условия договора были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 8 215 078 рублей 17 копеек.
Указанные объемы определены истцом посредством средств, а также за вычетом массы транспортных средств.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2022 года по 26.09.2022 года в сумме 158 494,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку условия договора были нарушены ответчиком, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Расчет неустойки не оспорен, суд признает размер неустойки соразмерным, основания для ее снижения не установлены.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 64 868 руб. 00 коп.
С учетом правомерной суммы удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 64 868 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца акционерного общества «Ситиматик», ОГРН <***>, г. Москва, основной долг 8 215 079 руб. 17 копеек, неустойку 158 494 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 64 868 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.