РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-40769/25-22-551
01 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СОЮЗ-АПОЛЛОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, 117574, Г.МОСКВА, УЛ. ВИЛЬНЮССКАЯ, Д.4, 226)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1) о взыскании задолженности
При участии:
от истца – ФИО1 по дов. о т 10.01.2024 г.
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СОЮЗ-АПОЛЛОН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании долга за период с 04.10.2021 по 31.08.2024 в размере 122 522 руб. 88 коп., неустойки за период с 11.11.2021 по 07.11.2024 в размере 69 000 руб., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательств, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Союз-Аполлон» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Москва, Вильнюсская улица, дом 4. Кооператив управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного многоквартирного дома.
Ответчик Департамент городского имущества г.Москвы (далее ДГИ г. Москвы) является собственником жилого помещения (квартиры) № 82 в доме № 4 по ул.Вильнюсская в г.Москве по основанию наследования выморочного имущества, умершей гр. ФИО2
Право собственности на квартиру 82, являющуюся выморочным имуществом после смерти гр. ФИО2 , перешло к субъекту Российской Федерации, городу федерального значения - городу Москве в порядке наследования по закону, о чем указано в ответе ГБУ МФЦ от 11.11.2024 исх.№ МФЦ88-1-5-1884/2024 района «Ясенево» города Москвы: жилое помещение по адресу: Москва, ул.Вильнюсская, д.4 кв.82 переведено в собственность города Москвы 08.07.2024 в результате наследования по закону (выморочное имущество) гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.10.2021.
Как указал истец, в спорный период им оказывались услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлялись коммунальные услуги (оплата с поставщиками отопления, водоснабжения, услуг работы домофона, и консьерж).
Начисление платы за содержание жилого помещения ежемесячно производилось в соответствии с Жилищным кодексом РФ, по ценам, установленным органами исполнительной власти города Москвы.
При этом собственник помещения город Москва в лице ДГИ г.Москвы не исполнил свои обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, в результате чего у города образовалась задолженность перед Истцом.
Согласно расчету истца, по состоянию на 01.09.2024 за ДГИ г. Москвы числится задолженность по неуплате ЖКУ в размере 122 522,88 руб., неустойка за период с 11.11.2021 по 07.11.2024 в размере 69 000 руб.
На претензии, направленные в адрес ответчика, действий по добровольному исполнению своих обязанностей от него не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, указанное в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе жилое помещение.
Выморочное имущество в виде жилых помещений, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В данном случае все жилые помещения, по которым имеется задолженность, принадлежат на праве собственности городу Москве в лице Департамента городского имущества.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно пункту 28 а) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме-в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу пункта 29 того же Постановления расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту и) пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объёме, определенном исходя из 5 показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "и" в ред. Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498).
В силу пункта 2 Правил "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги».
Таким образом, обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг возникают как у собственника помещений в МКД, так и иного пользователя.
Как указано в статье 20 Устава города Москвы (Собственность города Москвы): «1. В собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
В собственности города Москвы в соответствии с федеральным законодательством может находиться имущество за пределами территории города Москвы.
От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим
Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Имущество, являющееся собственностью города Москвы, незакрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, а также средства бюджета города Москвы составляют казну города Москвы».
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. № 683-ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственники н отношении имущества города Москвы Данные МКД ранее являлся общежитиями, заселенными малоимущими лицами с низкой правовой ответственностью, чему способствует фактическая безнаказанность за уклонение от платежей.
На основании укатанных норм права в многоквартирном домах по адресу Москва, ул.Вильнюсская, д.4 кв.82 у ответчика возникли обязательства об оплате коммунальных услуг.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.
Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 69 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 30 000,00 руб.
Заявителем в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе, представлены: копии соглашения №1 от 20.02.2025; платежные поручения; копия доверенности на представителя; диплом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.
В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000,00 руб.
Расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1) за счет казны города Москвы в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СОЮЗ-АПОЛЛОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, 117574, Г.МОСКВА, УЛ. ВИЛЬНЮССКАЯ, Д.4, 226) долг за период с 04.10.2021 по 31.08.2024 в размере 122 522 руб. 88 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 07.11.2024 в размере 69 000 руб., а также неустойку, начисленную начиная с 08.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 296 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 597 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Обидина