АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года

г. Тверь

Дело № А66-11962/2025

Резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ от 05.11.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал дела по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» о взыскании 800 000 руб. штрафа по государственному контракту от 21.05.2024 № 060-2024,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Россия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» (далее – ООО «ДСК Дортранс», ответчик) о взыскании 800 000 руб. штрафа по государственному контракту от 21.05.2024 № 060-2024.

Определением суда от 08 августа 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий: ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не указано конкретное лицо, которое необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В связи с этим ходатайство не подлежит удовлетворению.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены случаи, когда суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

В связи с этим ходатайство не подлежит удовлетворению.

23.09.2025 от истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Решением от 05 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.11.2025 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 21.05.2024 между ФКУ УПРДОР «Россия» (Заказчик) и ООО «ДСК Дортранс» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 060-2024 (далее – Контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательство подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с Проектной документацией, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта Подрядчик с момента подписания акта передачи строительной площадки (ее части) принимает на себя следующие обязательства обеспечения безопасности проезда транспортных средств в части:

- выполнения требований ГОСТ Р 50597-2017 (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.2.4 (в части позиций 1, 2 таблицы 5.3), пункт 5.3.1. (в части позиций 1, 2, 3, 4 таблицы 5.4), пункты 5.3.2, 6.2.2);

- обеспечения водоотвода с проезжей части и земляного полотна;

- поддержания в рабочем состоянии временных средств регулирования организации дорожного движения (временные дорожные знаки, указатели и пр.);

- места производства работ должны быть оборудованы средствами регулирования дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами ограждения мест производства работ;

- поддержания конструктивных элементов дороги (принятых Подрядчиком по акту передачи строительной площадки (ее части)) в нормативном транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (за исключением зимнего содержания участков производства работ);

- обеспечения бесперебойного безопасного движения транспорта (за исключением работ по зимнему содержанию) в границах участка работ, включая установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», на весь период работ до сдачи объекта в эксплуатацию;

- обеспечения наличия согласованных схем ограждения мест производства работ и организации дорожного движения. Ограждение мест производства работ производится в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения»;

- обеспечения сохранности находящихся в зоне производства работ коммуникаций в соответствии со статьей 714 ГК РФ;

- согласования схем организации дорожного движения в местах производства работ с Заказчиком.

16.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» выдано предписание № 2/16.01 об устранении нарушений пункта 6.5.1.1. ГОСТ Р 58350-2019: отсутствуют парапетные ограждения, ограждающие места производства работ, при наличии разрытия глубиной 0,5 м и более. Предписание получено начальником участка (л.д. 70).

Срок устранения – до 20.01.2025.

21.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» составлен акт № 3, где зафиксировано, что замечания не устранены (л.д. 71).

18.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» выдано предписание № 8/18.01 об устранении нарушений пункта 5.8. ГОСТ Р 58350-2019: заменить изношенные и разрушенные дорожные направляющие пластины по всему участку производства работ. Предписание получено начальником участка (л.д. 72).

Срок устранения – до 22.01.2025.

23.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» составлен акт № 6, где зафиксировано, что замечания не устранены (л.д. 73).

Письмом от 30.01.2025 № 18/07-437 в адрес ООО «ДСК Дортранс» направлена претензия с требованием оплатить 200 000 руб. штрафа (л.д. 82-85).

18.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» выдано предписание № 7/18.01 об устранении нарушений пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017: восстановить целостность асфальтобетонного покрытия временных объездных дорог и основного хода устранить ямочность и отельные выбоины. Предписание получено начальником участка (л.д. 74).

Срок устранения – до 22.01.2025.

23.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» составлен акт № 5, где зафиксировано, что замечания не устранены (л.д. 75).

Письмом от 30.01.2025 № 18/07-438 в адрес ООО «ДСК Дортранс» направлена претензия с требованием оплатить 100 000 руб. штрафа (л.д. 86-88).

19.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» выданы предписания № 19/01-1, № 19/01-2 и № 19/01-3 об устранении нарушений: технические средства организации движения не соответствуют утвержденной схеме организации работ, а именно: локально отсутствуют знаки, отсутствуют дублирующие знаки, локально отсутствуют ограждающие устройства, отсутствуют фонари. Предписания получены начальниками участков (л.д. 76, 78, 80).

Срок устранения – до 20.01.2025, 22.01.2025 и 20.01.2025 соответственно.

21.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» составлен акт № 19/01-1, где зафиксировано, что замечания не устранены (л.д. 77). 23.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» составлен акт № 19/01-2, где зафиксировано, что замечания не устранены (л.д. 79). 21.01.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» составлен акт № 19/01-1, где зафиксировано, что замечания не устранены (л.д. 81).

Письмом от 04.02.2025 № 18/07-519 в адрес ООО «ДСК Дортранс» направлена претензия с требованием оплатить 300 000 руб. штрафа (л.д. 89-92).

14.02.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» выдано предписание № 6/02/25 об устранении нарушений пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017: восстановить целостность асфальтобетонного покрытия на основном ходу и временных объездных дорогах. Предписание получено начальником участка (л.д. 95).

Срок устранения – до 17.02.2025.

18.02.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» составлен акт № 6, где зафиксировано, что замечания не устранены (л.д. 96).

Письмом от 08.04.2025 № 18/07-2128 в адрес ООО «ДСК Дортранс» направлена претензия с требованием оплатить 100 000 руб. штрафа (л.д. 100-102).

14.02.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» выдано предписание № 7/02/25 об устранении нарушений пункта 6.5.1.1 ГОСТ Р 58350-2019: не установлены блоки парапетного типа при наличии разрытия глубиной 0,5 м и более, когда расстояние от рабочй зоны до края проезжей части менее 4 м. Предписание получено начальником участка (л.д. 93).

Срок устранения – до 17.02.2025.

19.02.2025 ФКУ УПРДОР «Россия» составлен акт № 7, где зафиксировано, что замечания не устранены (л.д. 94).

Письмом от 03.04.2025 № 18/07-2026 в адрес ООО «ДСК Дортранс» направлена претензия с требованием оплатить 100 000 руб. штрафа (л.д. 97-99).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае гражданские права и обязанности сторон спора возникли из Контракта, который по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 000 000 руб. (пункт 11.8 Контракта).

Факт наличия нарушений и выдачи предписаний на их устранение ООО «ДСК Дортранс» в отзыве не оспаривает. Возражения ответчика сводятся к тому, что акты проверки исполнения предписаний об устранении замечаний составлены истцом в одностороннем порядке, и в материалах дела отсутствуют доказательства их вручения ответчику.

Вместе с тем, по мнению суда, основанием для привлечения к ответственности и назначения наказания в виде штрафа является сам факт нарушений. Кроме того, ООО «ДСК Дортранс» не представило в материалы дела доказательств извещения истца об устранении нарушений, поименованных в предписаниях.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные истцом нарушения устранены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 800 000 руб. штрафа по Контракту подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно ходатайства истца о применении статьи 333 ГК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Штраф, начисленный и заявленный ко взысканию за неисполнение обязательств ответчика по контракту, предусмотрен законом и соглашением сторон.

Такой штраф не является санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки его соразмерности во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Оценка степени соразмерности исчисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2014) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2002) 800 000 руб. штрафа по государственному контракту № 060-2024 от 21.05.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2014) в пользу федерального бюджета 45 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина