АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

23 октября 2023 года

Дело №А57-14587/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Евстигнеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт- Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***> и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просят,

1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 581165, № 581164, № 581163, № 581162, № 581161;

2. Взыскать с Ответчика судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа» в сумме 2 000 руб. 00 коп., состоящие из расходов на по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики».;

4. Взыскать с Ответчика судебные расходы, понесённые ООО «Продюсерский центр «Рики» в сумме 10 497 руб. 00 коп., расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 132 руб. 00 коп., оплата госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 165 руб. 00 коп.

Определением суда от 07 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28 июля 2023 года назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24 августа 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Как установлен судом, ранее через информационную систему «Мой Арбитр» от истцов поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» просят:

1. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581165 в размере 10 000 руб.;

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581164 в размере 10 000 руб.;

3. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581163 в размере 10 000 руб.;

4. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581161 в размере 10 000 руб.;

5. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581162 в размере 10 000 руб.;

6. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ёжик», в размере 10 000 руб.;

7. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Пандочка», в размере 10 000 руб.;

8. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нюшенька», в размере 10 000 руб.;

9. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крошик», в размере 10 000 руб.;

10. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Барашик», в размере 10 000 руб.;

11. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Логотип Малышарики», в размере 10 000 руб.;

12. Взыскать с Ответчика судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа» в сумме 2000 (Две тысячи) руб., состоящие из расходов на по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

13. Взыскать с Ответчика судебные расходы, понесённые ООО «Продюсерский центр «Рики» в сумме 10497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 132 (сто тридцать два) руб., оплата госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) руб, стоимости товара в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб.

14. Государственную пошлину, подлежащую оплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

Определением от 24 августа 2023 года уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, компании "Smeshariki GmbH" принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изобразительного обозначения персонажей из детского анимационного сериала "Малышарики": "Ежик" по свидетельству Российской Федерации N 581165 с приоритетом от 31.03.2015 в отношении товаров 03-го, 05-го, 09-го, 10-го, 12-го, 13-го, 14-го, 16-го, 18-го, 20-го, 21-го, 22-го, 23-го, 24-го, 25-го, 26-го, 27-го, 28-го, 29-го, 30-го, 31-го, 32-го, 38-го, 41-го, 42-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); "Крошик" по свидетельству Российской Федерации N 581164 с приоритетом от 31.03.2015 в отношении товаров 03-го, 05-го, 09-го, 14-го, 15- го, 16-го, 18-го, 21-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го, 35-го, 41-го классов МКТУ; "Нюшенька" по свидетельству Российской Федерации N 581163 с приоритетом от 31.03.2015 в отношении товаров 03-го, 05-го, 09-го, 10-го, 12- го, 13-го, 14-го, 16-го, 18-го, 20-го, 21-го, 22-го, 23-го, 24-го, 25-го, 26-го, 27-го, 28-го, 29-го, 30-го, 31-го, 32-го, 38-го, 41-го, 42-го и 43-го классов МКТУ; "Барашик" по свидетельству Российской Федерации N 581162 с приоритетом от 31.03.2015 в отношении товаров 03-го, 05-го, 09-го, 10-го, 12-го, 13-го, 14- го, 16-го, 18-го, 20-го, 21-го, 22-го, 23-го, 24-го, 25-го, 26-го, 27-го, 28-го, 29-го, 30-го, 31-го, 32-го, 38-го, 41-го, 42-го и 43-го классов МКТУ.

Кроме того, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака №581161, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581161, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г

Дата регистрации свидетельств - 18.07.2016 со сроком действия до 31.03.2025.

ООО "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков, данному лицу на основании договора исключительной лицензии N 06/17-ТЗММ от 01.11.2017, предоставлено право на использование объектов интеллектуальной собственности в течение срока действия регистрации на территории Российской Федерации.

01.08.2014 и 02.10.2015 между ООО "Продюсерский центр "Рики" и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (авторы) заключены договоры авторского заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл- Пер-2 и N 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П по условиям которых авторы обязались создать художественные образы 5 персонажей анимационного сериала под условным (рабочим) названием "Малышарики", а также логотип данного сериала, в соответствии с техническими заданиями.

По актам приема-передачи от 06.05.2015 и 04.11.2015 авторы передали заказчику исключительные права на логотип анимационного сериала "Малышарики" и изображения образов персонажей данного произведения - "Барашик", "Ежик", "Крошик", "Нюшенька" и "Пандочка".

17.10.2022 года в торговом помещении по адресу: <...> был зафиксирован факт предложения к продаже от имени предпринимателя, посредством каталога, товаров - кондитерского изделия, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ООО "Мармелад Медиа" и изображениями образов персонажей анимационного сериала "Малышарики".

Истцы, полагая, что действия ИП ФИО1 нарушают исключительные права обществ на товарные знаки N 581162, N 581163, N 581164, N 581165, N581161, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) анимационного сериала "Малышарики", в порядке досудебного урегулирования спора направили ответчику претензионное письмо 28.04.2023 с требованием прекратить дальнейшую реализацию указанного товара с выплатой компенсации за нарушение исключительных прав, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Реализованный товар был воплощен в виде изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №581162, №581163, №581164, №581165, N581161 принадлежащих правообладателю - ООО «Мармелад Медиа», а также воспроизводящий принадлежащие правообладателю ООО «Продюсерский центр «Рики» произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Пандочка».

При продаже товара ответчиком оформлен кассовый чек от 17.10.2022. Также, истцом в ходе процесса закупки осуществлялась видеозапись в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (пункт 55 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Факт продажи подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: кассовым чеком от 03.07.2019, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчик осуществляет продажу продукции, исключительные права на которую принадлежат ООО «Продюсерский центр Рики» и ООО «Мармелад Медиа», без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истцов на товарные знаки №№ 581161, 581162, 581163, 581164, 581165 и соответствующие произведения изобразительного искусства, путем реализации контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированными под вышеуказанными товарными знаками.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже. Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 110 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд считает заявленный к взысканию размер компенсации разумным, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию в общем размере 110 000 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: 1) в пользу ООО «Продюсерский центр Рики» - в сумме 10497 руб., расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 132 руб., госпошлины в размере 2000 рублей, расходы, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) руб., расходы, связанные с приобретением товара в размере 165 руб., 2) в пользу «Мармелад Медиа» 2 000 руб. – государственная пошлина.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки (ООО «Студия анимационного кино «Мельница» против ИП ФИО6, Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу № А45-2944/2017).

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек от 17.10.2022 на общую сумму 495 руб. 00 коп. (из которых стоимость спорного товара -165 руб.).

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовая квитанция от 24.05.2023 на сумму 69 руб. 00 коп. (направление иска); почтовая квитанция от 28.04.2022 на сумму 63 руб. 00 коп. (направление претензии).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

Факт реализации ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком, а также самим спорным товаром, в связи с чем дополнительная фиксация правонарушения с помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной.

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8 000 руб. 00 коп., возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в материалы дела какие-либо документы не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по приобретению контрафактного товара в размере 165 руб. 00 коп., издержки по оплате почтовых услуг в размере 132 руб. 00 коп.

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 6455 от 23.05.2023 на сумму 2 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 6461 от 23.05.2023 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судебные расходы в размере 300 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 130, 167-171, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581165 в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581164 в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581163 в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581161 в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581162 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ёжик», в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Пандочка», в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нюшенька», в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крошик», в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Барашик», в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Логотип Малышарики», в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 2 297 руб. 00 коп., из которых расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 132 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., стоимость товара в размере 165 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Вещественные доказательства – контрафактный товар: диск, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья А.Т. Сериккалиева