РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
06.05.2025г. Дело № А40-36362/25-159-279
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025г.
Полный текст решения изготовлен 06.05.2025г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Константиновской Н.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседание дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТИМА-БЕТОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩ. 17)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "БЕТОГОР" (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 694901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 170540, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАЛИНИНСКИЙ, Д БОРОВЛЕВО, ЗД. 16, ОФИС 6)
о взыскании 2 121 055,55 руб.
при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025г.
от ответчика: неявка
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 1 816 326 (один млн. восемьсот шестнадцать тыс. триста двадцать шесть) руб. 29 коп. – задолженности, 304 729 (триста четыре тыс. семьсот двадцать девять) руб. 26 коп. – неустойки.
Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.
Определением суда от 27.02.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.
Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.10.2020 года между ООО «Торговый дом Оптима -Бетон» (далее по тексту -Поставщик или Истец) и ООО СК «Бетогор» (далее по тексту - Покупатель или Ответчик) заключен Договор поставки № 0510-20/ТД-02 (далее по тексту -Договор) в соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя химическую продукцию (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно условиям Договора, товаром является добавка для бетона.
Согласно Спецификациям, к Договору поставки, срок оплаты Товара 5 календарных дней с даты передачи Товара.
Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается Универсально-передаточными документами, подписанными Сторонами надлежащим образом, представленными в материалы дела.
Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица в указанных документах.
Ответчик оплатил поставленный Товар частично.
Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 1 816 326,29 руб.
23.01.2025 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика об оплате долга, однако, задолженность не погашена.
Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами.
По состоянию на дату подачи иска у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар по договору в размере 1 816 326,29 руб.
Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.
Поскольку факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
На основании выше изложенного требование о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании 304 729 (триста четыре тыс. семьсот двадцать девять) руб. 26 коп. – неустойки.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в следующем размере: при просрочке оплаты до 20 календарных дней - 0,1% за каждый день просрочки; при просрочке оплаты от 21 до 30 календарных дней - 0,2% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки; при просрочке оплаты от 31 календарного дня и больше - 0,3% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа.
Согласно расчёту истца, по состоянию на 18.02.2025 года неустойка составляет 304 729,26руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.
Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "БЕТОГОР" (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 694901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 170540, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАЛИНИНСКИЙ, Д БОРОВЛЕВО, ЗД. 16, ОФИС 6) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТИМА-БЕТОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩ. 17) 1 816 326 (один млн. восемьсот шестнадцать тыс. триста двадцать шесть) руб. 29 коп. – задолженности, 304 729 (триста четыре тыс. семьсот двадцать девять) руб. 26 коп. - неустойку, а также 88 632 (восемьдесят восемь тыс. шестьсот тридцать два) руб. - расходы по госпошлине
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Константиновская