АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7727/2025

«04» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2025. Полный текст решения изготовлен 04.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, о взыскании 24 412 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.02.2025 №450, паспорт, диплом,

от ответчика: н явились, извещены,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее ИП ФИО1 - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее АО «ИЭСК» - ответчик) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 450/24-ВЭС о технологическом присоединении, взыскать по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу судебной неустойки из расчета 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения, 24 412 руб. 43 коп. – неустойка за период с 08.08.2024 по 28.02.2025, а с 01.03.2025 неустойку по день фактического исполнения договора, исходя из ставки 0,25% и суммы договора 48 824 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, но не более чем за срок по 07.08.2025.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец настаивает на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заявитель) и АО «ИЭСК» (сетевая организация) в лице филиала АО «ИЭСК» Восточные электрические сети 06.02.2024 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 450/24- ВЭС (далее - договор), согласно пунктам 1-5 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): магазин, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 150 кВт; категория надежности III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: магазина, расположенного на земельном участке (площадь 1963+/-16 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:111418:16787 (сведения из единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2024, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по Иркутской области 20.11.2023, регистрационная запись № 38:06:111418:16787-38/357/2023-1),по адресу: Иркутская область, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Карлукское, <...>.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора сетевая организация обязуется не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение эиергопрнннмающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжении и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Из пункта 8.1 договора следует, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергоприннмающнх устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Срок действия технических условий согласно пункту 4 договора и пункта 12 технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с техническими условиями (пункт 7), которые являются неотъемлемой его частью, точкой присоединения является: ПС 110/10 кВ ФИО3, ВЛ 10 кВ ФИО3-Заря, ВЛ 0,4 кВ, оп. опрсд. Проектом.

Разделом 3 договора определен порядок и размер оплаты, который составляет 48 824 руб. 86 коп., в том числе НДС.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

ИП ФИО1 в полном объеме осуществлена оплата за технологическое присоединение, что подтверждается чеком по операции от 07.02.2024 на сумму 48 824 руб. 86 коп.

Обязанности сетевой организации и заявителя по выполнению технических условий приведены в разделах 10 и 11 технических условий.

Согласно пояснениям истца, с его стороны технические условия исполнены, о чем ответчик уведомлялся, в подтверждение указанного довода истцом представлено в материалы дела уведомление о выполнении технологических условий №2, АО «ИЭСК» составлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 18.03.2025.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, который истек 07.08.2024.

Несмотря на установленные сроки обязательства по договору со стороны сетевой организации не исполнены, процедура технологического присоединения не завершена, акт об осуществлении технологического присоединения не оформлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2024, в которой заявлено требование об исполнении обязательства по договору № 450/24- ВЭС от 06.02.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком претензия получена 28.02.2024, о чем свидетельствует оттиска штампа со вх.№5315, однако ответ на претензию не поступал.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией в своей части не выполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Исходя из положений статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Правилами № 861 установлен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 9 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технического присоединения относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о его заключенности, что порождает взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указывалось ранее, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 450/24- ВЭС от 06.02.2024 предусмотрено, что срок осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о готовности к вводу в эксплуатацию объекта и присоединяемых энергопринимающих устройств по договору направлялось в адрес АО «ИЭСК», что подтверждается, в том числе уведомлением от №2,

Учитывая статус АО «ИЭСК», как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, который в процессе технологического присоединения должен понимать законные потребности обратившегося к нему лица в относительно скором и эффективном присоединении энергопринимающих устройств к объектам сетевой организации, суд пришел к выводу, что сетевой организацией в рассматриваемой ситуации нарушаются положения Правил № 861.

Таким образом, учитывая, что в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что сетевая организация не исполнила обязательства, принятые по договору № 450/24- ВЭС от 06.02.2024, тогда как препятствий в осуществлении технологического присоединения объекта истца судом не установлено.

Длительное неисполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств ведет к нарушению прав истца, невозможность использования им объекта в полной мере, на которую он рассчитывал, обращаясь к ответчику с просьбой увеличить имеющиеся мощности.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 об обязании АО «ИЭСК» осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ИП ФИО1: магазин, расположенный на земельном участке (площадь 1963+/-16 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:111418:16787 сведения из единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2024, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по Иркутской области 20.11.2023, регистрационная запись № 38:06:111418:16787-38/357/2023-1), по адресу: Иркутская область, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Карлукское, <...>, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 450/24-ВЭС от 06.02.2024, оформить и выдать истцу акт технологического присоединения.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности АО «ИЭСК» по исполнению решения суда, арбитражный суд полагает разумным и достаточным для осуществления технологического присоединения срок в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В пункте 17 договора определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В вязи с допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательств по спорному договору, ИП ФИО1 на основании приведенных выше положений договора начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 08.08.2024 по 29.05.2025 в сумме 35 886 руб. 27 коп., просил продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства, но не позже 07.08.2025 (пункт 17 договора).

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи, с чем в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Проверив правильность осуществленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

Право ИП ФИО1 требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Исследовав материалы дела, судом наличия обстоятельств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, также не установлено.

В данном случае суд учитывает следующие обстоятельства: ответчиком просрочено исполнение натурального, а не денежного обязательства, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; истец не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда неустойка за нарушение обязательств по технологическому присоединению за период с 08.08.2024 по 28.05.2025 (дата принятия решения суда) составит 35 886 руб. 27 коп.: 48 824 руб. 86 коп. х 294 дня х 0,25%.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 35 886 руб. 27 коп.

Обращаясь с иском в суд, ИП ФИО1 также заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день его неисполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пунктах 31 и 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

АО «ИЭСК» ходатайства о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении судебной неустойки за неисполнение решения суда не заявил, однако суд пришел к следующим выводам.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, и от 23.04.2015 № 977-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Однако задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой судебной неустойки до 1 000 руб. 00 коп., которая является соразмерной величиной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 25 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. - за требование неимущественного характера, 10 000 руб. 00 коп. – за требование имущественного характера).

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в сумме25 000 руб. 00 коп., относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал истец и следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде с целью защиты своих прав и законных интересов ИП ФИО1 воспользовалось предоставленным ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом вести свои дела в арбитражном суде через представителя, заключив с ФИО2 договор на оказание юридических услуг №450/1 от 28.02.2025.

По условиям данного договора ИП ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по юридическому обеспечению мероприятий, связанных с понуждением исполнения договорных обязательств со стороны АО «ИЭСК» по договору № 450/24-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2024.

Согласно пункту 1.2 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2025, оказываемые юридические услуги включают в себя: консультацию, подготовку всех необходимых процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление, отзыв (возражения), жалобы, ходатайства, заявления и т.д.), представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, получения копий решений, определений, постановлений, исполнительных листов.

Вознаграждение исполнителя составляет 40 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Фактически услуги были оказаны ФИО2 и приняты ИП ФИО1, что подтверждается составлением и направлением ответчику претензии, составлением и подачей в суд таких процессуальных документов, как исковое заявление, осуществлено участие представителя в 2 судебных заседаниях.

Оплата стоимости услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. произведена заказчиком, о чем свидетельствует представленный в дело чек №200vjv69xh от 28.05.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом оказаны и документально подтверждены как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их относимость к настоящему спору.

Доказательств того, что заявленная к возмещению сумма является чрезмерной, не соответствующей объему выполненной представителем работы, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1: магазин, расположенный на земельном участке (площадь +/- 16 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:1114418:16787 (сведения из единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2024, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по Иркутской области 20.11.2023, регистрационная запись № 38:06:111418:16787-38/357/2023-1), по адресу: Иркутская область, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Карлукское, <...>, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 450/24-ВЭС от 06.02.2024.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 35 886 руб. 27 коп., с последующим ее начислением на сумму из расчета 0,25 % от суммы 48 824 руб. 86 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не позже 07.08.2025, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова