Решение по делу № А64-9864/2025 от 29.12.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

29 декабря 2025 года Дело № А64-9864/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Лужайской

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.С. Садчиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд», Республика

Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», Тамбовская

область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» с требованием о взыскании основного долга по договору поставки от 11.10.2024 № 1049/24-ТП в сумме 1 246 000 руб.; неустойки на сумму долга в размере 57 515 руб.; судебных издержек в размере 40 000 руб.

Определением суда от 10.11.2025 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Стороны в заседание суда 24.12.2025 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Определения арбитражного суда от 10.11.2025, 03.12.2025 направлены ответчику по адресу указанному в выписке и вручены ОАО «Токаревская птицефабрика».

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

29 декабря 2025 года

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

В материалы дела 23.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу № А64-9864/2025, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

В отзыве ответчик заявил о чрезмерности и снижении судебных расходов, в части взыскания основного долга и неустойки не возражал.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 24.12.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Токаревская птицефабрика» (Покупатель) заключен договор поставки от 11.10.2024 1049/24-ТП (далее – договор), согласно которому поставщик в соответствии с настоящим договором обязуется передать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности и оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, указанных в Спецификациях (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора, поставка по настоящему договору осуществляется партиями. Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной товарной накладной. Наименование, номенклатура, комплектность, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, способ отгрузки, доставки, сроки поставки, грузополучатель, грузоотправитель товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена за единицу товара и валюта указывается в Спецификациях к настоящему договору.

Цены на товар включают налог на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, а также все расходы, связанные с изготовлением товара, упаковкой, доставкой до места назначения, погрузкой, и прочие расходы, возникающие в связи с исполнением поставщиком своих обязательств, если иное не согласовано сторонами в Спецификации. Общая сумма договора складывается из сумм поставок товара, указанных в подписанных сторонами товарных накладных или Универсальных передаточных документов (далее по тексту - УПД) (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора, расчеты покупателя с поставщиком производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты за товар согласовывается сторонами и указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5 договора, моментом исполнения обязательств по оплате со стороны покупателя считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п. 1. спецификации от 21.03.2025 № 1049/24-ТП, поставщик по настоящей Спецификации обязуется поставить, а Покупатель принять следующий перечень товаров:

- автошина 385/65 R22.5 KAMA NT 201 Н.К. в количестве 70 шт. по цене 30 600 руб. за единицу, в сумме 2 142 000 руб.;

- автошина 315/70 R22.5 КАМА NR 202 Н.К. в количестве 32 шт. по цене 29 100 руб. за единицу, в сумме 931 200 руб.;

- автошина 11.00 R22.5 КАМА NF 701 Н.К. в количестве 56 шт. по цене 24 750 руб. за единицу, в сумме 1 386 000 руб.;

- сельскохозяйственная шина 11.2-20 Ф-35-1 ФИО1 8PR 114A6 TT в количестве 20 шт. по цене 15 300 руб. за единицу, в сумме 306 000 руб.;

- сельскохозяйственная шина 15.5 R38 ФИО1 Ф-2А 134A8 TT в количестве 10 шт. по цене 35 600 руб. за единицу, в сумме 356 000 руб.;

- сельскохозяйственная шина 18.4 R34 ФИО1 Ф-11 144A8 8PR TT в количестве 4 шт. по цене 59 100 руб. за единицу, в сумме 236 400 руб.;

- сельскохозяйственная шина 360/70R24 (11.2-24) ФИО1 Бел-89 122/119A8 в количестве 4 шт. по цене 34 100 руб. за единицу, в сумме 136 400 руб.;

- автошина 8.25 R20 У-2 н/с 10 ОШЗ в количестве 20 шт. по цене 11 200 руб. за единицу, в сумме 224 000 руб.;

- автошина 8185/75 R16C Кама EURO НК-131 в количестве 48 шт. по цене 4 750 руб. за единицу, в сумме 228 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации от 21.03.2025 № 1049/24-ТП, стоимость всего передаваемого товара составляет: 5 946 000 руб., в т.ч. НДС 20%: 991 000 руб.

Цены данной спецификации действительны с даты подписания и до поставки всей партии товара, указанной в спецификации (п. 3 спецификации от 21.03.2025 № 1049/24-ТП).

В соответствии с п. 4. спецификации от 21.03.2025 № 1049/24-ТП, оплата за товар производится покупателем на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней, с момента получения товара.

Срок поставки товара по настоящей спецификации: в течение 10 календарных дней, с момента подписания настоящей спецификации (п. 5 спецификации от 21.03.2025 № 1049/24-ТП).

Доказательства расторжения договора, внесения изменений в спецификацию от 21.03.2025 № 1049/24-ТП в материалы дела не представлены.

В рамках исполнения указанного договора с учетом спецификации от 21.03.2025 № 1049/24-ТП истец осуществил поставку товара на общую сумму 5 946 000 руб., в подтверждение поставки представлены универсально-передаточные акты: от 01.04.2025 № УТ-2386; от 12.05.2025 № УТ-3659.

Покупателем произведена частичная оплата задолженности на сумму 4 700 00 руб., что подтверждают платежные поручения от 30.05.2025 № 30536 на сумму 2 300 000 руб.; от 05.06.2025 № 31307 на сумму 200 000 руб.; от 09.06.2025 № 31577 на сумму 800 000 руб.; от 01.07.2025 № 33867 на сумму 1 000 000 руб.; от 21.08.2025 № 38968 на сумму 400 000 руб.

Полная оплата поставленного товара по УПД от 01.04.2025 № УТ-2386; от 12.05.2025 № УТ-3659 покупателем не произведена. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Задолженность покупателя составляет 1 246 000 руб.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующей Спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты по указанным УПД, поставщик в соответствии с положениями норм действующего законодательства Российской Федерации, а также пунктом 6.5 договора начислил пени за период с 27.05.2025 по 29.10.2025 в размере 57 515 руб.

Несвоевременная оплата задолженности по договору явилась основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон установлены договором поставки от 11.10.2024 № 1049/24-ТП и спецификацией от 21.03.2025 № 1049/24-ТП.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается УПД от 01.04.2025 № УТ-2386; от 12.05.2025 № УТ-3659, которые подписаны сторонами без разногласий.

Доказательств полного исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представлено. Факт нарушения обязательств в сумме 1 246 000 руб. ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате истец, руководствуясь п. 6.5 договора, начислил ответчику пени за период с 27.05.2025 по 29.10.2025 в размере 57 515 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим Приложением, Поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки с 27.05.2025 по 29.10.2025 в размере 57 515 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки не представил, также как и контррасчет.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что ставка неустойки в размере 0,02%, согласованная сторонами в договоре, в пять раз ниже обычно применяемой ставки в гражданском обороте (0,1%).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически верным, права ответчика не нарушены.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате судом установлен, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 1 246 000 руб., пени за период с 27.05.2025 по 29.10.2025 в размере 57 515 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик возражал против заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб., просил снизить размер судебных издержек, полагает, что они носят неразумный и чрезмерный характер.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве, в том числе возложить на истца риск процессуальных последствий, связанных с необоснованным предъявлением иска в суд.

Учитывая, что исковые требования по делу № А64-9864/2025 удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов с ответчика истцом заявлено обоснованно.

По смыслу норм ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы представляют собой расходы лица, участвующего в деле, которые вызваны необходимостью формирования доказательств, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования лица, а также выполнения возложенных на него АПК РФ процессуальных обязанностей, и которые не связаны с урегулированием спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, являющимся элементом обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания

юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Между ООО «СтройАвтоТрейд» (заказчик) и ФИО2, (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.08.2025 (далее - договор об оказании юридических услуг), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению претензии, составлению искового заявления с расчетом неустойки (пени) по договору поставки товара, подготовка и направление дела в Арбитражный суд Тамбовской области и дальнейшее сопровождение искового заявления, в том числе участие в судебных заседаниях в независимости от их количества, предъявленного к ОАО «Токаревская птицефабрика» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, расходов на услуги представителя, госпошлины (п. 1.1 договора об оказании юридических услуг).

В соответствии с п. 2.1 договора об оказании юридических услуг, сумма оказываемых услуг, выплачиваемая по договору Исполнителю, устанавливается Сторонами размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2 договора об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя непосредственно после подписания договора.

Передача заказчиком исполнителю указанной в п. 2.1. настоящего договора суммы вознаграждения оформляется составлением акта (приложение № 1 к настоящему договору) (2.3 договора об оказании юридических услуг).

В соответствии с представленным в материалы дела актом выполненных работ от 29.10.2025 № 1, исполнителем оказаны следующие юридические услуги на общую сумму 40 000 руб.:

-составление и направление претензии ответчику 5 000 руб.;

-составление искового заявления, расчет неустойки (пени) по договору поставки товара 19 000 руб.;

- подготовка и направление дела в Арбитражный суд Тамбовской области 15 000 руб.;

-участие в судебных заседаниях в независимости от их количества 1 000 руб.

В доказательство оплаты юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер от 29.10.2025 № 247.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг представителя суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет истца, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

На территории Тамбовской области Совет адвокатской палаты Тамбовской области принимает решения о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное 15.11.2024, стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 4 500 рублей, составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 7 500 рублей; подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд – от 2 000 рублей.

При этом указанные в решении ставки носят рекомендательный характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Судом установлено, что ФИО2 оказана правовая помощь в составлении претензии, искового заявления в арбитражный суд, расчета исковых требований, направлении искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области; в судебных заседаниях представитель участия не принимал.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование судебных расходов документы, учитывая характер спора и сложность дела, а также исходя из баланса интересов сторон при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, проанализировав минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов.

Судом установлено, что в настоящем случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора установлено законом, в частности ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

При подаче иска истцом были представлены сведения, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на возмещение судебных издержек на составление досудебной претензии в размере 4 500 руб.

Требования истца в части судебных издержек в размере 19 000 руб. и 15 000 руб., связанных с составлением искового заявления, расчета исковых требований, а также на правления дела в арбитражный суд являются правомерными, однако заявленная сумма подлежит снижению, поскольку данные действия со стороны квалифицированного представителя не требовали значительных временных затрат на подготовку указанных документов при наличии технической возможности (компьютера), с учетом того, что

исковое заявление направлено в суд в электронном виде через информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что стоимость услуг в данной части необходимо определять следующим образом: за составление искового заявления и расчета исковых требований – 8 000 руб., за подготовку и направление дела в суд – 2 000 руб.

Следует отметить, что оценивая размер испрашиваемых судебных издержек на предмет их соответствия критерию разумности, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу положений ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданский правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82), расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются лишь одним из критериев определения разумности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

Поскольку такие расценки носят рекомендательный характер и не учитывают фактические обстоятельства, сложность и объем выполняемой представителем работы, они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а могут быть использованы лишь в качестве одного из критериев определения разумности расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной представителем работы, сложность рассматриваемого дела и категория спора, продолжительность его рассмотрения.

В настоящем случае суд, снижая размер судебных издержек, оценил сложность и характер спора, фактически проделанную представителем работу по составлению процессуальных документов, а также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон и то обстоятельство, что расценки адвокатских услуг, не являются и не могут являться в качестве обязательных критериев при определении разумного размера судебных издержек в рамках конкретного спора.

Такие расценки, обязательные для адвокатов, для судов носят лишь информационный, рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, и не являются обязательными, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в дело документы и доказательства, суд полагает, что документально подтвержденными и подлежащими распределению являются судебные издержки заявителя в общем размере 14 500 руб.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и

возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд», Республика Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 246 000 руб., неустойку в сумме 57 515 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 14 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 105 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Лужайская