РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40- 248887/24-39-153
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕФСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>, 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 2)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)
о взыскании расходов, связанных с отказом от погрузки, и платы за пользование вагонами в размере 21 187 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "РЕФСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании расходов, связанных с отказом от погрузки, и платы за пользование вагонами в размере 21 187 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/
Определением от 17.10.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".
Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ. Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.12.2024.
Стороны представили позиции по спору.
Истец представил письменные пояснения, а также уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом принятого довода отзыва ответчика и заявил об уменьшении суммы исковых требований до суммы 21 187 руб., принято судом.
Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Рефсервис» (Принципал) и ОАО «РЖД» (Агент) заключен Договор от 28.12.2023 №4408/ЦФТО/23/2/1, регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с обеспечением организаций, заказывающих воинские и специальные железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении, изотермическим подвижным составом.
В соответствии с условиями договора по согласованной срочной заявке на предоставление вагонов от 01.03.2024 №11/2024/03-1 на станцию Шершни Южно-Уральской железной дороги Принципалом были предоставлены в порожнем состоянии вагоны №№ 91809871, который прибыл по железнодорожной транспортной накладной №ЭЦ743242.
Дата погрузки в соответствии с заявкой на предоставление вагона была запланирована на 06.03.2024г., однако через АС ЭТРАН 12.03.2024г. в адрес истца поступило уведомление об отказе от погрузки данных вагонов.
В соответствии с п.5.3 Договора в случае отказа Заказчика от вагона и при наличии документально подтвержденных расходов (накладной, оформленной Принципалом на подсыл Вагона) Плата:
определяется за время нахождения вагонов в перевозке от железнодорожной станции отправления порожнего вагона до железнодорожной станции погрузки груза, исчисленное по нормативному сроку доставки с увеличением на время нахождения вагона на железнодорожной станции погрузки с даты, заявленной Заказчиком погрузки, до даты уведомления Заказчика об отказе от использования Вагона;
увеличивается на провозные платежи, рассчитанные по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, для собственных вагонов с изменениями и дополнениями, действующими на дату приема груза к перевозке, за расстояние перевозки от станции отправления порожнего вагона до станции погрузки (на основании оформленного Принципалом перевозочного документа).
Учитывая указанные выше условия п. 5.3 Договора, плата была рассчитана следующим образом.
С 01.03.2024 по 05.03.2024 - время нахождения вагона №91809871 в перевозке от станции Троицк Южно-Уральской железной дороги до станции Шершни Южно-Уральской железной дороги. Даты нахождения вагона в перевозке определяются по календарным штемпелям транспортной накладной №ЭЦ743242, находящейся в материалах дела.
Согласно приложению №1 к Договору ставка привлечения ИВ-термосов в сутки составляет 4 124,00 руб., без НДС. Плата за использование привлеченного вагона, рассчитанная на основании п.5.3. Договора, составила 16 496,00 руб. (4 124,00 руб. х 4 суток);
Расходы Истца по оплате тарифа за порожний пробег вагона № 91809871 на станцию заявленной погрузки Шершни по железнодорожной накладной №ЭЦ743242 составили 4 691,00 руб., что подтверждается перечнями первичных документов к акту оказанных услуг ОАО «РЖД» от 05.03.2024.
Детальный расчет представлен в уточненном расчете исковых требований.
Таким образом, общая сумма расходов Истца, связанных с отказом Ответчика от вагона № 91809871, составила 21 187,00 руб. (4 691,00 руб. + 16 496,00 руб.).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия от 01.04.2024 №Р(П)-48/2024/РИД-8/4, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Довод ответчика о том, что им были соблюдены условия Договора в части своевременного уведомления владельца вагона об отказе, судом отклоняется.
Согласно п.3.2.2 приложения №2 к Договору уточненная заявка подается ОАО «РЖД» не позднее, чем за 3 суток до даты планируемой погрузки. Дата планируемой погрузки - 06.03.2024. Дата получения истцом от ответчика уведомления об отказе от погрузки - 04.03.2024.
Таким образом, АО «РЖД» нарушило сроки уведомления АО «Рефсервис» об отказе от погрузки вагона.
На момент получения уведомления об отказе (04.03.2024) вагон № 91809871 уже находился в пути следования, так как еще 01.03.2024 он был отправлен со станции Троицк, что также подтверждается транспортной накладной №ЭЦ743242.
Что касается ссылки Ответчика на дело №А40-309400/2023, то необходимо отметить, что в этом деле были другие фактические обстоятельства, а именно, международная перевозка и суд считал дату уведомления об отказе с учетом даты пересечения граница Российской Федерации, а не даты отправки вагона. Таким образом, ссылка на указанное судебное дело является некорректной.
Заявленные исковые требования подтверждаются судебной практикой, которая по данной категории дел сложилась в пользу АО «Рефсервис», дело №А40-131887/2024, А40-255593/2023, А40-80933/2022, А40-112613/2022.
С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 401, 431, 784, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕФСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>) расходы связанные с отказом от погрузки в размере 21 187 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Ю.Ю. Лакоба