АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-136/2025

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЦЭБ" (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604) к Администрация Большанского сельского поселения (ИНН 3119006774, ОГРН 1063119000493)

о взыскании задолженности по контракту №1 651 от 01.01.2024 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 17 274,64 руб., пени за период с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 5 270,42 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Большанского сельского поселения (ответчик) о взыскании задолженности по контракту №1 651 от 01.01.2024 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 17 274,64 руб., пени за период с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 5 270,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 20.01.2025 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 11.02.2025 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 05.03.2025 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требований не признает, указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) в статье 1 закрепляет, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федеральный закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае закупки услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с администрацией Большанского сельского поселения как с муниципальным заказчиком, руководствоваться необходимо Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Однако, в вышеуказанном порядке контракт, на основании которого ООО «ЦЭБ» заявил требования между Сторонами не заключался.

Проект контракта №1651, которым Истец обосновывает свои требования, был направлен им Ответчику посредством системы ЭДО СБИС для подписания в электронном виде без соблюдения требований Федерального закона №44-ФЗ. В момент направления проект контракта №1651 был подписан со стороны Истца с помощью электронно-цифровой подписи. Администрация Большанского сельского поселения проект контракт №1651 не подписывала ни с помощью ЭЦП, ни простой (рукописной) подписью. Следовательно, прав и обязанностей по данному контракту Администрация на себя не принимала. Кроме того, фактически услуги по обращению с ТКО, которые Истец требует оплатить им не оказывались. Дополнительно данное обстоятельство подтверждается отсутствием у Сторон документов (акты, накладные, счета), подтверждающих фактическое оказание услуг по обращению с ТКО.

В удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 13 марта 2025 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Администрации Большанского сельского поселения поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЭБ» является на территории Белгородской области Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «ЦЭБ» от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Согласно п. 2.1.3 соглашения от 01.06.2018 региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (согласно п. 6.3 соглашения).

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области.

Между ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области и Администрацией ФИО1 муниципального района «Чернянский район» Белгородской области действует контракт № 1 651 от 01 января 2024 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области.

Объем, место накопления и стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет: 94,07 куб.м, в год.

Расчет объема накопления произведен следующим образом:

9 355 кв.м, (площадь кладбища по адресу: Чернянский район, с. Большое) * 0,003 куб.м, (норматив накопления для кладбищ) = 28,07 куб.м, в год.

4 180 кв.м, (площадь кладбища по адресу: Чернянский район, х. ФИО2) * 0,003 куб.м, (норматив накопления для кладбищ) = 12,54 куб.м, в год.

13 483 кв.м, (площадь кладбища по адресу: Чернянский район, х. Малый, ул. Буковка) * 0,003 куб.м, (норматив накопления для кладбищ) = 40,45 куб.м, в год.

4 337 кв.м, (площадь кладбища по адресу: Чернянский район, х. Малый, ул. Юрьевка) * 0,003 куб.м, (норматив накопления для кладбищ) = 13,01 куб.м, в год.

Итого 94,07 куб.м, в год, ежемесячные начисления составляют: 94,07 / 12 мес. = 7,839 * 550,92 руб. (тариф) = 4 318,66 руб.

Согласно пункту 1.5 контракта дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01 января 2024 года. В соответствии с пунктом 2.4. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету начислений от 30 апреля 2024 года задолженность Администрации ФИО1 в пользу ООО "ЦЭБ" за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составляет 17 274,64 руб.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

В адрес Администрации ФИО3 направлялась претензия № 9-172 от 16 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой оказанных услуг ответчику рассчитана неустойка за период с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 5 270,42 руб.

В адрес Регионального оператора от Ответчика не поступало жалоб и заявлений по вопросу неоказания, либо некачественного оказания услуги.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 (далее - Правила N1156).

В ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156.

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, он фактически является потребителем услуг истца.

По условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядка единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п.п. «в» п.8 Постановления №1156 региональный оператор заключает договоры (контракта) на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями на законных основаниях.

Ответчик оспаривает факт заключения с истцом представленного истцом контракта на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из п. 8 (4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком в адрес истца направлена заявка от 12.03.2024 года на заключение контракта на вывоз ТКО на 2024 год.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 20.03.2024 направлен в электронном виде подписанный со стороны истца проект государственного контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1 651 от 01.01.2024, который ответчиком подписан не был и в адрес истца не возвращен. Следовательно, договор считается заключенным на условиях, предложенных истцом.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Согласно п.2.4 заключенного сторонами договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Согласно пункту 2.7 договора услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг в установленный в п.2.6 договора срок.

С учетом изложенных обстоятельств, услуга считается оказанной и подлежит оплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств самостоятельной переработки ТКО, а также доказательств того, что услуги по вывозу ТКО ответчику оказывало иное лицо, ответчик не представил, а также не представил доказательств заключения договора с истцом на иных условиях. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик также не представил.

В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств данного дела у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг на отраженных в договоре условиях.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ N 310-ЭС22-26212 от 19.01.2023, N 304- ЭС20-12083 от 03.09.2020, N 305-ЭС19-25025 от 20.01.2020.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21- 8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения. Доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны, ответчиком не представлены.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Потребитель, в силу закона, лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Как указано выше, доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения. Претензии о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг появились у ответчика только в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доказательства того, что спорные услуги истцом не оказаны, ответчиком не представлены. В условиях уклонения от заключения договора с истцом и не оплаты на протяжении длительного периода времени услуг по обращению с ТКО, именно ответчик должен доказать факт не оказания данных услуг со стороны истца, либо их оказания ненадлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах, суд считает вышеуказанные доводы ответчика несостоятельными, направленными на уклонение от оплаты фактически оказанных ему истцом услуг по обращению с ТКО.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным. Ответчик доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период не представил, расчет задолженности не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен признан верным.

Материалами дела не установлено, что в спорный период Региональный оператор получал претензий от ответчика по вопросу не предоставления либо некачественного предоставления услуг по обращению с ТКО.

В этих обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика об ответственности оплаты услуг, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 5 270,42 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В п.6.2 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Ответчик расчет неустойки, произведенный истцом, не оспорил, ходатайство об ее уменьшении по правилам ст. 333 ГК РФ, не заявил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Большанского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту №1 651 от 01.01.2024 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 17 274,64 руб., пени за период с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 5 270,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.Ю. Дробышев