РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-267277/24-126-2158
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску АО ЮНИКРЕДИТ БАНК (ИНН <***>)
к АО "СК "ПАРИ" (ИНН <***>)
при участии третьего лица: ФИО1
о взыскании 3 087 000,02 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2024
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АО ЮНИКРЕДИТ БАНК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СК "ПАРИ" о взыскании страховую выплату по договору страхования жизни № 162001PZVY002 от 11.08.2016 г. по состоянию на дату смерти страховщика 04.08.2018 в размере 3 087 000, 02 руб.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 29.03.2018 года между АО ЮниКредит Банк (далее- Банк) к ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 094 000 руб. для покупки недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <...>. (далее- залоговое имущество).
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком надлежащим образом до его смерти 04.08.2018. О смерти заемщика истцу стало известно из сообщения нотариуса от 17.09.2020.
Нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело №19/2018, из которого следует, что наследником ФИО3 является ФИО5 (мать заемщика), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на спорное залоговое имущество. ФИО5 умерла 29.05.2019 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №84/2019, из которого следует, что наследником умершей ФИО5 является ФИО1 (дочь умершей), которой было выдано сиятельство о праве на наследство.
Вышеуказанные факты были установлены вступившими в законную силу судебными актами- решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23.11.2021 по гражданскому делу №2-361/2021 по иску АО ЮниКредит Банк к ФИО1, которым были удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.12.2022 решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решение, которым в удовлетворении требований Банка было отказано.
При этом, судом апелляционной инстанции также было установлено что одновременно с кредитным договором заемщиком ФИО6 был заключен договор страхования жизни с АО СК «ПАРИ».
В силу п. 3.4.1 Договора комплексного ипотечного страхования №44-10474/2018, заключенного между АО ЮниКредит Банк и АО «СК «ПАРИ» (далее- договор страхования) Выгодоприобретателем по настоящему договору в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору №И- 47/02605791/2018 от 29.03.2018 назначается АО ЮниКредит Банк.
Из п. 4.1.3.2 Договора комплексного ипотечного страхования №44-10474/2018, заключенного между АО ЮниКредит Банк и АО «СК «ПАРИ», следует, что смерть застрахованного лица в период действия настоящего договора в результате болезни является страховым случаем.
В силу п.8.1.2, договор страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней прекращается 29.03.2040.
В силу п.9.2.2. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Выгодоприобретатель обязан уведомить о наступившем событии Страховщика (его представителя) незамедлительно, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) календарных дней- по страхованию от несчастных случаев и болезней.
После получения сведений о смерти Заемщика 15.07.2020 АО ЮниКредит Банк подало в АО СК «ПАРИ» заявление на страховую выплату по договору страхования жизни заемщика, однако ответным письмом от 23.07.2020 Ответчик уведомил Банк, что для принятия решения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, необходимо предоставить документы: документ, удостоверяющий личность заявителя, кредитный договора с графиком погашения платежей, заверенные копии справки о смерти, посмертного эпикриза, акта патологоанатома или иных документов лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, подтверждающие непосредственную причину наступления смерти застрахованного лица; копию полиса ОМС, копию амбулаторной карты, справку онколога о дате установления онкологического заболевания.
Копия кредитного договора с графиком платежей была направлена Истцом Ответчику в письме от 13.09.2022.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 67 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.
Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получать заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда выгодоприобретатель таким правом не обладает.
Выгодоприобретатель не относится к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15.11.2019 года "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.
Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" у Выгодоприобретателя отсутствуют правовые основания для получения медицинских и иных документов, подтверждающих факт смерти, причину и обстоятельства смерти застрахованного лица.
В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.
У Выгодоприобретателя отсутствует правовая возможность получить оригиналы документов, касающихся обстоятельств и причин смерти застрахованного лица, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, составляют врачебную тайну и в соответствии с положениями действующего законодательства не могут быть предоставлены Выгодоприобретателю по его требованию.
Из вышеуказанного следует, что Ответчиком запрошены документы, предоставление которых выгодоприобретателем не представляется возможным, в связи с чем страховая выплата не выплачивается незаконно.
28.12.2023 в адрес Страховщика была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 3087000,02 руб. (сумма на дату наступления страхового случая), однако требования Банка до настоящего времени исполнены не были.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 9.4.3. Страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Страховая премия в размере 24 906,70 руб. уплачена 29.03.2018 года.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя возложена на страхователя и выгодоприобретателя, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Срок и порядок уведомления о страховом случае обычно указываются в правилах страхования.
Выгодоприобретатель в соответствии с вышеуказанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомил Страховщика о наступлении страхового события 15.07.2020 года, с целью рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с наступлением предусмотренного Договором страхового случая (смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни).
Вместе с тем, наследник заемщика, имея возможность предоставить в страховую организацию запрашиваемые документы, содействие в сборе доказательств не оказал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В представленном отзыве ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Применение судом срока исковой давности осуществляется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страховою возмещения или о выплате его не в полном объеме в пределах срока для выплаты, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Указанное толкование соответствует позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11750/13 от 21.01.2014 по делу № А32-35526/2010.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда от 03.11.2006 N 445-0).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N589-О).
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», указано, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхования имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 г. № 305-ЭС14-3291, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и с этого момента у него появились основания не согласиться с решением страховщика, обратившись в суд за защитой своих прав.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 11.3 Договора страхования по итогам рассмотрения всех представленных страхователем документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо от отказе в страховой выплате. Свое решение страховщик оформляет в виде акта о страховом случае (акта об отказе в выплате), который он составляет и утверждает в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из вышеперечисленных (либо дополнительно запрошенных на основании п. 11.2 настоящего договора) документов.
Принимая во внимание, что выгодоприобретатель не намеревался предоставить дополнительные документы, он понимал, что срок рассмотрения его заявления о наступлении страхового случая истек 5 августа 2020 года. С этой даты его право на получение страхового возмещения было нарушено, и срок исковой давности начал исчисляться с 6 августа 2020 года. Согласно календарю в системе электронного правосудия «Мой Арбитр», исковое заявление было подано б ноября 2024 года, в то время как срок исковой давности начал исчисляться с 6 августа 2020 года.
Таким образом, заявленные требования предъявлены за пределами срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании страховой выплате подлежат отклонению.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков