ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2025 года Дело № А56-22088/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой О.С. судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.02.2024, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33942/2024) общества с ограниченной ответственностью «Константа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 по делу № А56-22088/2024 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУГК» к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУГК» (далее – истец, ООО «РУГК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ответчик, ООО «Константа») о взыскании по договору от 05.10.2022 № КР-2022/0037 на оказание услуг по выполнению комплекса работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером 78:12:0007203:4888, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д.18, лит.А, общей площадью 3657,6 кв. м (далее – Договор): 1.460.000 руб. задолженности, 325.000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 23.06.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что в материалы дела не представлен оригинал акта сдачи-приемки услуг, полагает, что скан-копия не является надлежащим доказательством, ссылается на то, что спорный акт им не подписывался, также указывает, что судебное заседание и рассмотрение спора прошли в один день, суд сразу же из предварительного заседания перешел в основное, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном процессе, полагает, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 23.06.2024.

С учетом разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), срок подачи апелляционной жалобы истек 24.07.2024.

В п.29 Постановления № 99 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте 19.07.2024, то есть в срок, установленный АПК РФ.

Относительно доводов истца о том, что поступившая ранее апелляционная жалоба ответчика была возвращена определением от 04.09.2024, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционной жалобы не тождественны по содержанию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «РУГК» (исполнитель) и ООО «Константа» (заказчик) заключили Договор на оказание услуг по выполнению комплекса работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером

78:12:0007203:4888, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д.18, лит.А, общей площадью 3657,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 3.250.000 руб.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата по Договору производится в следующем порядке:

2.2.1. Авансовый платеж по Договору в размере 812.500 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

2.2.2. Авансовый платеж по Договору в размере 812.500 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ, указанных в п. 1.1.1. - 1.1.7. настоящего Договора и направления Заказчику счета на оплату.

2.2.3. Окончательная оплата в размере 1.625.000 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора.

Сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг от 11.01.2023 № КР2022/0037 на сумму 3.250.000 руб.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг в претензии от 17.01.2024 № 01 ООО «РУГК» потребовало от ООО «Константа» погасить задолженность в размере 1.460.000 руб., а также уплатить неустойку 325.000 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «РУГК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, противоречит материалам дела.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают

меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение от 21.03.2024 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 17.05.2024, направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2024, приложенной к исковому заявлению, посредством почтовой связи (трек-номер 19085493265318) и согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 04.05.2024.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с п.31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, действовавший до 16.08.2024 (далее – Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно п.10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с п.10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф.22-о, ф. 22/119) в почтовые абонентские ящики, проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п.10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему (далее – ИС) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (п.10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании указанного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В соответствии с п.11.2 Порядка № 230-п РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются в том числе: 1, мая – Праздник Весны и Труда.

Как следует из сведений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет почтовое отправление (трек- номер 19085493265318) прибыло в место вручения 24.04.2025, произведена неудачная попытка вручения 25.04.2024, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 04.05.2024.

С учетом установленных трудовым законодательством праздничных дней, принимая во внимание режим работы отделения почтовой связи № 191144, размещенный на официальном сайте АО «Почта России»: с понедельника по воскресенье, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом почтовой связи вышеуказанный порядок доставки почтовой корреспонденции, соблюден (срок хранения составил 8 дней: 25-30 апреля, 2-3 мая 2024 года).

При указанных обстоятельствах, ответчик является извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно назначил предварительное и основное судебное заседание на одно и то же время и рассмотрел дело в одном судебном заседании, являются несостоятельными, с учетом того, что исковое заявление принято к производству 21.03.2024, предварительное и основное судебное заседания назначены на 17.05.2024, стороны извещены надлежащим образом о судебном процессе и имели возможность представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актом сдачи-приемки услуг от 11.03.2023 № КР-2022/0037 на сумму 3.250.000 руб.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не был представлен оригинал спорного акта, что указанный акт им не подписывался, подлежат отклонению, подпись генерального директора скреплена печатью ООО «Константа», о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1.460.000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 325.000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Доводы ответчика о том, что истец своим бездействием способствовал увеличению периода начисления неустойки, обратившись в суд только в 2024 году, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик полагает, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69-81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 по делу № А56-22088/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Пономарева

Судьи Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова