Решение по делу № А28-11964/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11964/2024

г. Киров

22 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул. Волкова, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197136, <...> литера 4 офис 24)

о взыскании 4 937 рублей 51 копейки

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО1, по доверенности от 28.10.2024 (сроком действия 1 год).

установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 26.04.2024 № 0140300036324000022 на поставку товара «Радиаторы чугунные» в размере 4 937 рублей 51 копейка.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком срока поставки товара, предусмотренного контрактом.

Ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв, в соответствии с которым с требованием о начислении неустойки не согласен, просит осуществить списание неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, пояснил, что списание неустойки производится заказчиком на основании решения суда.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

26.04.2024 между Администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0140300036324000022 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар «Радиаторы чугунные» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 215 298 рублей 60 копеек, в том числе НДС 35 883 рубля 10 копеек.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1. контракта товар поставляется единовременно при предварительном согласовании даты и времени доставки с контактным лицом заказчика в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствие с актом приема передачи товар поставлен поставщиком 09.07.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.6. контракта экспертиза товара на соответствие требованиям, установленным контрактом и предусмотренной им нормативной и технической документацией, проводится уполномоченными представителями заказчика в течение 10 календарных дней со дня предоставления поставщиком товара на экспертизу.

18.07.2024 истцом составлен акт проведения экспертизы, в соответствии с которым товар полностью соответствует условиям муниципального контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации – подлежит приемке.

Оплата товара осуществляется после выполнения поставщиком обязательств по поставке товара в течение 7 рабочих дней с момента осуществления приемки в соответствии с разделом III настоящего контракта (пункт 2.7. контракта).

Платежным поручением от 22.07.2024 №388905 Администрация оплатила 215 298 рублей 60 копеек за поставленный товар.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующей после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3. контракта).

В связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Администрацией начислены пени с 27.05.2024 по 09.07.2024 в размере 4 937 рублей 51 копейка.

Истец направил ответчику претензию от 29.07.2024 № 1004 об оплате суммы пени

по контракту, начисленной в соответствии с пунктом 6.3. контракта, за просрочку исполнения поставщиком обязательств.

Претензия оплачена ответчиком 06.08.2024, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты пени, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих

Обязательственные правоотношения сторон основаны на муниципальном контракте и регулируются общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 4) и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В контракт включено условие об имущественной ответственности подрядчика за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Предусмотренная контрактом ответственность в виде пени за просрочку выполнения работ может быть применена к ответчику за период с 27.05.2024 по 09.07.2024.

Расчет пени истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Начисленная пени в сумме 4 937 рублей 51 копейка не превышает пяти процентов цены контракта (215 298 рублей 60 копеек * 5% = 10 764 рубля 93 копейки).

Обязательства по контракту выполнены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации судом установлено наличие условий для применения положений подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью, а не правом заказчика, при наличии установленных законом оснований.

При данных обстоятельствах начисленная истцом неустойка в размере 4 937 рублей 51 копеек подлежит списанию по Правилам №783.

В связи с указанными обстоятельствами основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина