ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону дело № А32-12279/2025

06 августа 2025 года 15АП-6655/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2025 (мотивированное решение от 21.05.2025) по делу №А32-12279/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) взыскании неосновательного обогащения в размере 483 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 21.05.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что работы были выполнены пропорционально полученному авансу на сумму 480 000 рублей в соответствии с соглашением о составе и этапах работ, являющимся приложением к договору, о чем свидетельствует переписка истца и ответчика посредством мессенджера WhatsApp. Также ссылается на то, что работы были приостановлены в связи с непредставлением истцом в течение длительного срока информации, необходимой для выполнения дизайн-проекта. По мнению ответчика, денежные средства, уплаченные за выполнение работ, возврату истцу не подлежат. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам отзыва о том, что истцу были переданы спецификации и чертежи, которые являлись основными рабочими материалами, на основании которых закупался материал для выполнения строительных работ на объекте.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить тез изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнительные пояснения истца с приложением гарантийного письма ответчика от 24.06.2025, поступившие в апелляционный суд 08.07.2025 (после установленного апелляционным судом срока), не принимаются апелляционным судом с учетом положений, установленных пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10), согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.06.2025 апелляционный суд разъяснил сторонам, что дополнительные доказательства принимаются судом только в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Гарантийное письмо, приложенное к пояснениям, датировано 24.06.2025, срок для предоставления отзыва был установлен до 24.06.2025. Истец не представил доказательства того, что с 24.06.2025 до 08.07.2025 у него отсутствовала возможность направить пояснения и гарантийное письмо 24.06.2025 через систему подачи документов «Мой арбитр».

Поскольку дополнительные пояснения истца с приложением гарантийного письма ответчика от 24.06.2025, поступили после установленного апелляционным судом срока, а именно 08.07.2025, постольку они подлежат возвращению истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления №10, разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 между обществом (заказчик, клиент) и предпринимателем (исполнитель, студия) заключен договор на оказание услуг по оформлению интерьера и услуг художественного оформления №ДП-007 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора клиент поручает, а студия принимает на себя обязательство создать дизайн-проект объекта: «Дошкольная образовательная организация на 365 мест на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116030:139, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ г. Краснодар, <...> з/у 8».

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 690 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата работ производятся 2 частями:

- первая часть 70% (сумма составит: 483 000 рублей) – предоплата является невозвратной предоплатой, финансирующей подготовительные затраты на оказание услуги;

- вторая часть 30% (сумма составит 207 000 рублей) – оплата остальной суммы за конкретный достигнутый результат работы.

Общий срок выполнения работ, предусмотренный договором, прописан в соглашении о составе и этапах работ (Приложение №1) (пункт 3.2 договора).

Соглашением о составе и этапах работ (Приложение №1) предусмотрено, что общий срок выполнения студией работ по договору (все 8 этапов) без учета времени на согласование, уточнения технического задания по инициативе клиента, внесение поправок, времени ожидания ответа клиента на вопросы студии и других задержек в соответствии с разделом 3 договора, составляет 60 календарных дней.

Через 30 календарных дней с момента оплаты первой части 70% (пункт 2.2 договора) студия обязуется передать клиенту планы помещений с ведомостями отделки помещений и спецификациями для комплектации.

Если по инициативе клиента происходит задержка согласования этапов работ, то общий срок выполнения работ увеличивается на продолжительность этой задержки. Если клиент дает дополнительные поправки в процессе работы и студия их принимает в работу, срок выполнения работ увеличивается на время, необходимое для внесений этих поправок (пункты 3.4, 3.5 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора по платежному поручению от 15.07.2024 №2292 перечислена предоплата в размере 483 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по завершении каждого этапа работ студия предоставляет клиенту на рассмотрение результат работ лично, в офисе студии или в другом, удобном обеим сторонам, месте. Клиент обязуется участвовать в презентации. Передача работ может осуществляться с помощью средств связи (Skype, телефон), в этом случае студия организует демонстрацию экрана и рассказывает о работе, затем направляет результаты работ на электронную почту клиента. Поправки могут сдаваться без личной презентации, по электронной почте. По инициативе студии результаты могут быть переданы в заочном формате по почте без личной презентации.

По завершении оказания услуг по настоящему договору электронная копия альбома с рабочими чертежами отправляется клиенту на указанный в договоре электронный адрес в формате PDF для согласования. Клиент или его представитель должны внимательно изучить проект и дать замечания (если они имеются). Если замечаний нет, то подтвердить письменно приемку работ. После согласования электронной копии, альбом с рабочими чертежами выдается клиенту на бумажных носителях в двух экземплярах (пункт 5.19 договора).

По завершении дизайн-проекта стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (пункт 5.20 договора).

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем истцом в его адрес направлено письмо от 17.10.2024 исх. №199 о нарушении сроков выполнения работ. Заказчик потребовал незамедлительно передать результат выполненных работ в полном объеме.

На основании пункта 9.6 договора вся информация, передаваемая по указанным в реквизитах электронным адресам, достоверна и эквивалентна передаваемым физическим документам, поскольку сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре.

В связи с тем, что по состоянию на 12.11.2024 работы по договору не выполнены, от исполнителя уведомления о невозможности выполнения работ по уважительным причинам не поступали, результат работ заказчику не передан, просрочка составляла более 60 дней, письмом от 12.11.2024 исх. №212 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и об одностороннем расторжении договора с момента получения настоящего уведомления по электронной почте, а также потребовал возвратить перечисленную неотработанную предоплату на сумму 483 000 рублей.

Также в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2024 исх. №227 с требованием возвратить неотработанную предоплату. Однако, неотработанная предоплата истцу не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено, что общество направило предпринимателю письмо от 12.11.2024 №212 об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовало от ответчика возвратить перечисленный аванс.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены пропорционально полученному авансу на сумму 483 000 рублей были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Как верно указал суд первой инстанции, системное толкование положений законодательства свидетельствует о том, что обязанность по приемке и оплате выполненных работ возникает у заказчика только в том случае, если они выполнены подрядчиком в сроки, установленные договором, соответствуют требованиям к качеству и приняты заказчиком.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора передача работ может осуществляться с помощью средств связи (Skype, телефон), в этом случае студия организует демонстрацию экрана и рассказывает о работе, затем направляет результаты работ на электронную почту клиента.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, доказательства выполнения исполнителем и передачи заказчику надлежаще выполненной части работы пропорционально полученному авансу (встречного исполнения) ответчиком е представлены.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательства передачи дизайн-проекта заказчику по акту ответчик не представил. Истец также отрицал получение от ответчика результата работ, изготовленного и оформленного в соответствии с требованиями нормативных актов и условий заключенного сторонами договора.

Переписка в мессенджере, на которую ссылается ответчик, также не является надлежащим доказательством факта выполнения работ по спорному договору, поскольку переписка в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-, видеофайлами) может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должна содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы. Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. В переписке указано, что она велась с «ФИО2...», без указания номера телефона и какое отношение данный контакт имеет к истцу. Скриншоты экрана компьютера с отдельными обрывочными фразами распечатаны ответчиком и никак не удостоверены. Следовательно, из переписки WhatsApp невозможно установить, кто является отправителем и получателем, а также не содержат ли скриншоты переписки исправлений и искажений смысла. Таким образом, она не отвечает требованиям надлежащего доказательства. При таких обстоятельствах данная переписка не является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные ответчиком документы не являются доказательством фактического выполнения работ для истца на спорную сумму (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд также отмечает следующее.

Как указывалось выше, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что первая часть оплаты - 70% (сумма составит: 483 000 рублей) (предоплата) является невозвратной предоплатой, финансирующей подготовительные затраты на оказание услуги.

Однако, в данном случае обязательства по договору к моменту получения отказа от договора не были исполнены ответчиком ни полностью, ни частично, каких-либо уведомлений о готовности альбома с рабочими чертежами в адрес истца не направлялось, истец от приемки работ (если бы они были исполнены частично или в полном объеме) не отказывался.

В связи с тем, что ответчиком результат работ (часть результата работ) не передан заказчику (застройщику), истец заключил с новым исполнителем договор (замещающую сделку) на создание дизайн-проекта, а именно договор от 12.11.2024 №523 с ИП ФИО3, которым работа была выполнена и дизайн-проект передан истцу, что подтверждается актом сдачи-приемки дизайн-проекта от 31.03.2025.

Доводы ответчика о приостановлении работ ввиду непредставления истцом в течение длительного срока информации, необходимой для выполнения работ, правомерно отклонены судом первой инстанции. Как верно указал суд, доказательства наличия причин, послуживших основанием для приостановки работ по договору (уведомления заказчика о приостановлении работ по договору) ответчиком не представлены). Ответчик не указал, какая информация ему не была предоставлена заказчиком, не приведены основания для приостановления выполнения работ, равно, как и доказательств направления в адрес заказчика уведомлений об отсутствии информации/документов, писем о запросе необходимой отсутствующей информации, доказательства вручения писем заказчику.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом в суд апелляционной инстанции к пояснениям представлено гарантийное письмо ответчика от 24.06.2025 №1 в котором предприниматель гарантирует обществу возврат денежных средств (неизрасходованного аванса) в сумме 480 000 рублей в сроки, указанные в письме. Следовательно, ответчик, подтвердил факт неисполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2025 (мотивированное решение от 21.05.2025) по делу №А32-12279/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев