АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-3921/2024
06 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 г.
Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушниренко А.Ф.,
рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «А-СТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630008, <...>)
к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 1 865 077 рублей 27 копеек, неустойки по день фактической оплаты основного долга
при участии в судебном заседании представителей:
от сторон – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «А-СТОР» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 18.11.2024 № 1 к ответчику Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 865 077 рублей 27 копеек, в том числе основной задолженности в размере 1 828 950 рублей 99 копеек за товар, поставленный в соответствии с контрактом от 04.06.2024 № 0847500000924000850 на поставку перчаток хирургических из латекса гевеи, неопудренных, а также начисленной за период с 23.08.2024 по 21.10.2024 неустойки (пени) в размере 36 126 рублей 28 копеек и продолжении её начисления по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 301, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также представленные письменные доказательства.
Определением от 20.01.2025 судебное разбирательство назначено на 11.02.2025 в 15 часов 30 минут.
В судебном заседании 11.02.2025 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 21.02.2025.
В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о судебном заседании и об объявленном в нём перерыве в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.
21.01.2025 от истца поступило ходатайство от 20.02.2024 № 1 на участие его представителя в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, которое арбитражным судом было отклонено ввиду того, что срок действия представленной в подтверждение полномочий представителя доверенности от 01.02.2022, выданной на три года, на дату проведения судебного заседания истечёт. Также с ходатайством не представлен документ о наличии у представителя статуса адвоката или высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности. Иных заявлений, ходатайств от истца не поступило.
Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке требований статей 121 – 123 АПК РФ. Заявлений, ходатайств не заявил.
Ранее ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 10.01.2025 № 25, согласно которому ответчик полностью уплатил сумму основного долга, а также полностью признал исковые требования о взыскании неустойки (пени) (л.д. 40, 41).
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.06.2024 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключён контракт от 04.06.2024 № 0847500000924000850 (далее – контракт; л.д. 8-13), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 которого поставщик принял на себя обязательства в течение 50 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком, осуществить поставку заказчику по адресу <...>, перчаток хирургических из латекса гевеи, неопудренных (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта (максимальное значение цены контракта) составляет 1 829 100 рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Расчёты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке в Единой информационной системе. Оплата за поставленный товар осуществляется по цене единицы товара исходя из объёма фактически поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в пункте 2.1 контракта. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжными поручениями путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в контракте (пункты 2.6-2.8 контракта).
В разделе VI контракта установлена ответственность сторон.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы (пункты 6.3, 6.4 контракта).
В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2024. Окончание срока действия контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.
Во исполнение условий контракта общество в августе и октябре 2024 года поставило учреждению товар на общую сумму 1 828 950 рублей 99 копеек, а учреждение приняло товар без замечаний и разногласий, что подтверждается:
- документом о приёмке от 01.07.2024 № УТ-452 на сумму 908 450 рублей 07 копеек, дата подписания заказчиком документа о приёмке в Единой информационной системе 13.08.2024 (л.д. 14);
- документом о приёмке от 17.09.2024 № УТ-570 на сумму 920 500 рублей 92 копейки, дата подписания заказчиком документа о приёмке в Единой информационной системе 08.10.2024 (л.д. 15, 16).
В установленный контрактом срок учреждение полученный товар не оплатило.
Общество направило учреждению досудебные претензии от 27.09.2024 № 1, от 21.10.2024 № 1 с требованием оплатить стоимость поставленного товара в размере 1 828 950 рублей 99 копеек, а также сумму начисленной неустойки 36 126 рублей 28 копеек (л.д. 17-23).
Учреждение оставило претензии без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления обществом искового заявления в арбитражный суд.
Арбитражным судом установлено, что ответчик 23.12.2024 после принятия арбитражным судом искового заявления полностью погасил задолженность по контракту, что подтверждается платёжными поручениями от 23.12.2024 № 393182 на сумму 908 450 рублей 07 копеек и от 23.12.2024 № 393162 на сумму 920 500 рублей 92 копейки (л.д. 41).
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 506, 516, 525, 526, 531 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, истец исполнил условия контракта в части поставки ответчику товара.
Согласно условиям пункта 2.6 договора учреждение должно было оплатить поставленный товар не позднее:
- 22.08.2024 по документу о приёмке от 01.07.2024 № УТ-452 на сумму 908 450 рублей 07 копеек;
- 17.10.2024 по документу о приёмке от 17.09.2024 № УТ-570 на сумму 920 500 рублей 92 копейки.
В нарушение указанных норм ГК РФ и условий контракта ответчик произвёл оплату поставленного товара 23.12.2024.
Таким образом, ответчик нарушил сроки оплаты товара.
Поскольку на дату принятия решения основная задолженность ответчиком была полностью уплачена, основания для её взыскания отсутствуют.
Арбитражный суд определением от 20.01.2025 предложил истцу рассмотреть вопрос об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга.
Несмотря на предложение арбитражного суда рассмотреть вопрос об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга, истец соответствующее заявление в порядке статей 49, 159 АПК РФ не подал.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 49 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на отказ от иска, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами, арбитражный суд ввиду полной оплаты ответчиком основной задолженности в размере 1 828 950 рублей 99 копеек и непоступления от истца отказа от иска в указанной части полностью отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 1 828 950 рублей 99 копеек.
Истец также предъявил требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 23.08.2024 по 21.10.2024, в размере 36 126 рублей 28 копеек и продолжении её начисления по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения контрактов) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Такое же положение предусмотрено пунктом 6.4 контракта.
Материалами дела факт просрочки исполнения учреждением обязательства по оплате товара подтверждается.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец произвёл расчёт неустойки (пеней) за период с 23.08.2024 по 21.10.2024 в размере 36 126 рублей 28 копеек.
Ответчик требование истца о взыскании неустойки (пени) признал полностью.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Полномочия представителя учреждения, и.о. главного врача ФИО1 на частичное признание иска арбитражным судом проверены.
Частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.
При таких обстоятельствах частичное признание иска о взыскании неустойки (пени) в размере 36 126 рублей 28 копеек принимается арбитражным судом.
Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), начиная с 22.10.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку основная задолженность уплачена ответчиком 23.12.2024, расчёт суммы неустойки (пени) должен быть произведён за период с 22.10.2024 по 23.12.2024.
По расчёту арбитражного суда сумма неустойки (пени) за период с 22.10.2024 по 23.12.2024 составляет 80 656 рублей 74 копейки (1828950,99 х 63 (дни просрочки) х 1/300 х 21 % (размер ключевой ставки Банка России на дату уплаты основного долга))
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 23.08.2024 по 21.10.2024 в размере 36 126 рублей 28 копеек и за период с 22.10.2024 по 23.12.2024 в размере 80 656 рублей 74 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на общую сумму 116 783 рубля 02 копейки (36126,28+80656,74).
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
С суммы иска, равной 1 865 077 рублям 27 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 80 952 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Истец по платёжному поручению от 18.11.2024 № 1087 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 80 952 рублей 00 копеек (л.д. 5).
В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исковые требования частично признаны ответчиком на сумму 36 126 рублей 28 копеек.
На сумму, признанную ответчиком, приходится 1 568 рублей 03 копейки уплаченной истцом государственной пошлины (36126,28/1865077,27 *80952,0).
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1 097 рублей 62 копейки (1568,03 *70%).
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учётом добровольного удовлетворения ответчиком требования о взыскании основной задолженности в размере 1 828 950 рублей 99 копеек после обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 79 854 рублей 38 копеек (80952,0-1097,62) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.
Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании неустойки (пени) в размере 36 126 рублей 28 копеек.
2. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «А-СТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 116 783 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 854 рублей 38 копеек, а всего – 196 637 рублей 40 копеек.
Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.
3. Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «А-СТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 097 рублей 62 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Колесник