РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-249452/24-173-1711
20 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРЕЙДЕР" (659315, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД БИЙСК, Г БИЙСК, УЛ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1, Д. 93, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2015, ИНН: <***>)
к ФИО2
о взыскании убытков в размере 87 104 руб. 23 коп., процентов и далее по дату фактического исполнения обязательств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРЕЙДЕР" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 87 104 руб. 23 коп., процентов и далее по дату фактического исполнения обязательств.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Ответчик отзыв, возражений на иск не представил.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-240395/2023 от 25.01.2024 г. с ООО «АВАНГАРД» в пользу ООО «Авто Трейдер» взыскано 67 000 руб. задолженности, 2 331 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 773 руб. расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 67 000 руб., начиная с 18.10.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-240395/2023 от 05.09.2024 г. с ООО «АВАНГАРД» в пользу ООО «Авто Трейдер» взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.
22.05.2024 г. ООО «АВАНГАРД» прекратило свою деятельность (внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 22.05.2024 г. за ГРН 2247704970742), в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «АВАНГАРД» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) является ФИО2.
В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа.
Учитывая наличие у ООО «АВАНГАРД» неисполненных обязательств по решению от 25.01.2024 г. и определению от 05.09.2024 г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-240395/23, а также с учетом того обстоятельства, что Общество прекратило хозяйственную деятельность, истец обратился с настоящим иском к ответчику как к лицу, ответственному за действия Общества.
Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).
Ответчик, являясь единственным участником и руководящим органом Общества и зная о наличии неисполненных денежных обязательств перед истцом, были обязаны возразить против исключения Общества из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении ш. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также инициировать банкротство Общества в порядке п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом установлено, что в результате непринятия ответчиком необходимых мер в целях предотвращения исключения Общества из единого государственного реестра юридических лиц, истец лишился возможности взыскания с ООО «АВАНГАРД» присужденной ему по решению от 25.01.2024 г. и определению от 05.09.2024 г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-240395/23 задолженности, при этом в период возникновения спорных обязательств единственным участником и руководителем Общества являлся ответчик, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 53.1 ГК РФ, требование о возложении на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АВАНГАРД» в части исполнения решения от 25.01.2024 г. и определения от 05.09.2024 г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-240395/23, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По смыслу ст. 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму убытков, удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 53.1, 64.2 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРЕЙДЕР" удовлетворить частично.
Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРХСОФПРОЕКТ" (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРЕЙДЕР" (659315, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД БИЙСК, Г БИЙСК, УЛ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1, Д. 93, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2015, ИНН: <***>) денежные средства в размере 87 104 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.О. Фортунатова