АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32036/2025

Дата принятия решения – 12 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-металл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсталь", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 201244.19 руб.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-металл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсталь", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 201244.19руб.

Определением суда от 11.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

О рассмотрении спора по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя, ответчика была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Информация о порядке и сроках судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом, предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленные судом сроки, ответчиком отзыв и (или) дополнительные документы не представлены.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной системе Интернет.

Так, с учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что в свою очередь, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31.10.2025 Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым заявленные требования удовлетворены.

В установленный законом срок от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, на основании которого Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Металл» (далее –Поставщик) и ООО "Промсталь" (далее- Покупатель) заключен Договор поставки № 3/53 от 19.11.2024 на поставку лома и отходов черных металлов.

В соответствии с п.1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя лом и отходы черных металлов, а Покупатель обязуется принять и оплатить лом.

В период с 28.11.2024 по 21.02.2025 в адрес Покупателя отгружен лом и отходы черного металла на общую сумму 1 261 761,50 руб., при этом оплата за поставленный товар Покупателем произведена лишь частично. Так, своевременная оплата Покупателм произведена лишь по одной счет-фактуре № 266 от 28.11.2024, по оставшимся трем счет-фактурам № 278 от 06.12.2024, № 57 от 20.08.2025, № 58 от 21.02.2025 оплата произведена частично и с нарушением сроков оплаты.

По состоянию на 02.09.2025 задолженность Покупателя по оплате за поставленный лом Поставщику составляет 164 679 руб., в том числе задолженность по счет-фактуре № 58 от 21.02.2025.

Последняя оплата за поставленный лом совершена за ООО «Промсталь» другим юридическим лицом ООО «Сталь-А» 25.04.2025 в сумме 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 596 от 25.04.2025.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией (почтовый трек-номер 42381084054735, 42381084054704), в которой предложил погасить указанную сумму задолженности добровольно.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309,310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 164 679 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с указанным, поскольку договорная неустойка сторонами договором не установлена, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 565,19 руб. и заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 Договора оплата за поставленный лом производится покупателем в течение 7 банковских дней с момента получения выставленных поставщиком оригиналов товарных накладных, счетов-фактур, а также всех документов, указанных в п. 9.4 Договора.

Так, просрочка по счет – фактуре № 278 от 06.12.2024 от 06.12.2024 на сумму 244 530 руб. возникла с 18.12.2024, счет-фактуре № 57 от 20.02.2025 на сумму 59 781,60 руб. возникла 04.03.2025, по счет – фактуре № 58 от 21.02.2025 на сумму 476 512,40 руб. возникла 05.03.2025.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что проценты начислены на сумму задолженности за период с 18.12.2024 по 02.09.2025, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 128 руб., понесенных в связи с направлением досудебной претензии.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд с учетом представленных доказательств, а именно почтовых квитанций от 29.05.2025 в количестве 2 штук каждая на сумму 64 руб., подтверждающих факт направления претензии по известным адресам ответчика, учитывая связь понесенных расходов с рассматриваемым иском, приходит к выводу о доказанности заявителем и разумности понесенных судебных расходов в сумме 128 руб.

По мнению суда, судебные расходы по оплате почтовых расходов в заявленном размере являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промсталь", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-металл", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 164 679 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.12.2024 по 02.09.2025 в размере 36 565,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 164 679 руб. с применением ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 062 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Н. Абдрафикова