Решение по делу № А31-5998/2022 от 21.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-5998/2022

г. Кострома 21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы центр занятости населения города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Юна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца (посредством использования системы веб-конференции) - ФИО1, по доверенности от 20.12.2022 (до и после перерыва);

установил:

государственное казенное учреждение города Москвы центр занятости населения города Москвы (далее также – истец, Учреждение) обратилось с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее также – ответчик) о взыскании 50 702 руб. 49 коп. по банковской гарантии от 12.04.2021 № 398171.

Определением от 15.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юна».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, по существу возражений поддержал позицию, изложенную в письменном отказе в удовлетворении требования бенефициара.

Третье лицо отзыв не представило.

Определением от 04.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2023 № 2 в связи с прекращением полномочий судьи Паниной С.Л. на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи в деле А31-5998/2022 на судью Головастикову Е.Ю.

Представитель истца, участвовавший в заседании посредством системы веб-конференции, заявленные требования поддержал, с позицией ответчика не согласился.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 15.06.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. до 22.06.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 22.06.2023 в 16 час. 24 мин.

Представитель истца, участвовавший в заседании посредством системы веб-конференции, позицию по спору не изменил, требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2021 между Учреждением (Заказчик, Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Юна» (Исполнитель, Принципал) заключен государственный контракт № 014-ЭА-21, на оказание услуг по переплету архивной документации для нужд ГКУ ЦЗН, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по переплёту архивной документации для нужд ПСУ ЦЗН (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В качестве обеспечения обязательств по контракту Банк выдал банковскую гарантию от 12.04.2021 № 398171 на сумму 81 612 руб. 22 коп., обеспечивающую исполнение обязательств Принципала по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту (пункт 2 Гарантии).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2022 года включительно; бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии (пункт 15 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование).

В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии. Приложенные к Требованию документы заверяются печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В Банк поступило требование Бенефициара от 13.01.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 50 702 руб. 49 коп. по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

К требованию были приложены документы:

- расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии;

- доверенность, выданная на имя ФИО2;

- досудебная претензия от 24.12.2021 № 01-15-5-П-674/21-1 с подтверждением о направлении;

- судебная претензия от 30.11.2021 № 01-15-5-П-685/21-2 с подтверждением о направлении.

Письмом от 07.02.2022 года № 2208/13 Банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, указав, что требование не соответствует условиям гарантии, а именно: документы, приложенные к требованию, подписаны неуполномоченным лицом; требование подписано не уполномоченным лицом (в приложенной доверенности на имя ФИО2 отсутствуют полномочия на подписание требования об оплате по банковской гарантии); заявленная сумма превышает размер обеспечения, уменьшенного по пункту 4 гарантии.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возразив по существу доводов истца, поддержал позицию банка, изложенную в отказе в выплате по гарантии, оформленном письмом от 07.02.2022.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Статьей 376 ГК РФ установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования: если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

По смыслу статьи 65 АПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом, отказавшим в удовлетворении требований бенефициара, входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Как следует из обстоятельств дела, бенефициар направил банку требование от 13.01.2022 №1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 50 702,49 руб.

Требование направлено бенефициаром посредством почтовой связи 18.01.2022 (кассовый чек о направлении в деле), что не противоречит предусмотренному пунктом 4 гарантии порядку представления документов.

В требовании указано, в чем состоит нарушение договора (не исполнение принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 контракта по переплету архивной документации на сумму 616 437 руб., неисполнением обязанности по уплате пени в размере 4 469,17 руб.).

Требование подписано от имени бенефициара ФИО2, скреплено печатью Учреждения.

В соответствии с условиями Банковской гарантией, в подтверждение полномочий подписанта с комплектом документов была предоставлена копия доверенности от 29.12.2021 №79 сроком действия по 31.12.2022, выданная на имя ФИО2

Из содержания текста доверенности следует, что заместитель директора ФИО2 уполномочен представлять интересы Учреждения в органах государственной власти Российской Федерации, коммерческих и некоммерческих организациях, заключать договоры, государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также дополнительные соглашения и прочие документы к ним с правом внесения изменений и дополнений к указанным договорам и государственным контрактам, расторжения их действия, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Кроме того, подписывать все документы, акты и другие бумаги, связанные с ведением хозяйственной деятельности и основными видами деятельности Учреждения. ФИО2 имеет право подписи всех необходимых для осуществления указанных полномочий документов.

Таким образом, требование было подписано уполномоченным лицом бенефициара, действующего на основании доверенности.

Ссылка ответчика на то, что доверенность на имя представителя бенефициара не содержит полномочий на подписание требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, отклонятся.

Из буквального толкования условий банковской гарантии суд не усмотрел какие-либо требования к содержанию доверенности, подтверждающей полномочия лица, действующего от имени бенефициара.

Каких-либо оснований сомневаться в полномочиях ФИО2 суд не усмотрел, ответчик не доказал.

Таким образом, требование было подписано уполномоченным лицом бенефициара, действующего на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 4 гарантии к требованию приложен расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии.

Оценивая данный расчет, суд установил, что размер требований определен бенефициаром путем сложения сумм неисполненных обязательств по контракту (46 233,32 руб.) и неустойки (4 469,17 руб.).

Вопреки ошибочной позиции ответчика бенефициар при формировании требований учел стоимость исполненных принципалом обязательств, о чем указал в расчете суммы, подлежащей выплате.

Размер обеспечения с учетом частичного исполнения (46 233,32 руб.) банк в отзыве не оспаривает.

Доводы ответчика о несогласии с примененным истцом подходом к расчету размера требований основаны на субъективном мнении стороны и отклоняются судом.

Включение в расчет суммы требований помимо суммы неисполненных обязательств неустойки не противоречит условиям пункта 2 Гарантии.

Общий размер требований не превышает сумму, на которую выдана гарантия.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом заведомо недобросовестных действий при предъявлении требования, не установлено

Таким образом, судом установлено, обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено банку в пределах срока действия банковской гарантии; требование подписано и пакет документов заверен подписью уполномоченного лица, в требовании указано, какое обязательство по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской гарантии.

В связи с указанным ссылка ответчика на нарушение истцом условий выданной гарантии необоснованна.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком денежных средств по банковской гарантии в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 028 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения города Москвы центр занятости населения города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 702 руб. 49 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 028 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова