Решение по делу № А65-26263/2025 от 07.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26263/2025

Дата принятия решения – 07 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст-ца Шелковская (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 1989-АЗ от 25.07.2010 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.02.2022 по 30.06.2025 в размере 4 210 313 рублей, пени за период с 16.03.2022 по 23.07.2025 в размере 2 450 997 рублей 5 копеек,

при участии представителей сторон до и после перерыва: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2019; от третьих лиц:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 1989-АЗ от 25.07.2010 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.02.2022 по 30.06.2025 в размере 4 210 313 рублей, пени за период с 16.03.2022 по 23.07.2025 в размере 2 450 997 рублей 5 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом лизинговая компания «Медведь» (арендатор) 25.07.2010 заключен договор аренды земельного участка № 1989-А3, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок 16:52:090106:110, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, в районе Промкомзоны, площадью 13 645 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, участок предоставляется под производственную базу, в том числе часть земельного участка, 140 кв.м под запретом на возведение капитальных строений и сооружений. Приведённое описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 3.4 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 172 390 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Новый размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

Между ЗАО «Лизинговая компания «Медведь» и ООО «Автоснабцентр» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), согласно которому ЗАО «Лизинговая компания «Медведь» передало ООО «Автоснабцентр» права и обязанности на земельный участок, площадью 13 645 кв.м с кадастровым номером 16:52 09 01 06:110.

Между ИП ФИО3 (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием рассрочки платежа и залога в пользу продавца), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости, поименованные в пункте 1.1 договора.

Также из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (цедент) и ответчиком (цессионарий) 24.12.2021 заключен договор уступки права аренды земельного участка № 24/12-21, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять в соответствии с договором право аренды земельного участка, площадью 13 645 кв.м с кадастровым номером 16:52 09 01 06:110.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права, право аренды передается цессионарию в связи с тем, что цессионарию на праве собственности (с обременением ипотеки в пользу цедента) принадлежит имущество, расположенное на земельном участке площадью 13 645 кв.м с кадастровым номером 16:52 09 01 06:110.

За период пользования с 21.02.2022 по 30.06.2025 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период согласно расчету истца составляет 4 210 313 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 06/237п от 24.09.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а также с предложением расторгнуть договор.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении № 1 к Положению.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» также утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, установлен поправочный коэффициент в размере «10».

Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно приложению к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны, утвержденному Решением Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 04.10.2007 № 25/6 (ред. от 17.06.2015) «Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны» для земельных участков, используемых под магазины, аптеки, установлен поправочный коэффициент в размере «10».

Согласно Решению Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 09.11.2016 № 11/6 «О земельном налоге» ставка земельного налога для вида разрешенного использования «Магазины» установлена в размере 1,35.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из акта обследования земельного участка № 136 от 04.03.2024 следует, что на земельном участке расположены здания, сооружения. Нежилое здание, расположенное вдоль автодороги № 1, на фасаде которого имеются вывески «Грузовые автозапчасти» «запчасти Маз Ямз Тонар» на момент обследования используются под офисы, магазин автозапчастей для грузовых автомобилей (имеется выставочный зал с образцами реализуемых запчастей).

В ходе проведения обследования и с учетом данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, установлено: земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:110, площадью 13645 кв. м огорожен. На земельном участке расположены: нежилое здание на фасаде, которого имеются вывески с текстом «Запчасти МАЗ ЯМЗ грузовые запчасти», часть помещений здания используются под магазин автозапчастей и склад, часть помещений не используются; нежилое здание используется под склад; нежилое здание используется под склад и производство; нежилое здание на момент обследования доступ отсутствует; нежилое здание на момент обследования доступ отсутствует; нежилое здание используется под склад; нежилое здание используется под административно-бытовой корпус; нежилое здание используется под склад; здание КПП; постройка из профнастила.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года по делу № А65-7993/2025 отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» о признании недействительным пункта соглашения к договору аренды земельного участка № 1989-АЗ от 25.07.2010 об установлении размера арендной платы на 16.05.2023 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, равного 10 и ставки земельного налога, равной 1,4%; об обязании произвести перерасчет арендой платы с 16.05.2023 с применением поправочного коэффициента со значением 2 и ставки земельного налога со значением 1,4%.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом деле доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.07.2025 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан и информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 06/237п от 24.09.2024. Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 21.02.2022 по 30.06.2025.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании долга за период с 21.02.2022 по 24.06.2022 и соответствующих пени заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 25.06.2022 по 30.06.2025.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Судом произведен расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных истцом и ответчиком исходных данных.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 913 967 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика пени, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 4.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты аренды установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения сроков внесения арендных платежей произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было. Судом произведен перерасчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.07.2022

29.08.2022

55 389,00 × 45 × 0.1%

2 492,51 р.

-55 389,00

29.08.2022

Оплата задолженности

Итого:

2 492,51 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.08.2022

29.08.2022

55 389,00 × 14 × 0.1%

775,45 р.

-7 611,00

29.08.2022

Оплата задолженности

47 778,00

30.08.2022

30.09.2022

47 778,00 × 32 × 0.1%

1 528,90 р.

-30 000,00

30.09.2022

Оплата задолженности

17 778,00

01.10.2022

23.07.2025

1027

17 778,00 × 1027 × 0.1%

18 258,01 р.

Итого:

20 562,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.09.2022

23.07.2025

1042

55 389,00 × 1042 × 0.1%

57 715,34 р.

Итого:

57 715,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.10.2022

23.07.2025

1012

55 389,00 × 1012 × 0.1%

56 053,67 р.

Итого:

56 053,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.11.2022

23.07.2025

981

55 389,00 × 981 × 0.1%

54 336,61 р.

Итого:

54 336,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.12.2022

23.07.2025

951

55 389,00 × 951 × 0.1%

52 674,94 р.

Итого:

52 674,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.01.2023

23.07.2025

920

55 389,00 × 920 × 0.1%

50 957,88 р.

Итого:

50 957,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.02.2023

23.07.2025

889

55 389,00 × 889 × 0.1%

49 240,82 р.

Итого:

49 240,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.03.2023

23.07.2025

861

55 389,00 × 861 × 0.1%

47 689,93 р.

Итого:

47 689,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.04.2023

23.07.2025

830

55 389,00 × 830 × 0.1%

45 972,87 р.

Итого:

45 972,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.05.2023

23.07.2025

800

55 389,00 × 800 × 0.1%

44 311,20 р.

Итого:

44 311,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 389,00

16.06.2023

23.07.2025

769

55 389,00 × 769 × 0.1%

42 594,14 р.

Итого:

42 594,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

276 946,00

16.07.2023

23.07.2025

739

276 946,00 × 739 × 0.1%

204 663,09 р.

Итого:

204 663,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

276 946,00

16.08.2023

23.07.2025

708

276 946,00 × 708 × 0.1%

196 077,77 р.

Итого:

196 077,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

276 946,00

16.09.2023

23.07.2025

677

276 946,00 × 677 × 0.1%

187 492,44 р.

Итого:

187 492,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

276 946,00

16.10.2023

23.07.2025

647

276 946,00 × 647 × 0.1%

179 184,06 р.

Итого:

179 184,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

276 946,00

16.11.2023

23.07.2025

616

276 946,00 × 616 × 0.1%

170 598,74 р.

Итого:

170 598,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

276 946,00

16.12.2023

23.07.2025

586

276 946,00 × 586 × 0.1%

162 290,36 р.

Итого:

162 290,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

276 946,00

16.01.2024

23.07.2025

555

276 946,00 × 555 × 0.1%

153 705,03 р.

Итого:

153 705,03 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 983,00

16.02.2024

23.07.2025

524

77 983,00 × 524 × 0.1%

40 863,09 р.

Итого:

40 863,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.03.2024

23.07.2025

495

77 982,00 × 495 × 0.1%

38 601,09 р.

Итого:

38 601,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.04.2024

23.07.2025

464

77 982,00 × 464 × 0.1%

36 183,65 р.

Итого:

36 183,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.05.2024

23.07.2025

434

77 982,00 × 434 × 0.1%

33 844,19 р.

Итого:

33 844,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.06.2024

23.07.2025

403

77 982,00 × 403 × 0.1%

31 426,75 р.

Итого:

31 426,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.07.2024

23.07.2025

373

77 982,00 × 373 × 0.1%

29 087,29 р.

Итого:

29 087,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.08.2024

23.07.2025

342

77 982,00 × 342 × 0.1%

26 669,84 р.

Итого:

26 669,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.09.2024

23.07.2025

311

77 982,00 × 311 × 0.1%

24 252,40 р.

Итого:

24 252,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.10.2024

23.07.2025

281

77 982,00 × 281 × 0.1%

21 912,94 р.

Итого:

21 912,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.11.2024

23.07.2025

250

77 982,00 × 250 × 0.1%

19 495,50 р.

Итого:

19 495,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.12.2024

23.07.2025

220

77 982,00 × 220 × 0.1%

17 156,04 р.

Итого:

17 156,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.01.2025

23.07.2025

189

77 982,00 × 189 × 0.1%

14 738,60 р.

Итого:

14 738,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.02.2025

23.07.2025

158

77 982,00 × 158 × 0.1%

12 321,16 р.

Итого:

12 321,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.03.2025

23.07.2025

130

77 982,00 × 130 × 0.1%

10 137,66 р.

Итого:

10 137,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.04.2025

23.07.2025

77 982,00 × 99 × 0.1%

7 720,22 р.

Итого:

7 720,22 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.05.2025

23.07.2025

77 982,00 × 69 × 0.1%

5 380,76 р.

Итого:

5 380,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.06.2025

23.07.2025

77 982,00 × 38 × 0.1%

2 963,32 р.

Итого:

2 963,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

77 982,00

16.07.2025

23.07.2025

77 982,00 × 8 × 0.1%

623,86 р.

Итого:

623,86 руб.

Сумма основного долга: 3 913 967,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 151 992,12 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств

подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 2 151 992 рубля 12 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 1989-АЗ от 25.07.2010.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях нарушения условий договора, признаваемых сторонами существенными:

а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в пунктах 3.4-3.7 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

б) использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования;

в) использования арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка;

г) неиспользования (неосвоения) участка в течение установленных законом и (или) проектной документацией сроков;

д) при принятии в установленном порядке решения о предоставлении участка под строительство объектов недвижимости в соответствии с генеральным планом города Набережные Челны;

е) при несоблюдении обязанности, предусмотренной пункта 4.4.5 Договора. ж) по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

При отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в пункте 4.1.4 договора, договор считается расторгнутым по истечении тридцати дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию № 06/237п от 24.09.2024 о погашении задолженности в добровольном порядке и с сообщением о расторжении договора аренды № 1989-АЗ от 25.07.2010.

Предусмотренные сторонами условия договора, признаваемыми ими существенными, которые предоставляют право заявить односторонний отказ от договора не противоречит, действующему пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом имеющей на стороне ответчика просрочки в оплате аренды суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды № 1989-АЗ от 25.07.2010.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды № 1989-АЗ от 25.07.2010.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст- ца Шелковская (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 913 967 (три миллиона девятьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, пени в сумме 2 151 992 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст- ца Шелковская (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 219 744 (двести девятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов