Решение по делу № А60-68960/2022 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 апреля 2025 года Дело № А60-68960/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания Исаевой А.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» (ОГРН <***> ИНН <***>)

Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (ОГРН <***> ИНН <***>)

Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» (ОГРН <***> ИНН <***>)

Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» (ОГРН <***> ИНН <***>)

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ивдельская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>)

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Верхняя Тура» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 592 295 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца (до и после перерыва) (посредством веб-конференции): ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика ГАУЗ СО «ГБ №4 г. Нижний Тагил» (до и после перерыва)(посредством веб-конференции): ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» (до и после перерыва) (посредством веб-конференции): ФИО3 представитель по доверенности от 23.12.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (до и после перерыва) (посредством веб-конференции): ФИО4 представитель по доверенности от 04.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» (до перерыва): ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика АО «Астрамед-МС» (до и после перерыва): ФИО6 представитель по доверенности от 02.05.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (до и после перерыва): ФИО7 представитель по доверенности от 02.05.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (до перерыва): ФИО8 представитель по доверенности от 20.05.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области (до и после перерыва): ФИО9 представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлено удостоверение, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Научно-производственная Фирма "ХЕЛИКС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДЕМИДОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 592 295 руб. 00 коп..

Определением суда от 22 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.01.2023г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признаёт.

13.02.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, а также ходатайство об истребовании у данного лица доказательств. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 27 февраля 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 31 марта 2023 года суд удовлетворяет ранее заявленное ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Истец пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, на основании части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны иметь обоснование, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

В случае, если заявленное устно ходатайство исходя из его предмета требует письменного изложения (например, ходатайство о назначении экспертизы), арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство, предложив участвующему в деле лицу представить ходатайство в письменном виде (статьи 158, 163 АПК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым рекомендовать ответчику оформить заявленное устное ходатайство в письменной форме, с указанием конкретных лиц, о привлечении к участию в деле которых заявлено, а также с подробным письменным обоснованием необходимости привлечения данных третьих лиц.

Суд не может признания дела подготовленным к судебному заседанию, предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 07 апреля 2023 года предварительное судебное заседание отложено.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств. С учетом заявленного ходатайства, суд предлагает истцу представить в суд доказательства, об истребовании которых заявлено ответчиком в ходатайстве от 17.04.2023г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08 мая 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09 июня 2023 года истец заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу. Ответчик возражает против приостановления производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на иск. Приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительного документа. Приобщено к материалам дела.

От третьего лицо поступило заявление, с приложенными документами. Заявление, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик заявляют ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 19 июня 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 11 августа 2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 308 385 руб., сумму задолженности в размере 283 910 руб.

Ходатайство принято к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором истец просит обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, <...>) предоставить сведения:

- о страховой принадлежности пациентов Ответчика в период выполнения спорных исследований согласно Приложению № 1 к настоящему ходатайству;

- о номерах страховых полисов пациентов Ответчика, актуальных на дату проведения исследования согласно Приложению № 1 к настоящему ходатайству;

- о возможности / не возможности загрузки через единую информационную систему информационного взаимодействия участников ОМС реестров счетов и принятия их для оплаты по случаям оказания медицинской помощи согласно Приложению № 1 к настоящему ходатайству, в том числе по результатам проведенного формативно-логистического контроля, запросов к региональному и центральному сегментам единого регистра застрахованных (функции ИАС -4/А56/ «Электронный запрос о номере полиса и коде СМО», «Поиск в ЕРЗ») и ФЛК страховой принадлежности.

Ходатайство принято к рассмотрению.

От ответчика поступили возражения на ходатайства истца об уточнении исковых требований, об истребовании доказательств.

С согласия сторон судебное разбирательство отложено на 29.09.2023г.

Определением суда от 20.08.2023г. судебное разбирательство отложено на 29.09.2023г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения дела №А60-69961/2022. Ответчик оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда, против отложения не возражали.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 06.10.2023 судебное разбирательство отложено на 03.11.2023г.

В судебном заседании 03.11.2023 от истца поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 03.11.2023 судебное разбирательство отложено на 07.12.2023.

В судебном заседании 05.12.2023г. истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, указанные в ходатайстве страховые компании.

На основании ст. 46 АПК РФ суд привлек в качестве соответчика Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае из обстоятельств дела и доводов сторон не усматривается наличие риска принятия судебного акта, который может повлиять на права и обязанности указанных страховых компаний, поэтому в их привлечении суд отказывает.

В силу ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 13.12.2023 судебное заседание назначено на 23.01.2024.

23.01.2024г. в электронном виде от Министерства здравоохранения Свердловской области поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

23.01.2024г. от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков следующих лиц:

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, <...>);

- Акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002);

- Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620073, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КРЕСТИНСКОГО УЛИЦА, 46, А, ОФИС 303);

- Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>, СТР.2).

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении соответчиков и заслушав мнение ответчика, суд пришёл к выводу о его удовлетворении ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.01.2024г. в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1.Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 285 868 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей;

2.Взыскать с Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 120 417 (сто двадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей;

3.Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 183 073 (сто восемьдесят три тысячи семьдесят три) рубля;

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей.

5.Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Уточнение требований на основании ст. 49 АПК РФ судом приняты.

23.01.2024г. от истца поступило три ходатайства об истребовании доказательств, в которых просит:

1.Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, <...>) предоставить сведения:

2.Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, <...>) предоставить сведения:

- о конкретных причинах, повлекших отказ в оплате исследований за счёт средств системы обязательного медицинского страхования по прилагаемому реестру исследований.

3.Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, <...>) предоставить сведения:

1) предъявлялись ли к оплате и были ли оплачены за счёт средств ОМС на основании собственных реестров счетов ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» законченные случаи амбулаторного и стационарного лечения с указанием профиля заболевания по программам ОМС по пациентам согласно прилагаемому реестру лабораторных исследований (Приложение № 1) за отчётные периоды (месяцы);

2) даты начала стационарного лечения Ответчиком пациентов с указанием профиля заболевания, обозначенные ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» в своих реестрах законченных случаев стационарного лечения, по застрахованным лицам согласно прилагаемому списку (Приложение № 1) за отчетные периоды (месяцы);

3) о конкретных причинах отказа по коду «5.2.4»: какие данные о застрахованных лицах оказались неактуальными.

Суд предлагает представить указанные документы ответчику ТФОМС.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель истца не смог подключиться к судебному заседанию по техническим причинам (неполадки с сервисом онлайн-заседаний).

В связи с привлечением к участию в настоящем обособленном споре соответчиков, а также необходимостью предоставления дополнительных документов, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

Определением от 26.01.2024 судебное разбирательство отложено.

21.02.2024 от ответчика страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) поступил отзыв на исковое заявление.

28.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв соответчика.

28.02.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ-М" с исключением из состава соответчиков страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ».

29.02.2024 от ответчика ГАУЗ СО "ДЕМИДОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" поступил отзыв на исковое заявление.

29.02.2024 от ответчика ГАУЗ СО "ДЕМИДОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит:

Обязать ТФОМС Свердловской области представить в отношении

- 3 пациентов, идентифицированных в Регистре, которые имеют действующую страховку, оформленную в Свердловской области (номера временных свидетельств: 105058570, 595059; полис ОМС - 6650330841000137);

- 3 пациентов идентифицированы в ФЕРЗЛ, имеют действующую страховку, оформленную в ином субъекте РФ (номера полисов ОМС 7450420839000072, 7450420839000072, 7458510893000141),

Следующего содержания:

1). Оказывалась ли медицинская помощь указанным в реестре пациентам в период 08.08.2020 по 25.12.2020 года. Если да, то в каких лечебно-профилактических учреждениях данные пациенты проходили лечение в указанный период.

2). Какой вид медицинской помощи предоставлялся в указанный период (стационарное лечение, АПП. ОДС).

3). Предъявлялись ли представленные случаи к оплате, если да, то каким лечебно-профилактическим учреждением.

29.02.2024 от ответчика (ГАУЗ СО "ДЕМИДОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА") поступил отзыв на исковое заявление (дополнение).

Обязать ТФОМС Свердловской области представить в отношении

Следующего содержания:

2). Какой вид медицинской помощи предоставлялся в указанный период (стационарное лечение, АПП. ОДС).

3). Предъявлялись ли представленные случаи к оплате, если да, то каким лечебно-профилактическим учреждением.

В судебном заседании 29.02.2024 от ТФОМС поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 29.02.2024 судом приобщены к материалам дела поступившие от сторон документы.

Представитель ТФОМС в судебном заседании пояснил, что истребуемые ответчиком ГАУЗ СО "ДЕМИДОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" документы представлены вместе с отзывом, в связи с чем судом не истребуются.

Рассмотрев ходатайство истца, на основании ст. 46 АПК РФ суд привлек в качестве соответчика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ-М" с одновременным исключением из состава соответчиков страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ».

Определением суда от 17.03.2024 судебное разбирательство назначено на 05.04.2024.

04.04.2024 от ответчика ГАУЗ СО "ДЕМИДОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на то, что факт оказания, выполнения истцом тех или иных услуг, работ и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, которые должны содержать информацию о наименовании и объеме услуг, работ и указание на принятие этих услуг, работ заказчиком, а Истец таких доказательств не представил, как и не представил допустимых доказательств того, что услуги по ПЦР-тестированию в отношении указанных в реестре к исковому заявлению случаев, им реально выполнялись.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

05.04.2024 от истца в электронном виде поступило ходатайство об истребовании документов.

Просит: Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, <...>) провести медико-экономический контроль исследований, не подлежащих загрузке через единую информационную систему информационного взаимодействия участников ОМС, согласно прилагаемому реестру.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Дата судебного заседания определена с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учётом ежегодного отпуска судьи, рассматривающего дело.

Определением суда от 08.04.2024 судебное разбирательство отложено на 27.05.2024.

27.05.2024 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области и Министерства здравоохранения Свердловской области задолженность в размере 592 295 руб. 00 коп.

27.05.2024 от ответчика (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области) поступило ходатайство о приобщении письменных возражений на ходатайство истца об истребовании документов, в удовлетворении просит отказать.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство истца об истребовании документов у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Истец заявленное ходатайство не поддерживает, в связи с чем, ходатайство об истребовании судом не рассматривается.

В ходе судебного заседания истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно поступившим уточнениям, исковые требования предъявлены к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области, к Министерству Здравоохранения по Свердловской области солидарно. От исковых требований в отношении остальных ответчиков истец отказывается.

Уточнения приняты судом (ст. 49 АПК РФ).

Также судом перед сторонами поставлен вопрос об объединении дел в одно производство №А60-68941/2022, А60-69991/2022, А60-69953/2022, А60-69992/2022, А60-68960/2022, А60-1985/2023, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-68960/2022.

Возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Суд, с удалением в совещательную комнату, огласил резолютивную часть определения об объединении Дел №А60-68941/2022, А60-69991/2022, А60-69953/2022, А60-69992/2022, А60-68960/2022, А60-1985/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.06.2024 суда дела №А60-68941/2022, А60-69991/2022, А60-69953/2022, А60-69992/2022, А60-68960/2022, А60-1985/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание отложено на 24.06.2024.

21.06.2024 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерства здравоохранения Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 2 212 121 (два миллиона двести двенадцать тысяч сто двадцать один) рубль. Уточнения приняты судом.

В ходе судебного заседания 24.06.2024 от ответчика (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области) поступило ходатайство о приобщении письменных возражений на ходатайство об уточнении исковых требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. По техническим причинам в работе системы «Мой арбитр» подключение к веб-конференции не состоялось.

Арбитражный суд, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, а также руководствуясь ст. 9 и 65 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 06.07.2024г. судебное разбирательство отложено на 19.07.2024г.

В судебном заседании 19.07.2024г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело №А60-69989/2022.

В целях формирования единой судебной практики по данному делу, дополнительного изучения доводов сторон, озвученных в судебном заседании 19.07.2024г., суд ходатайство удовлетворил, судебное разбирательство по делу отложено на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 20.07.2024г. судебное разбирательство отложено на 05.09.2024г.

В судебном заседании 05.09.2024г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в Арбитражном суде Уральского округа рассматривается кассационная жалоба по делу №А60-62494/2023.

В целях формирования единой судебной практики по данному делу, дополнительного изучения доводов сторон, озвученных в судебном заседании, суд ходатайство удовлетворил, судебное разбирательство по делу отложено на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 05.09.2024г. судебное разбирательство отложено на 17.10.2024г.

В судебном заседании 17.10.2024г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в Арбитражном суде Уральского округа рассматривается кассационная жалоба по делу №А60-62494/2023.

Определением суда от 26.10.2024г. судебное разбирательство отложено на 27.11.2024г.

В судебном заседании 27.11.2024г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в Арбитражном суде Уральского округа рассматривается кассационная жалоба по делу №А60-62494/2023.

Определением суда от 28.11.2024г. судебное разбирательство отложено на 23.12.2024г.

В судебном заседании 23.12.2024г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в Арбитражном суде Уральского округа рассматривается кассационная жалоба по делу №А60-62494/2023.

Определением суда от 28.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 11.02.2025г.

Определением суда от 22.02.2025г. судебное разбирательство отложено на 25.03.2025г.

19.03.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

21.03.2025г. от ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» в электронном виде поступило ходатайство о выделении части исковых требований в отдельное производство. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

От ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» 21.03.2025г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

24.03.2025г. от ответчика ГАУЗ СО «ГБ №4 г. Нижний Тагил» в электронном виде поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.03.2025г. объявлен перерыв до 07.04.2025г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва от ответчика ГАУЗ СО «ГБ №4 г. Нижний Тагил» 04.04.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о привлечении соответчиков. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

04.042025г. от ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» в электронном виде поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица. В удовлетворении данного ходатайства, судом отказано.

От истца в электронном виде 04.04.2025г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 07.04.2025г. объявлен перерыв до 07.04.2025г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 г. № 491-п (в редакции приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 15.07.2020 г. № 1260-п) Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (далее – Истец, Общество) включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области (п. 26 Приложения № 1 к приказу № 1260-п от 15.07.2020 г.). Также согласно утверждённой указанным приказом маршрутизации Общество было обязано производить приём биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции молекулярно-биологическим методом от медицинских организаций Свердловской области, областных медицинских организаций, находящихся на территории города Екатеринбурга, и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения в г. Екатеринбурге.

Между Обществом, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - Фонд) и страховыми медицинскими организациями в 2020-2021 гг. были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (приложения № 5-7 к исковому заявлению). Во исполнение условий указанных договоров Общество по заказам медицинских организаций Свердловской области оказывало услуги по проведению лабораторных исследований биоматериала пациентов на выявление новой коронавирусной инфекции.

Для получения оплаты за оказанные услуги Общество по окончании отчётных периодов в соответствии с п. 8.8. Договора № 2021_1763_01 от 25.01.2021 г. предоставляло в Фонд и страховые компании реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, в отношении которых Фонд в соответствии с п. 6.4. Договора и ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об обязательном медицинском страховании) проводил медико-экономический контроль.

1. По результатам проведённого медико-экономического контроля (все заключения МЭК представлены Обществом в материалы дела) страховые медицинские организации и Фонд отклонили несколько счетов на оплату и отказали Обществу в оплате 900 (девятисот) случаев проведённых по заказу ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» исследований, выявив следующие нарушения:

1) включение в реестр счетов медицинской помощи, оказанной амбулаторно, в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также оказания медицинской помощи (консультаций) в других медицинских организациях в экстренной и неотложной форме) (864 случая, код нарушения «1.10.5» в соответствии с Приложением к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 г. N 231н; также до вступления в силу данного приказа указанное нарушение обозначалось кодом «5.7.5» в соответствии с Приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённому приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36);

2) «наличие незаполненных полей реестра счетов, обязательных к заполнению» (21 случай, код нарушения «1.4.3» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 г. N 231н);

3) «включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в

программу обязательного медицинского страхования (11 случаев, коды нарушения «1.6.1» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 г. N 231н и «5.3.1» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36);

4) наличие в реестре счета неактуальных данных о застрахованных лицах» (4 случая, код нарушения «5.2.4» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36).

Кроме того, в спорный период Общество также выполнило по заказу соответчика ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» исследования, которые не смогло предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий Общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 48 исследованиям.

2. Также по результатам проведённого медико-экономического контроля (все заключения МЭК представлены Обществом в материалы дела) страховые медицинские организации отклонили несколько счетов на оплату и отказали Обществу в оплате 315 (трёхсот пятнадцати) случаев проведённых по заказу ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» исследований, выявив следующие нарушения, связанные с повторным или необоснованным включением в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи:

1) «Включения в реестр счетов медицинской помощи:

- амбулаторных посещений в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара, дневного стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, дневного стационара, а также консультаций в других медицинских организациях);

- дней лечения застрахованного лица в условиях дневного стационара в период пребывания пациента в условиях стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также консультаций в других медицинских организациях)» (308 случаев, код нарушения «5.7.5» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36);

2) «наличие в реестре счета неактуальных данных о застрахованных лицах» (5 случаев, код нарушения «5.2.4» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36);

3) «включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в

программу обязательного медицинского страхования (2 случая, код нарушения «5.3.1» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36).

Кроме того, в спорный период Общество также выполнило по заказу соответчика ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» исследования, которые не смогло предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий Общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 290 исследованиям.

3. Также по результатам проведённого медико-экономического контроля (все заключения МЭК представлены Обществом в материалы дела) страховые медицинские организации и Фонд отклонили несколько счетов на оплату и отказали Обществу в оплате 397 (трёхсот девяноста семи) случаев проведённых по заказу ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» исследований, выявив следующие нарушения, связанные с повторным или необоснованным включением в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи:

2) «наличие в реестре счета неактуальных данных о застрахованных лицах» (3 случая, код нарушения «5.2.4» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36);

3) «включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в

программу обязательного медицинского страхования (1 случай, код нарушения «5.3.1» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36).

4) «включение в реестр счетов медицинской помощи, подлежащей оплате из других источников финансирования, в том числе тяжелые несчастные случаи на производстве, оплачиваемые Фондом социального страхования, медицинских услуг, оказываемой частными медицинскими организациями в рамках пилотного проекта по вовлечению частных медицинских организаций в оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, являющимся гражданами Российской Федерации, в том числе проживающим в сельской местности» (1 случай, код нарушения «1.6.4» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 г. N 231н);

Кроме того, в спорный период Общество также выполнило по заказу соответчика ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» исследования, которые не смогло предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий Общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 144 исследованиям.

4. Также по результатам проведённого медико-экономического контроля (все заключения МЭК представлены Обществом в материалы дела) страховые медицинские организации и Фонд отклонили несколько счетов на оплату и отказали Обществу в оплате 60 (шестидесяти) случаев проведённых по заказу ГАУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» исследований, выявив следующие нарушения, связанные с повторным или необоснованным включением в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи:

Кроме того, в спорный период Общество также выполнило по заказу соответчика ГАУЗ СО «ГБ №4 г. Нижний Тагил» исследования, которые не смогло предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий Общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 139 исследованиям.

5. Также по результатам проведённого медико-экономического контроля (все заключения МЭК представлены Обществом в материалы дела) страховые медицинские организации и Фонд отклонили несколько счетов на оплату и отказали Обществу в оплате 258 (двухсот пятидесяти восьми) случаев проведённых по заказу ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» исследований, выявив следующие нарушения, связанные с повторным или необоснованным включением в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи:

2) «наличие незаполненных полей реестра счетов, обязательных к заполнению» (7 случаев, код нарушения «1.4.3» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 г. N 231н);

3) «включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в

программу обязательного медицинского страхования (3 случая, код нарушения «1.6.1» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 г. N 231н).

Кроме того, в спорный период Общество также выполнило по заказу соответчика ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» исследования, которые не смогло предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий Общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 5 исследованиям.

6. Также по результатам проведённого медико-экономического контроля (все заключения МЭК представлены Обществом в материалы дела) страховые медицинские организации и Фонд отклонили несколько счетов на оплату и отказали Обществу в оплате 105 (ста пяти) случаев проведённых по заказу ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» исследований, выявив следующие нарушения, связанные с повторным или необоснованным включением в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи:

Кроме того, в спорный период Общество также выполнило по заказу соответчика ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» исследования, которые не смогло предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий Общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (форматно-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 8 исследованиям.

В соответствии с ч. 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон N 326-ФЗ) структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

В целях предоставления равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в Свердловской области между Министерством здравоохранения Свердловской области, Фондом, страховыми медицинскими организациями Свердловской области были заключены тарифные соглашения на 2020-21 годы (далее - Тарифные соглашение), которыми установлены тарифы на оплату медицинской помощи и правила их применения.

В пунктах 10.1. Тарифного соглашения на 2020 год и 10.2. Тарифного соглашения на 2021 год подтверждено, что структура тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Согласно позиции Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенной в письме от 24.11.2011 N 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи», если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи (например, провести больному магнитно-резонансную томографию), то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно обстоятельствам настоящего дела соответчики ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», ГАУЗ СО «Демидовская ГБ», ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ», ГАУЗ СО «ГБ № 4 г.Нижний Тагил» и ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура», ввиду отсутствия необходимого оборудования (что подтверждено либо не оспаривается ими самими в отзывах на исковые заявления), не могли самостоятельно провести лабораторные исследования на выявление у обратившихся к ним пациентов новой коронавирусной инфекции, вследствие чего поручили проведение данных исследований Истцу в соответствии с ч. 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ и приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 г. №491-п. При этом, указанный приказ не закреплял строгой маршрутизации и не препятствовал данным медицинским учреждениям обратиться к иной медицинской организации, оказывающей соответствующие услуги.

Общество, получая от учреждений биоматериал, как участник системы ОМС в любом случае было обязано провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последних при оформлении заказов на предмет возможных нарушений требований законодательства об ОМС. Факт оказания услуг на сумму исковых требований подтверждён имеющимися в материалах дела, а также дополнительно прилагаемыми к настоящему ходатайству доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, Общество полагает, что между ним и медицинскими учреждениями (ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», ГАУЗ СО «Демидовская ГБ», ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ», ГАУЗ СО «ГБ № 4 г.Нижний Тагил» и ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура») сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой коронавирусной инфекции, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом оказанные и принятые без замечаний услуги по проведению лабораторных исследований, не подлежащие оплате за счёт средств ОМС, должны быть оплачены указанными учреждениями, как непосредственными заказчиками данных услуг.

До обращения в суд Общество направило соответчикам акты оказания услуг (приложения 9 и 12 к исковым заявлениям). Соответчики отказались подписать данные акты, от переговоров с целью заключения гражданско-правового договора уклонились.

При таких обстоятельствах Общество считает, что вышеуказанные случаи оказания медицинской помощи должны быть оплачены медицинскими учреждениями согласно следующим расчётам:

№ п/п

Должник

Год

Стоимость одного исследования

Количество

исследований

Сумма

Сумма за год

ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва»

2020

979 руб.

137 (прошедшие МЭК)

134 123 руб.

181 115 руб.

48 (не прошедшие МЭК)

46 992 руб.

2021

669 руб.

763

510 447 руб.

Итого:

691 562 руб.

ГАУЗ СО «Демидовская ГБ»

2020

979 руб.

315 (прошедшие МЭК)

308 385 руб.

290 (не прошедшие МЭК)

283 910 руб.

Итого:

654 951 руб.

ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ»

2020

979 руб.

199 (прошедшие МЭК)

194 821 руб.

333 839 руб.

142 (не прошедшие МЭК)

139 018 руб.

2021

669 руб.

198 (прошедшие МЭК)

132 462 руб.

133 800 руб.

2 (не прошедшие МЭК)

1 338 руб.

Итого:

467 639 руб.

ГАУЗ СО «ГБ №4 г.Нижний Тагил»

2020

979 руб.

60 (прошедшие МЭК)

58 740 руб.

194 821 руб.

139 (не прошедшие МЭК)

136 081 руб.

Итого:

194 821 руб.

ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ»

2020

979 руб.

7 (прошедшие МЭК)

6 853 руб.

2021

669 руб.

251 (прошедшие МЭК)

167 919 руб.

171 264 руб.

5 (не прошедшие МЭК)

3 345 руб.

Итого:

178 117 руб.

ГБУЗ СО «ЦГБ

г. Верхняя Тура»

2020

979 руб.

31 (прошедшие МЭК)

30 349 руб.

38 181 руб.

8 (не прошедшие МЭК)

7 832 руб.

2021

669 руб.

74 (прошедшие МЭК)

49 506 руб.

Итого:

87 687 руб.

Расчёт произведён исходя из стоимости одного исследования в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей в 2020 году, утверждённой тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2020 год (Приложение № 8, код услуги А26.08.008.102) и 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей в 2021 году, утверждённой тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2021 год (Приложение № 17, код услуги А26.08.008.102).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом итогового уточнения требований) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В силу пункта 9 статьи 14, статьи 37 Закона № 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что плата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, проводится в соответствии с утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Контроль случаев оказания медицинской помощи осуществляется в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36, действовал до 24.05.2021) и Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н).

Фактически истец в 2020, 2021 г. в рамках программы ОМС оказывал медицинские услуги по тестированию на новую коронавирусную инфекцию прикрепленных к медицинским учреждениям пациентам, на основании выданных последними направлений и полученного биоматериала.

Истец проводил лабораторные исследования данного биоматериала и направлял готовые результаты ответчикам без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами.

Суд обращает внимание на то, что истец является участником межучережденческих отношений – не имеет прикрепленных застрахованных лиц как поликлиники, не ведет их персонифицированный учет, не актуализирует списки застрахованных лиц, и оказывает услуги исключительно на основании полученных направлений от медицинских учреждений.

Факт оказания услуг не оспаривается сторонами. Также не оспаривается, что истец и ответчики являются участниками системы обязательного медицинского страхования.

Необходимо учесть, что отношения между истцом и ответчиками возникли в результате издания приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п, согласно которому государственное учреждение было обязано направлять пациентов на лабораторные исследования к истцу и не вправе заключать договор на возмездное оказание услуг с иной, не указанной в приказе, медицинской организацией.

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области.

При этом, указанный приказ не закреплял строгой маршрутизации и не препятствовал данным медицинским учреждениям обратиться к иной медицинской организации, оказывающей соответствующие услуги.

Общество, получая от учреждений биоматериал, как участник системы ОМС в любом случае было обязано провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последних при оформлении заказов на предмет возможных нарушений требований законодательства об ОМС. Факт оказания услуг на сумму исковых требований подтверждён имеющимися в материалах дела, а также дополнительно прилагаемыми к ходатайству истца доказательствами и не оспаривается сторонами.

Для получения платы за оказанные услуги общество направило в СМО реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи.

По результатам проведенного медико-экономического контроля страховые медицинские организации отказали обществу в оплате части проведенных исследований.

Таким образом, осуществив лабораторные исследования на основании направлений, выданных ответчиками, истец фактически за свой счет выполнил возложенные на него функции, от которых он не вправе был отказаться в силу названных положений закона, а также сложившихся правоотношений.

Из статей 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проанализировав характер спорных правоотношений, представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь положениями ст. 168 АПК РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 ГК РФ), подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ., соответствующие доводы ответчиков суд отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиками не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков – Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва», 691 562 руб. задолженности, с ответчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница», 592 295 руб. задолженности, с ответчика- Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница», 467 639 руб. задолженности, с ответчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил», 194 821 руб. задолженности, с ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ивдельская центральная районная больница», 178 117 руб. задолженности, а также с ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Верхняя Тура», 87 687 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 3307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2025 по делу № А60-45368/2023; от 18.02.2025 по делу № А60-3119/2023; от 10.02.2025 по делу № А60-69989/2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 691 562 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 831 руб.;

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 592 295 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 846 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 467 639 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 353 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 194 821 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 845 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ивдельская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 178 117 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 344 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Верхняя Тура» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 87 687 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 507 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.В. Ермоленко