АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-229470/25-72-1850

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена от 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАКС" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ПАВЕЛЕЦКАЯ, Д. 2, СТР. 2, ПОМЕЩ. 45 2 ЭТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>);

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>);

- о взыскании неустойки в размере 4 363 279 руб. 23 коп.

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "МВМ" (далее – ответчик) неустойки в размере 4 363 279 руб. 23 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв и возражений относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Определением о принятии искового заявления к производству от 05.09.2025 г. суд первой инстанции довел до сведения лиц, участвующих в деле, что после завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В связи с чем, суд с учетом отсутствия возражения у истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание, правомерно перешел к рассмотрению спора по существу.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – продавец) и ООО «МВМ» (далее – МВМ) 04.05.2022 г. заключён договор оказания услуг для продавцов в системе № 01-1740/05-2022.

По условиям договора МВМ обязуется оказать Продавцу услуги по организации заключения и исполнения Договора Розничной Купли-Продажи (Услуги по реализации товара).

Услуги включают в себя: размещение на сайте товарных предложений Продавца; прием и обработка Заказов товаров Продавца на сайте; прием и обработка обращений, претензий и/или исков Покупателей; создание и поддержка личного кабинета Продавца; предоставление аналитической и статистической информации; услуга по сбору денежных средств в оплату за Товар от Покупателей; иные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора за оказание Продавцу комплекса Услуг по реализации товара Продавец обязуется выплачивать МВМ вознаграждение (Вознаграждение).

Вознаграждение включает в себя все расходы МВМ на оказание Услуг по реализации товара, кроме того, НДС по установленной ставке согласно законодательству РФ.

Вознаграждение МВМ подлежит выплате Продавцом в случае исполнения Заказа Покупателя (пункт 9.2 Договора).

Стоимость иных услуг рассчитывается МВМ исходя из тарифов, размещённых в Личном кабинете Продавца или Приложениях к Договору. Тарифы включают НДС, по установленной ставке согласно законодательству РФ (пункт 9.3 Договора).

Оплата Вознаграждения. стоимости иных услуг и прочих сумм, причитающихся МВМ по Договору, производится путём их удержания из денежных средств, полученных от Покупателей в оплату за Товар.

Суммы оплат за оказанные ответчиком, как агентом, услуги определяются из ежемесячных отчетов ООО «МВМ», которые составляются последним и направляются для согласования в личный кабинет ООО «Авакс».

ООО «Авакс» согласовывало и подписывало отчеты ООО «МВМ» в целях возникновения у последней обязанности по перечислению истцу полученных от Покупателей сумм (пункт 9.5. Договора).

За отчетный период ноябрь и декабрь 2024 года, январь - июль 2025 года Продавец и ООО «МВМ» отчетные документы (пункт 9.5. Договора) согласовали.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что все принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору исполнены истцом в полном объеме,

однако Ответчик своих обязательств по перечислению денежных средств своевременно не исполнил.

В связи с вышеуказанным, 25.03.2025 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 250325-01) с требованием исполнения обязательств и уплаты штрафных санкций.

В ответе на претензию ответчиком указано, что в связи с выявлением ряда технических ошибок, расчеты будут произведены по завершению исправления технических неполадок.

Поскольку никакие иные документы от ответчика не поступали, контррасчет не представлен, и в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.12.2024г. по 22.08.2025г. в размере 4 363 279 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.5 Договора ООО «МВМ» перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчётного месяца товары Продавца (за вычетом сумм, причитающихся ООО «МВМ», в том числе по претензиям, принятым Продавцом в порядке п. 11.9 Договора) на банковский счёт Продавца один раз в месяц не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с даты согласования Отчётных документов ООО «МВМ».

По условия п. 11.10 Договора оказания услуг для продавцов в системе ООО «МВМ» от 04.05.2022 года № 01-1740/05-2022 в случае нарушения каждой из Сторон обязанности по исполнению денежного обязательства, применяется неустойка в размере 0,1% за день просрочки исполнения обязательства.

Истцом произведен и представлен расчет неустойки с учетом принятых УПД, отчетов, и осуществленных зачетов поступающих от ООО «МВМ» сумм.

Согласно указанному расчету, приведенному в исковом заявлении, размер неустойки за период октябрь 2024 – июнь 2025 г. составил 4 363 279 руб. 23 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При этом часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ),

документы и доводы, подтверждающие наличие основания для отказа в начислении неустойки в заявленном не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «АВАКС» неустойку в размере 4 363 279 (Четыре миллиона триста шестьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 898 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова