АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 ноября 2025 года Дело № А29-5435/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 28, 31 октября и 07 ноября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания по Обслуживанию и Ремонту-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2025 (28.10, 31.10),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания по Обслуживанию и Ремонту-1» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (Ответчик, Компания) о взыскании 3 987 585 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

15.09.2025 истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 3 987 585,28 руб., а также заявил о взыскании процентов с 26.01.2025 по день фактической оплаты. Заявлением от 01.10.2025 Истец в очередной раз уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 3 987 585,28 руб., проценты с 28.01.2025 по 30.09.2025 в сумме 535 975 руб. 15 коп., а также проценты с 01.10.2025 по день фактической оплаты. В материалы дела представлены доказательства вручения заявлений об уточнении требований Ответчику.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уточнении.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 28 октября 2025 года. 29.10.2025 Истец в материалы дела представил заявление Ответчика о признании требований по взысканию задолженности, данное заявление в суд не поступило.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв первоначально до 31 октября, затем – до 07 ноября 2025 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

01.11.2025 в заявлении Ответчик сообщил, что 02.10.2025г. в адрес Ответчика поступило Ходатайство Истца об уточнении исковых требований согласно которым ООО

«УКОР-1» просит взыскать с ООО «УК Жилищная управляющая компания» (1) задолженность в размере 3 987 585 руб. 28 коп., (2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 30.09.2025 в размере 535 975,15 руб. и(3) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025г. по день фактической оплаты долга Ответчиком. Ответчик сообщил, что на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования Истца к Ответчику о взыскании задолженности в размере 3 987 585 рублей 28 копеек. Последствия признания иска, а также содержание ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ Ответчику известны и понятны.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «УКОР-1» и ООО «УК Жилищная управляющая компания» заключен Договор б/н на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание придомовых территорий от 01.01.2015г. (Договор), предметом которого является выполнение ООО «УКОР-1» работ по техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов и санитарному содержанию придомовой территории.

Согласно п.7.1 Договора – договор вступает в силу с 01.01.2015г. и действует до 31.12.2017г. При отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации настоящего Договора или его пересмотре за 1 месяц до его окончания настоящий договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Сведений о расторжении Договора материалы дела не содержат.

Истец указал, что ООО «УКОР-1» в период с 01.01.2024г. по 31.12.2024г. добросовестно выполняло работы, взятые на себя по Договору. Выполненные ООО «УКОР-1» работы были оформлены актами выполненных работ и подписаны двумя сторонами (согласно п.5.1 Договора).

Согласно п.3.5. Договора – оплата выполненных работ производится ООО «УК Жилищная управляющая компания» после 15-го числа следующего за отчетным периодом (месяцем) в течение 30 дней на основании счета-фактуры, в соответствии с актами выполненных работ. Акты выполненных работ за указанный выше период были подписаны сторонами без замечаний.

Истец сообщил, что оплата от ООО «УК Жилищная управляющая компания» на расчетный счет ООО «УКОР-1» поступала не в полном объеме в связи с чем у ООО «УК Жилищная управляющая компания» перед ООО «УКОР-1» за 2024 год образовалась задолженность в размере 3 987 585 руб. 28 коп.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчётов и Ответчиком не оспорено, подтверждено.

10.01.2025г. в адрес ООО «УК Жилищная управляющая компания» была направлена Претензия б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии, одновременно для подписания направлен акт сверки взаимных расчетов за 2024 год. Акт сверки Ответчиком подписан без разногласий. Поскольку претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с

согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям заключенного договора стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Достаточных и достоверных доказательств внесения платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, также не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за заявленный период в уточнённом Истцом сумме.

За несвоевременное внесение платежей Истцом заявлены ко взысканию проценты по состоянию на 30.09.2025, и далее по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие задолженности на стороне Ответчика, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены правомерно. Требование о продолжении начисления процентов до момента фактической оплаты долга соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2025 по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик в

порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела, Ответчиком признана. Исходя из требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 160 707 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания по Обслуживанию и Ремонту-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 987 585 руб. 28 коп., проценты по состоянию на 30.09.2025 в сумме 535 975 руб. 15 коп., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 48 212 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина