АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-304630/24-48-2177 20 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)
ответчик: ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)
О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО УСАДЬБА ПРАВА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 770201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 29.06.2023) в размере 1 061 825 рублей и 30 000 рублей расходов на юриста
при участии согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен об изложенном выше. Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по
праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта
ВС РФ и Почты России.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат
удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу №
2-5139/20 с ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО УСАДЬБА ПРАВА" (далее – Должник) в
пользу Истца взысканы денежные средства в размере 1 061 825 рублей.
Денежные средства должником не выплачены.
Из материалов дела следует, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве от 10.02.2023 деятельность ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА" прекращена, организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
На указанную дату согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 01.03.2019 ФИО2 являлся директором Общества и единственным участником, владеющим долей в размере 100% уставного капитала Общества.
Поскольку решение суда исполнено не было в связи с исключением ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО УСАДЬБА ПРАВА" из ЕГРЮЛ, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО УСАДЬБА ПРАВА" имело долг перед истцом в размере 1 061 825 рублей.
Истец считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку имея задолженность перед истцом, ответчик прекратил деятельность ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО УСАДЬБА ПРАВА".
В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.
Зная о наличии долга перед истцом, ответчик не препятствовал исключению ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО УСАДЬБА ПРАВА" из ЕГРЮЛ на основании ч. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Ответчик также не принял мер по восстановлению деятельности ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО УСАДЬБА ПРАВА" согласно законодательству после опубликования налоговой инспекцией сведений об исключении из ЮГРЮЛ данного общества.
Ответчик не представил доказательств того, что был готов погасить задолженность, принимал меры, искал к этому средства, не препятствовал своему исключению налоговыми органами, и не пытался исполнить свои обязательства перед кредиторами.
Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий, повлекших для Истца невозможность взыскать присужденную решением суда сумму задолженности.
Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга. Данные действия ответчика, могут быть оценены как не добросовестные и влекут за собой имущественные потери на стороне истца.
В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства (субсидиарная ответственность).
В данном случае, если неисполнение обязательства Общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Ст. 399 ГК РФ установлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Поскольку ответчик являлся учредителем ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО УСАДЬБА ПРАВА", он может быть привлечен к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.
Часть 1 статьи 33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, то есть дела по корпоративным спорам.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе, в соответствии с абз. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО3".
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582- О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.).
При этом, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью
предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.
Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга и не представил иных доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер для исполнения обществом обязательств перед истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного участника ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО УСАДЬБА ПРАВА ФИО2.
Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике ВС РФ, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 по делу № А40-23584/2022.
Также суд учитывает наличие аналогичной судебной практики по привлечению ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств Обществом перед иными кредиторами, в частности, по делам №№ А40-291195/23, А40-117528/2023.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Госпошлина и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено и оснований для их снижения судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 53, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 061 825 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 56 855 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ Бурмаков И.Ю.