СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-439/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-7925/2023) на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-439/2023 (судья Голубева О.В.) по заявлению ФИО2 (г. Тольятти) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании недействительным решения от 24.10.2022 № 3661,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Карго» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 09.01.23

от третьего лица: без участия, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3661 от 24.10.2022.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Карго» (далее – ООО «ТрансКарго», общество, третье лицо) в лице конкурсного управляющего ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отменить решение Управления № 3661 от 24.10.2022.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обращение ФИО2 от 06.09.2022, содержащее в себе возражения на Акт ВНП, не было рассмотрено Управлением в ходе процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Факт работы сотрудников ООО «Спец-Хранение» и ООО «НГНЖ» в предприятиях, входящих в группу компаний «Транскарго», не имеет самостоятельного правового значения с точки зрения опровержения реальности исполнения договорных обязательств. Спорные контрагенты обладали необходимыми трудовыми ресурсами и материально-технической базой для выполнения условий договора, заключенного с обществом. Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством нарушения положений статьи 54.1 НК РФ. Совпадение IP-адресов не может быть основанием для утверждения аффилированных отношений. Приведенный Управлением расчет действительных налоговых обязательств является некорректным и подготовлен без учета существенной доли затрат, приходящихся на упаковочные материалы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Инспекция и ООО «ТрансКарго» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в период с 30.03.2022 по 22.07.2022 на основании решения от 30.03.2022 № 1 в отношении ООО «Транс-Карго» Управлением проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 28.11.2019 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 975 от 28.07.2022, и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2022 № 3661 (далее - решение № 3661), которым обществу доначислен НДС в размере 6083727 руб., налог на прибыль организаций в размере 2059615 руб. и пени в сумме 2025718,22 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 407239,75 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ).

ФИО2 обратилась в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу) с апелляционной жалобой на решение УФНС по РА № 3661, которая оставлена без рассмотрения (решение МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 14.11.2022 №08-11/1845@).

Ссылаясь на незаконность решения Управления, ФИО2, являясь учредителем и бывшим руководителем ООО «Транс-Карго», обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления не соответствующим положениям действующего налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Спец-Хранение» и ООО «НГНЖ», подконтрольные налогоплательщику, не обладали возможностью исполнения обязательств по договорам, заключенных с ООО «Транс-Карго», обязательство по сделкам исполнено ООО «Транс-Карго» самостоятельно, частично транспортные услуги не оказаны, договоры заключены формально в целях искусственного создания права на налоговые вычеты по НДС, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Так, в ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Транс-Карго» (Заказчик) и ООО «Спец-Хранение» (Исполнитель) заключен договор складской переработки груза б/н от 16.12.2019, предметом которого является оказание услуг по хранению груза, складской переработке груза (в т. ч. погрузо-разгрузочные работы) на складе по адресу: Ступинский проезд д.1 стр. 13.

Между ООО «Транс-Карго» (Клиент) и ООО «НГНЖ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации доставки грузов б/н от 16.12.2019, предметом которого является оказание комплекса услуг по организации перевозки груза автотранспортом.

Однако, ООО «Спец-Хранение» является взаимозависимым и подконтрольным ООО «Транс-Карго» поскольку:

- заказчиками ООО «Спец-Хранение» являются предприятия группы компаний «Транскарго»;

- согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным налоговыми агентами в налоговый орган установлено, что лица получавшие доходы в ООО «СпецХранение», до 2019 года преимущественно получали доходы в предприятиях входящих в группу компаний «Транскарго»;

- из показаний работников ООО «Спец-Хранение» следует, что их переводили из одного юридического лица в другое, при этом их место работы, должностные обязанности не менялись (ФИО5, ФИО6, ФИО7);

- обособленные подразделения ООО «Транс-Карго» и ООО «Спец-Хранение» открываются и закрываются в одно и тоже время;

- согласно ответу АО «ЭР-Телеком Холдинг» по заявлению ООО «Транс-Карго» договор №100580011597160 от 01.01.2020 на предоставление услуг связи переоформлен на ООО «СпецХранение» (договор № 100580011944515 от 01.09.2020), где ответственным лицом указана сотрудник ООО «Транс-Карго» ФИО8;

- согласно ответу МОУ Городского округа Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 13» ФИО9 является номинальным руководителем ООО «Спец-Хранение»;

- ООО «Транс-Карго» в 2020 году осуществляет перечисление обязательных налоговых платежей за ООО «Спец-Хранение».

В свою очередь наличие взаимозависимости и подконтрольности ООО «НГНЖ» налогоплательщику подтверждается совокупностью следующих фактов:

- заказчиками ООО «НГНЖ» являются предприятия группы компаний «Транскарго», при этом после прекращения деятельности ООО «ТРАНСКАРГО» ИНН: <***> в 4 квартале 2019 года взаимоотношения продолжаются с его правопреемником ООО «Транс-Карго» ИНН: <***>;

- договор ООО «НГНЖ» заключен с ООО «Транс-Карго» в один день с заключением договора ООО «Спец-Хранение» с ООО «Транс-Карго», покупателями ООО «НГНЖ» являются те же самые контрагенты, что и у ООО «Спец-Хранение»;

- согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным налоговыми агентами в налоговый орган, лица, получавшие доходы в ООО «НГНЖ», до 2019 года преимущественно получали доходы в предприятиях, входящих в группу компаний «Транскарго», что свидетельствует о переводе сотрудников компании «Транскарго» во вновь созданное предприятие ООО «НГНЖ»;

- из показаний работников ООО «НГНЖ» следует, что их переводили из одного юридического лица в другое, при этом место работы, должностные обязанности не изменились (ФИО10, ФИО11).

Формальность взаимоотношений между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается следующей совокупностью обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки:

в отношении ООО «Спец-Хранение»: между ООО «Транс-Карго» и ему подконтрольного ООО «Спец-Хранение» осуществлен перевод сотрудников группы компаний «Транскарго» во вновь созданное ООО «Спец-Хранение»; фактически услуги по транспортной обработке груза и его хранению выполнялись силами сотрудников группы компаний «Транскарго»; для обеспечения деятельности ООО «Спец-Хранение» не требуется дополнительных расходов, кроме расходов на выплату заработной платы работникам; перезаключение договора на оказание услуг связи между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «Транс-Карго» на ООО «Спец-Хранение» подтверждает, что руководством взаимозависимых лиц искусственно создавалась видимость осуществления независимой финансово-хозяйственной деятельности ООО «СпецХранение»; ООО «Спец-Хранение» арендует части помещения по тому же адресу, что и ООО «Транс-Карго»; согласно анализу расчетного счета, основная доля расходов ООО «СпецХранение» приходится на приобретение упаковочных материалов. Кроме этого совершенные операции по расчетному счету не полностью и недостоверно отражены ООО «Спец-Хранение» в налоговом учете; в ходе проверки контрагентов ООО «Спец-Хранение» установлено, что поставщики упаковочного материала не могли исполнить договорные обязательства (отсутствие имущества для ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие трудовых ресурсов, отсутствие расходов необходимых для осуществления деятельности, осуществление деятельности в течение непродолжительного времени, не представление документов по требованию, подтверждающих совершение сделок с ООО «Спец-Хранение, отсутствие расчетов за приобретение реализованного в адрес ООО «Спец-Хранение» упаковочного материала, денежные средства, перечисленные на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, обналичены); контрагент ООО «Спец-Хранение» ООО «ГК «Ковчег» (по договору № 0103АГ/19 от 01.03.2019 оказывало услуги по погрузке-разгрузке, внутрискладскому перемещению товара и услуги уборки склада по адресу: <...>) ранее оказывало услуги для ООО «Транскарго» ИНН <***> в период с 2017 года по май 2018 года, для ООО «Транскарго» ИНН <***> в период с июня 2018 года по февраль 2019 года. После прекращения оказания услуг для ООО «Транскарго» ИНН <***> договор был заключен с вновь созданным подконтрольным ООО «Спец-Хранение»; УПД выставленные: ИП ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15 не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и не могут быть приняты в качестве документов подтверждающих вычеты по НДС, т.к. расчет стоимости, исходя из объемов поставки и цены единицы, в документах указан неверно (искажение либо цены, либо объема, либо стоимости); установлено несоответствие цены, заявленной в УПД с сомнительными контрагентами, с рыночными ценами: при проверке документов имеющихся в налоговом органе установлено, что в 2020 году ООО «Спец-Хранение» приобрело у сомнительных контрагентов 11000 ед. стрейч-пленки по 300 руб. за ед. При этом ООО «Транс-карго» в 2020 году самостоятельно приобретает у реальных поставщиков (ООО «Дифур Регион», ООО ПК «Пакполимер», ООО «Упаковка и Сервис-Юг», ООО «Т.С.Н.») стрейч-пленку в количестве 3918 ед. по цене в диапазоне от 185.83 руб. до 282.50 руб. за ед. (средняя цена 216.75 руб.); все контрагенты ООО «Спец-Хранение», оплата в адрес которых происходила за упаковочный материал, являются взаимозависимыми и подконтрольными одним лицам, о чем свидетельствует факт представления деклараций по НДС с использованием одних технических средств (компьютеров), ip-адреса представления деклараций по НДС являются одинаковыми, учитывая различные адреса местонахождения контрагентов; денежные средства, поступившие на расчетные счета юридических лиц, в дальнейшем перечислены контрагентам 3-го звена, которые не являются плательщиками НДС, с назначением платежа «оплата транспортных услуг», «за текстиль, мебель, косметика и т. п.»; из общего числа контрагентов 3-го звена определены контрагенты, в адрес которых производилась оплата за оказанные транспортные услуги, в ходе проверки сформированного списка контрагентов установлено, что часть этих контрагентов ранее оказывали транспортные услуги предприятиям, входящим в группу компаний «Транскарго»; из ответов, полученных от контрагентов третьего звена, ранее оказывавших услуги компаниям из группы «Транскарго», установлено, что фактически услуги по перевозке оказывались не для контрагентов 2-го звена (контрагенты ООО «Спец-Хранение»), а для ООО «Транс-Карго»; при арифметической проверке правильности расчета стоимости покупок, отраженной в выставленных ООО «Спец-Хранение» УПД, установлено, что расчет стоимости, исходя из объемов поставки и цены единицы, в документах указан неверно;

в отношении ООО «НГНЖ»: в целях создания видимости исполнения договорных обязательств между ООО «Транс-Карго» и подконтрольного ему ООО «НГНЖ» был осуществлен перевод сотрудников группы компаний «Транскарго» во вновь созданное ООО «НГНЖ». При переводе сотрудников, адреса их рабочих мест и должностные обязанности не изменились; для обеспечения деятельности ООО «НГНЖ» не требуется дополнительных расходов, кроме расходов на выплату заработной платы работникам; согласно выписке по расчетному счету и данным налогового органа ООО «НГНЖ» производило перечисление удержанного с работников НДФЛ по месту регистрации предприятия (г. Самара), при этом фактически работники предприятия проживали и осуществляли трудовую деятельность в иных городах; имеющиеся в налоговом органе УПД, представленные до выездной проверки, не содержат информации о цене и количестве транспортных услуг, то есть не соответствуют условиям договора; все поступившие на расчетный счет ООО «НГНЖ» денежные средства перечислены в адрес контрагентов с назначением платежа «транспортные услуги», за исключением одного контрагента ООО «Информ-право», не являющихся плательщиками НДС; основная часть предприятий не могли оказать в адрес ООО «НГНЖ» транспортные услуги (отсутствие имущества для ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие трудовых ресурсов, отсутствие расходов необходимых для осуществления деятельности предприятий и предпринимателей, осуществление деятельности в течение непродолжительного времени, не представление документов по требованию, подтверждающих совершение сделок с ООО «НГНЖ»); часть контрагентов ООО «НГНЖ» совпадают с контрагентами ООО «СпецХранение» по поставке упаковочного материала; денежные средства, перечисленные на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, обналичены; все рассматриваемые контрагенты ООО «НГНЖ» являются взаимозависимыми и подконтрольными одним лицам, о чем свидетельствует факт представления деклараций по НДС с использованием одних технических средств (компьютеров), ip-адреса представления деклараций по НДС являются одинаковыми, учитывая различные адреса местонахождения контрагентов; денежные средства, поступившие на расчетные счета юридических лиц, в дальнейшем перечислены контрагентам 3-го звена, которые не являются плательщиками НДС, с назначением платежа «оплата транспортных услуг»; из общего числа контрагентов 3-го звена, определены контрагенты, в адрес которых производилась оплата за оказанные транспортные услуги, в ходе проверки сформированного списка контрагентов установлено, что часть этих контрагентов ранее оказывали транспортные услуги предприятиям, входящим в группу компаний «Транскарго»; установленные контрагенты 3-го звена через ООО «НГНЖ», также являются контрагентами 3-го звена ООО «Транс-Карго» через ООО «Спец-Хранение»; согласно ответам, полученным от контрагентов 3-го звена, ранее оказывающих услуги компаниям из группы «Транскарго» установлено, что фактически услуги по перевозке оказывались не для контрагентов 2-ого звена (контрагенты ООО «НГНЖ»), а для ООО «Транс-Карго»; из анализа ТТН, подтверждающих грузоперевозки со стороны ООО «НГНЖ» (представлены ООО «Транс-Карго» до выездной проверки), установлено, что собственником нескольких транспортных средств являются ФИО16, а водителем ФИО17, которые по сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным ИП ФИО2 (учредитель ООО «Транс-Карго») в налоговый орган за 2020 год, получали доходы у индивидуального предпринимателя. Таким образом, работники учредителя ООО «Транс-Карго» ФИО2 оказывали услуги для ООО «Транс-Карго»; ООО «НГНЖ» является «технической» компанией, не оказывающей фактических услуг, т.к. все услуги были «перевыставлены» контрагентам 2-ого звена.

Доводы апеллянта о том, что установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства не являются основанием для вывода о формальности взаимоотношений между налогоплательщиком и спорными контрагентами, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Более того, судом установлено, что в рамках дела №А02-581/2022 о банкротстве ООО «Транс-Карго» рассматривались требование ООО «Спец-Хранение» к ООО «Транс-Карго» в размере 1 688 912 руб., основанное на договоре складской переработки от 16.12.2019 б/№, а также требование ООО «НГНЖ» к ООО «Транс-Карго» в размере 6 694 998 руб., основанное на договоре оказания услуг по организации доставки грузов от 16.12.2019 б/№.

В рамках данных обособленных споров в деле о банкротстве судом дана оценка договорам складской переработки и оказания услуг по организации доставки грузов от 16.12.2019, заключенных ООО «Транс-Карго» со спорными контрагентами ООО «Спец-Хранение» и ООО «НГНЖ».

Определениями от 09.12.2022 и 12.12.2022 арбитражный суд, установив порок воли сторон при совершении вышеуказанных договоров складской переработки и оказания услуг по организации доставки грузов, наличие умысла у участников данных сделок, их сознательное, целенаправленное поведение, направленное на причинение вреда кредиторам должника, которое носит явный и очевидный характер, пришел к выводу, что целью подписания спорных сделок явилось получение необоснованной налоговой выгоды, искусственное наращивание задолженности с целью получения контроля над процедурой банкротства «дружественным» должнику кредитором, а также «размывание» конкурсной массы, что свидетельствует о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным, в частности, статьей 10, пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, и отказал в удовлетворении заявленных ООО «Спец-Хранение» и ООО «НГНЖ» требований.

Возражения ФИО2 относительно расчета действительных налоговых обязательств, произведенный налоговым органом без учета расходов, понесенных на приобретение упаковочного материала, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответы на поручения налогового органа об истребовании документов ООО «Спец-Хранение» и его контрагентами не представлены, в связи с чем при расчете НДС по сделке с подконтрольным контрагентом ООО «Спец-Хранение» Управлением учтена сумма входящего налога с установленными реальными контрагентами.

В отношении доводов заявителя о несогласии с порядком расчета по налогу на прибыль организаций, Управление обоснованно указало, что в соответствии со статьей 252 НК РФ расходы принимаются к расчету при их документальном подтверждении. В адрес ООО «Транс-Карго» направлялось требование о предоставлении документов и расчета действительных налоговых обязательств без учета сделок с предприятиями, обладающими признаками недобросовестности, запрашиваемые документы не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого решения Управления.

Более того, поскольку ООО «Транс-Карго» находится в процедуре конкурсного производства, что заявителем не оспаривается, в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Таким образом, именно конкурсный управляющий наделен правом обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Управления. Однако конкурсный управляющий ООО «Транс-Карго» с соответствующим требованием в суд не обращался, в апелляционный суд представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований ФИО2

В свою очередь, как верно указал суд первой инстанции, ФИО2 не лишена возможности при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов о привлечении ее к субсидиарной ответственности, взыскании с нее убытков, определения размера такой ответственности реализовать свои права на представление доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в долгах ООО «Транс-Карго».

Поскольку лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, является ООО «Транс-Карго», доказательств наличия полномочий на представление интересов ООО «Транс-Карго» в отношениях с налоговыми органами, в том числе, при реализации права на представление возражений на акт налоговой проверки ФИО2 не представлено, исходя из положений пункта 6 статьи 100 НК РФ, оснований для принятия возражений ФИО2 на акт налоговой проверки у Управления не имелось.

Вопрос о ненадлежащем осуществлении конкурсным управляющим общества возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку требования УФНС по РА, основанные на оспариваемом решении, уже включены в реестр требований кредиторов судебным актом, обращение в суд с настоящим заявлением фактически направлено на преодоление законной силы такого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов апелляционной жалобы у суда не имеется.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Аналогичные доводы были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-439/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 11.10.2023 (11:33:42 мск).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

судьи О.О. Зайцевой

ФИО1