Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 июня 2025г. Дело № А76-12592/2025
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 1107404003376, г. Челябинск, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН 1047422507736, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 2-13-13-9200 от 01.08.2021 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 4 774 026 руб. 26 коп., неустойки за период с 26.03.2025 по 09.04.2025 в размере 99 661 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Новатэк- Челябинск»), 14.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО «НПО «Электромашина») о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 2-13-13-9200 от 01.08.2021 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 4 774 026 руб. 26 коп., неустойки за период с 26.03.2025 по 09.04.2025 в размере 99 661 руб. 28 коп.
Определением суда от 17.04.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный газ.
Ответчик приобщил отзыв на исковое заявление (л.д. 47), согласно которому сообщил, что задолженность по договору поставки газа №2-13-1-9200 от 01.08.2021 в размере 4 774 026 руб. 26 коп. погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д 49-56), также ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании 02.06.2025 был объявлен перерыв до 11.06.2025 до 09:05.
Информация о перерыве размещена путем публичного объявления в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.
03.06.2025 через отдел делопроизводства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 774 026 руб. 26 коп. Также истец заявил об изменении размера исковых требований в части неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2025 по 19.05.2025 в размере 254 571 руб. 87 коп.
Указанный отказ от иска подписан начальником правового управления ФИО2, обладающим полномочиями на подписание отказа от исковых заявлений, что подтверждается доверенностью №101/2025 от 09.01.2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с заявленным отказом от иска в части взыскания по договору на поставку и транспортировку газа № 2-13-13-9200 от 01.08.2021 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 4 774 026 руб. 26 коп.
Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
06.06.2025 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление (л.д. 74-75), согласно которому ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 127 285 руб. 93 коп.
Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 59).
Ответчик в судебное заседание явился, настаивал на применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 127 285 руб. 93 коп.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку газа № 2-13-13-9200 от 01.08.2021 (л.д. 14-24), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.08.2021 по 31.12.2031 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа (п. 2.1. договора).
Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.
Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д. 21).
В соответствии с п. 5.5.2 договора, оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:
- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;
- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяц;
- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12.
Согласно п. 5.6.2 договора, окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа, предусмотренного п. 5.6.1 договора, осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2021 и действует по 31.12.2031, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).
К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, приложение, № 3 – форма акта поданного-принятого газа, приложение № 4 – форма приложения к акту поданного-принятого, приложение № 5 – правила определения и применения коэффициента дифференциации, дополнительное соглашение № АП/21 от 01.08.2021.
В период действия договора с 01.02.2025 по 28.02.2025 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 12), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа от 28.02.2025 на сумму 9 349 654 руб. 26 коп. (л.д. 13), который ответчиком своевременно не оплачен.
Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с учетом установленных тарифов.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП000001796 от 26.03.2025, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9).
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.
Правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой газа, регулируются главой 30 ГК РФ.
При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 26.03.2025 по 19.05.2025 в размере 254 571 руб. 87 коп. (л.д. 62).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).
В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и п. 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
Истцом расчет неустойки представлен (л.д. 62), проверен судом и признан арифметически верным. Начало периода просрочки определено правильно, с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ.
Со своей стороны ответчиком контррасчет представлен не был.
Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки до 127 285 руб. 93 коп.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ №7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий. Размер ответственности определен сторонами в п. 7.14. договора, данный договор не оспорен, не признан незаконными и не имеется разногласий при его заключении, в том числе при согласовании сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.
По мнению суда, по смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.
Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера штрафа, период просрочки, суд приходит к выводу что предъявленный истцом ко взысканию штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Ссылаясь на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, равно как и доказательств исключительности спорных правоотношений или экстраординарности спора, позволяющих уменьшить размер начисленной неустойки ниже установленного договорами размера.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 254 571 руб. 87 коп.
С учетом вышеуказанных обстоятельств требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно 254 571 руб. 87 коп. за период с 26.03.2025 по 19.05.2025.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 812 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6877 от 10.04.2025 (л.д. 6).
При цене иска в размере 254 571 руб. 87 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 729 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 729 руб. 00 коп.
Также следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 083 руб., уплаченную по платежному поручению №6877 от 10.04.2025.
Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» от исковых требований к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина» о взыскании по договору на поставку и транспортировку газа № 2-13-13-9200 от 01.08.2021 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 4 774 026 руб. 26 коп., принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Изменение размера исковых требований в части пени до суммы 254 571 руб. 87 коп. принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» пени в размере 254 571 руб. 87 коп., а также 17 729 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 083 руб., уплаченную по платежному поручению №6877 от 10.04.2025.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.Т. Шафиков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.