Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 октября 2023 г. Дело № А76-1218/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная горная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,
о взыскании 2 973 845 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 15.08.2023 № 128, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом, ФИО2 по доверенности от 22.02.2023 № 48, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,
от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 19.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная горная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «РГК»), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка города Челябинска от 24.10.2000 УЗ № 1556-Д-2000 за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 363 632 руб. 77 коп.; пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2019 в размере 2 529 542 руб. 13 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 363 632 руб. 77 коп., с 01.10.2022 в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства ( с учетом уточнения от 29.05.2023, л.д. 69).
Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства (л.д. 1).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 113), просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка города Челябинска от 24.10.2000 УЗ № 1556-Д-2000 за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 388 207 руб. 85 коп.; пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 2 585 637 руб. 44 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 388 207 руб. 85 коп., с 01.10.2022 в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, ссылаясь на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 24.10.2000 УЗ № 1556-Д-2000, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 54, 85, 107), указал на то, что расчет арендной платы истцом произведен не в соответствии с действующим законодательством, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки (л.д. 59-69), представил контррасчет (л.д. 56-58), а также письменные пояснения (л.д. 76).
Истец представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, где указал на необоснованность доводов ответчика (л.д. 66-67).
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 03.10.2023 по 09.10.2023 и с 09.10.2023 по 16.10.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы города Челябинска № 1536-п от 19.10.2000 (л.д. 27) между Комитетом (арендодатель) и ООО «Регионснабсбыт» 24.10.2000 подписан договор УЗ № 01556-Д-2000 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска (далее договор) (л.д. 19-22), предметом которого является земельный участок площадью 212661 кв.м., расположенный по адресу г. Челябинск, на территории Старо-Смолинского карьера в Советском районе, из земель промышленности, находящихся в ведении муниципального образования, с правом последующего выкупа, для размещения вскрышных пород Ново-Смолинского карьера.
Договор заключен на срок двадцать лет (п. 1.4 договора).
За пользование недвижимым имуществом, указанным в п. 1.1, арендатор вносит арендную плату, согласно ежегодно пересматриваемому и прилагаемому к настоящему договору:
- Расчету платы за аренду земли (Форма № 2);
- Расчету платы за аренду муниципальной инфраструктуры (Форма № 3), которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, если иное не предусмотрено настоящим договором, на расчетный счет, установленный инспекцией МНС РФ по месту постановки на налоговый учет пользователя, в случае его постановки на налоговый учет в инспекции МНС РФ вне г. Челябинска – по месту нахождения земельного участка.
Плата за аренду муниципальной инфраструктуры перечисляется равными долями поквартально в течение года. Первая оплата производится предварительно на текущий квартал, а по истечении 2-х месяцев текущего квартала – за последующий квартал. Дальнейшие платежи производятся не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в местный бюджет, на специальный счет Комитета по управлению имуществом г. Челябинска (п. 2.3 договора).
Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а так же нести расходы, связанные с перечислением платежей. По требованию арендодателя проводить ежеквартальную сверку оплаты и выполнения условий договора.
В п. 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
03.07.2013 между ООО «Регионснабсбыт» и ООО «РГК» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 24.10.2000 УЗ №01556-Д-2000 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска (л.д. 28).
25.07.2013 указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 28 оборот).
Дополнительным соглашением от 03.07.2020 Комитет предоставил арендатору отсрочку уплаты арендной платы за апрель – июнь 2020 года (л.д. 31).
В расчете платы (форма № 2) стороны согласовали размер ежегодной арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, а также применяемые при расчете коэффициенты (л.д. 35-36).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-172821480 от 04.10.2022 (л.д. 29-30) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0429001:7 обременение в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «РГК».
В качестве оплаты по спорному договору аренды в материалы дела представлены реестр поступления денежных средств с 01.07.2019 по 28.09.2022 на общую сумму 575 000 руб. (л.д. 25), платежные поручения № 2375 от 06.07.2020 на сумму 575 000 руб., № 795 от 06.04.2023 на сумму 891 003 руб. 52 коп. (л.д. 26, 55), а также письмо общества «РГК» от 12.05.2023 (л.д. 79).
Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 57612 от 22.12.2022 (л.д. 17, 18) об оплате задолженности за пользование земельным участком по договору аренды УЗ № 01556-Д-2000 от 24.10.2000 за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 1 254 636 руб. 29 коп. и пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 2 529 542 руб. 13 коп., ответа на которое не последовало.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 01556-Д-2000 от 24.10.2000 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Комитетом и обществом «РГК» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:7.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Комитет просит суд взыскать с общества «РГК» задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 01556-Д-2000 от 24.10.2000 за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 388 207 руб. 85 коп.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Правительства от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, переданный в аренду обществу земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного для размещения вскрышных пород Ново-Смолинского карьера.
На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.
Частью 1 статьи 1 Закона № 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле:
Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где: Ап – размер арендной платы; Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Абзацем 2 подпункта «д» пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обладают полномочиями с соблюдением указанного предела (не более 2%) по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления понижающего коэффициента.
С учетом этого суд соглашается с контррасчетом, предлагаемым ответчиком, согласно которому определяется наименьшая стоимость, подлежащая уплате за соответствующий период, исходя из Закона № 257-ЗО или Постановления № 582.
Кроме того, ответчик в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору аренды.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.
С претензией об оплате задолженности за период с 01.07.2019 истец обратился к ответчику 22.12.2022 (л.д. 17, 18).
С рассматриваемым иском истец обратился 19.01.2023, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2).
Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 22.12.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды УЗ № 01556-Д-2000 от 24.10.2000, срок внесения которой наступил на 19.12.2019. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, учитывая, что согласно п. 2.2 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ № 01556-Д-2000 от 24.10.2000 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 (л.д. 114).
В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:
Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:
Ап – размер арендной платы;
Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;
Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;
К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;
К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;
К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
В справочно-информационном расчете истец применяет следующие значения:
ставка арендной платы – 2% (промышленность);
коэффициент К1 – 1 (недропользование);
коэффициент К2 – (Советский район) 1,083;
коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства).
Кадастровая стоимость земельного участка составила 74 006 028 руб. (л.д. 31).
При указанных обстоятельствах, информационный расчет Комитета (л.д. 94) признается судом верным, а именно задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 01556-Д-2000 от 24.10.2000 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 1 249 701 руб. 52 коп. составляет 199 183 руб. 56 коп.
Довод ответчика об отсутствии задолженности в полном объеме судом отклоняется в силу следующего.
Ответчик по платежным поручениям № 2375 от 06.07.2020 на сумму 575 000 руб., № 795 от 06.04.2023 на сумму 891 003 руб. 52 коп., с учетом письма ООО «РГК» от 12.05.2023 (л.д. 26, 55, 79) перечислил истцу денежные средства в общем размере 1 466 003 руб. 52 коп., при этом в назначении платежа в платежном поручении № 2375 от 06.07.2020 указано «арендная плата по договору УЗ № 001556-Д-2000 от 24.10.00 по сроку до 29.02.20., 31.03.20. за ООО РГК».
В пункте 1 статье 319.1 ГК РФ указано, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Вопреки доводам ответчика, истец правомерно пришел к выводу о том, что в назначении платежа расчетный период не указан надлежащим образом и, с учетом начисления арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 358 698 руб., а также, поскольку на момент внесения оплаты 06.07.2020 срок исковой давности по платежам за третий квартал 2019 года не истек, Комитетом обоснованно зачтена часть платежа в размере 358 698 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, а оставшаяся часть в размере 216 302 руб. в счет ранее образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая доводы ответчика, в размере 199 183 руб. 56 коп. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком производилась с нарушением установленных договором сроков, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.
Комитет просит суд взыскать с общества «РГК» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 01556-Д-2000 от 24.10.2000 за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 2 585 637 руб. 44 коп.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.
Судом проверена правильность произведенного Комитетом справочно-информационного расчета неустойки по договору (т. 1 л.д. 96), суд считает его арифметически верным.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки заявленным требованиям и снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,3% от суммы задолженности), что более чем в 15 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую в спорный период, несоразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а также учитывая пункт 2 Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», предусматривающий размер начисленной неустойки 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате (в редакции Решения Челябинской городской Думы от 01.11.2016 № 25/10), суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки до ставки 18% годовых.
Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 10.01.2020 по 31.03.2022, размер которой составил 314 857 руб. 24 коп.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
363 632,78
10.01.2020
06.07.2020
179
366
363 632,78 ? 179 / 366 ? 18%
32 011,61 р.
-358 698,00
06.07.2020
Оплата задолженности
4 934,78
07.07.2020
31.12.2020
178
366
4 934,78 ? 178 / 366 ? 18%
432,00 р.
4 934,78
01.01.2021
31.03.2022
455
365
4 934,78 ? 455 / 365 ? 18%
1 107,28 р.
Итого:
33 550,89 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.04.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
358 698,00
02.04.2020
31.12.2020
274
366
358 698,00 ? 274 / 366 ? 18%
48 336,03 р.
358 698,00
01.01.2021
31.03.2022
455
365
358 698,00 ? 455 / 365 ? 18%
80 485,93 р.
Итого:
128 821,96 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
367 856,30
02.10.2020
31.12.2020
91
366
367 856,30 ? 91 / 366 ? 18%
16 463,08 р.
367 856,30
01.01.2021
31.03.2022
455
365
367 856,30 ? 455 / 365 ? 18%
82 540,91 р.
Итого:
99 003,99 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 05.05.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
119 566,00
05.05.2021
31.03.2022
331
365
119 566,00 ? 331 / 365 ? 18%
19 517,10 р.
Итого:
19 517,10 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.06.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
119 566,00
02.06.2021
31.03.2022
303
365
119 566,00 ? 303 / 365 ? 18%
17 866,11 р.
Итого:
17 866,11 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
119 566,00
02.07.2021
31.03.2022
273
365
119 566,00 ? 273 / 365 ? 18%
16 097,19 р.
Итого:
16 097,19 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 314 857,24 руб.
Таким образом, требования Комитета к обществу «РГК» в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 314 857 руб. 24 коп. за период с 10.01.2020 по 31.03.2022.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.
Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (пункт 3 Постановления РФ № 497, письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).
Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).
С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Комитета в части продолжения начисления пени на сумму задолженности 199 183 руб. 56 коп., исходя из ставки 18% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
При цене иска в размере 2 973 845 руб. 29 коп. размер государственной пошлины по иску составит 37 869 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 545 руб. 81 коп. (37 869,00 х 17,2854%) (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная горная компания» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) задолженность за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 199 183 руб. 56 коп., неустойку за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 314 857 руб. 24 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 199 183 руб. 56 коп., исходя из ставки 18% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная горная компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 545 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.