АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4926/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная,

д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 2 892 035 руб. 30 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 – представителя по доверенности №1 от 01.11.2024;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 2 309 116 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 по договору №0127Л от 06.09.2023, 408 907 руб. 68 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.02.2025 по 01.09.2025, а также законной неустойки начисленной на сумму задолженности в соответствии со ст. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактической оплаты, и 106 541 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.09.2025 исковое заявление Предприятия принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства Компания возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ссылалась на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку направленное истцом обращение №5418/632-ДЗ от 23.07.2025 подписано главным бухгалтером Общества, при этом документы, подтверждающие ей полномочия, не приложены. Кроме того, из указанной претензии невозможно установить за какой период образовалась задолженность и по каким счетам (л.д. 127-129).

Протокольным определением от 20.10.2025 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 19 ноября 2025 года в 10 час. 00 мин. Этим же определением суд принял уточненные Предприятием исковые требования от 20.10.2025 о взыскании с Компании 2 309 116 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 по договору №0127Л от 06.09.2023, 534 151 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.02.2025 по 20.10.2025, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 по день фактической оплаты, и 106 541 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал ответчика представить в письменном виде свою правовую позицию по уточненным исковым требованиям, а Предприятие - представить в суд и ответчику письменные пояснения по иску с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу и ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 582 918 руб. 95 коп., начисленной за период с 18.02.2025 по 11.11.2025, а также заверенная копия доверенности, выданной главному бухгалтеру ФИО3 №61 от 01.11.2024, расчеты суммы иска и законной неустойки.

Представленные истцом письменные пояснения и документы приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме. Пояснила, что оплат со стороны Компании не поступало. Возражала против снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ, полагала, что довод Компании о том, что взыскиваемая неустойка является чрезмерной и подлежит уменьшению, является несостоятельным. Компания не представила доказательств несоразмерности взыскиваемой законной неустойки последствиям нарушения обязательства. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом размера исковых требований в части законной неустойки принято арбитражным судом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компании в пользование на основании договора аренды № 21 от 17.08.2005 предоставлен земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 53:23:0000000:0001, площадью 1610617,0 кв.м., находящийся в федеральной собственности, для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, находящихся у ОАО «РЖД» на праве собственности, на срок с 01 января 2005 года по 01 января 2054 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 101-110).

Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в числе прочего оказывает потребителям услуги по отведению поверхностных сточных вод.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу А40-72886/24-26-496 удовлетворены исковые требования МУП «Новгородский водоканал» (предшественника истца) к ОАО «РЖД» о понуждении заключить с МУП «Новгородский водоканал» договор № 0127Л от 06.09.2023 водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в редакции истца (л.д. 18-29).

Перечень и характеристики объектов абонента, с которых осуществляется прием поверхностных сточных вод абонента в ливневую систему водоотведения, указаны в Приложении № 2 к договору № 0127Л от 06.09.2023(л.д.27).

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

01.11.2024 муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <***>. АО «Новгородский водоканал» в соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ является правопреемником МУП «Новгородский водоканал» (л.д.114).

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900), земельные участки Компании находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, в связи с чем Предприятие оказывает ответчику услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения (л.д.59-78).

В период с 01 января по 30 июня 2025 года истец оказал ответчику услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения по договору № 0127Л от 06.09.2023 и выставил Компании счета, счета-фактуры на оплату оказанных услуг №2286 от 31.01.2025 на сумму 712 784 руб. 42 коп., №5071 от 28.02.2025 на сумму 325 998 руб. 49 коп., №8207 от 31.03.2025 на сумму 226 981 руб. 13 коп., №11500 от 30.04.2025 на сумму 161 107 руб. 39 коп., №14524 от 31.05.2025 на сумму 291 262 руб. 81 коп., №17826 от 30.06.2025 на сумму 590 982 руб. 11 коп. (л.д.30-35).

Ввиду отсутствия у абонента (ответчика) приборов учета сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод выполнен истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр (л.д.47-52). Все счета были получены Компанией (л.д. 36-40).

Поскольку Компания не оплатила указанные счета, Предприятие направило в ее адрес претензию о погашении задолженности №5418/632-ДЗ от 23.07.2025, которая была ею получена и оставлена без удовлетворения (л.д.43-46).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и иными нормативными актами.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу пункта 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Договор водоотведения является публичным договором (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункт 18 Правил № 644).

К договору водоотведения применяются положения о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных названными Правилами (пункт 38 Правил № 644).

Как следует из пункта 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В пункте 32 Правил № 644 указано, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

В соответствии с пунктами 40,41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Кроме того, отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр. утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее - Методические указания).

Согласно пункту 3 Методических указаний атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей, является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, из представленного уведомления невозможно установить за какой период образовалась задолженность.

Данные доводы Компании судом не приняты по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие направило в адрес Компании досудебное уведомление о погашении задолженности №5418/632-ДЗ от 23.07.2025 на общую сумму 4 674 335,36 руб., на обратной стороне которого указаны номера договоров, номера и даты выставленных счетов, суммы задолженности и сведений об оплате. В тексте письма возле суммы задолженности имеется отметка (счета см. на обороте). Данное уведомление подписано главным бухгалтером ФИО3, полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью на ее имя №61 от 01.11.2024 (л.д. 141).

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Доказательств того, что в спорный период услуги водоотведения в отношении используемого ответчиком земельного участка оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчик не доказал, что у него отсутствует обязанность оплачивать водоотведение поверхностных сточных вод со своего земельного участка, поступивших в ливневую систему водоотведения.

Обязанность собственника земельного участка и лица, не являющегося собственником земельного участка, оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражений по расчету и стоимости услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за спорный период ответчик не представил.

Согласно представленному Предприятием расчету стоимость услуг по отведению поверхностных сточных вод, оказанных Компании за период с 01.01.2025 по 30.06.2025, составляет 2 309 116 руб. 35 коп. (л.д.140 об.с.).

Объем водоотведения определен истцом в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр, с учетом площади и типов поверхностей, имеющихся на земельных участках ответчика, и информации Новгородского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о количестве осадков в г. Великий Новгород (за сутки и за месяц) (л.д.53-58).

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов, утвержденных постановлением комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 18.12.2020 № 77/3 «О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере водоотведения поверхностных сточных вод муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на 2021-2025 годы» (в размере 17,23 руб./куб.м, утвержденном на период с 01.07.2024 по 32.12.2024).

Представленный истцом расчет задолженности носит документально подтвержденный и обоснованный характер, проанализирован судом и признан верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что отведение поверхностных сточных вод в заявленном истцом объеме в спорный период доказано; стороны состояли в договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод, соответственно, на ответчике лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с используемого им на праве аренды земельного участка. В противном случае Компания получит неосновательное обогащение, что является недопустимым (статья 1102 ГК РФ). Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется, требование Предприятия о взыскании с ответчика стоимости услуг по водоотведению поверхностных стоков в сумме 2 309 116 руб. 35 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 582 918 руб. 95 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 18.02.2025 по 11.11.2025, а также законной неустойки, начиная с 12.11.2025 по день фактической оплаты основного долга (л.д.140 об.с.).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3. договора абонент ежемесячно оплачивает отведенные поверхностные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено истцом правомерно.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный Предприятием уточненный расчет неустойки за период с 18.02.2025 по 11.11.2025 на сумму 582 918 руб. 95 коп. ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Компания просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что взыскиваемая Предприятием неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем суд установил, что доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). При расчете пени использована 1/130 ставки рефинансирования, что уже меньше однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требование Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 106 541 руб. (л.д.5).

Исходя из размера уточненных истцом требований (2 309 116 руб. 35 коп.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 111 761 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 106 541 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 220 руб.

В резолютивной части решения от 19.11.2025 судом допущена описка, а именно в абзаце первом перед словом задолженности не указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика (2 309 116 руб. 35 коп.) однако данная сумма в этом же абзаце решения указана судом как сумма долга, на которую производится начисление законной неустойки, начиная с 12.11.2025 по день фактической оплаты.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную ошибку, указав в абзаце первом резолютивной части решения сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика – 2 309 116 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>) 2 309 116 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 01.01.2025 по 30.06.2025; 582 918 руб. 95 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.02.2025 по 11.11.2025, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 309 116 руб. 35 коп. в соответствии со частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2025 по день фактической оплаты, и 106 541 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5220 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

ФИО1