Решение по делу № А40-111220/2025 от 31.10.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-111220/25-60-809

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ООО "АквилонСтройМонтаж" (111033, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 11, СТР 21, ЭТАЖ 5 ПОМ VI/КОМ 536, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании мораторных процентов в размере 4 960 246,55 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АквилонСтройМонтаж» (Ответчик) о взыскании 4 887 907 руб. 35 коп. мораторных процентов, начисленных за период с 14.08.2019 по 17.04.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Основанием для обращения с иском послужило прекращение производства по делу о банкротстве Ответчика (дело№ А40-15260/2019) в связи с полным погашением требований кредиторов, что, по мнению Истца, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, предоставило ему право на взыскание невыплаченных мораторных процентов в общеисковом порядке.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное нижеследующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) по делу №А40-15260/2019 в отношении должника ООО «АквилонСтройМонтаж» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020) по делу А40-15260/2019 ООО «АквилонСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 производство по делу №А40-15260/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АквилонСтройМонтаж» прекращено в связи с погашением третьим лицом требований кредиторов, в реестр в полном объеме.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (п. 9 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 № 88)).

Данные дела по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку стороной спора является гражданин, то, по мнению ответчика, дело не подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Кроме того, в отношении истца ФИО1 решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 года по делу №А40-303568/2024 введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 указанной нормы закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из пункта 38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. 5.6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта б статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, по мнению ответчика, в силу указанных норм права, постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015, и специфики заявленного ФИО1 требования, именно финансовый управляющий вправе заявлять такого рода требования.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 148 АПК РФ, заявитель указал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 не обладает правом на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, таким правом исключительно обладает только финансовый управляющий. Кроме того, поскольку стороной спора является гражданин, то дело не подсудно арбитражному суду.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотивам неподсудности и ненадлежащего подписания иска.

Так, в отношении истца ФИО1 решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 года по делу №А40-303568/2024 введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

ФИО1 в целях пополнения конкурсной массы обратился в суд с исковым заявлением о взыскании мораторных процентов, исковое заявление подано с разрешения финансового управляющего.

При этом финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 представил письменные пояснения, в которых выразил согласие на подачу ФИО1 иска, подтвердил, что иск заявлен в целях пополнения конкурсной массы должника.

Суд учитывает, что действительно, в силу с п. 5 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом права по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу, осуществляются финансовым управляющим.

Однако, в данном случае финансовый управляющий ФИО2 прямо заявил о своем последующем одобрении действий Истца по обращению в суд, подтвердил, что иск заявлен в интересах пополнения конкурсной массы, а также поддержал требования истца, такое одобрение и участие финансового управляющего в процессе устраняет формальный недостаток в подписании искового заявления, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 148 АПК РФ не имеется.

Довод Ответчика о подсудности спора суду общей юрисдикции также основан на ошибочном толковании закона.

В силу прямого указания п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, требование о взыскании мораторных процентов, возникшее в рамках дела о банкротстве, после прекращения производства по такому делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках самостоятельного искового производства. Характер требования (мораторные проценты) неразрывно связан с отношениями несостоятельности, регулируемыми арбитражным процессуальным и специальным материальным законодательством. Участие в таком споре гражданина-кредитора не изменяет его специальной подведомственности арбитражному суду.

Кроме того, Истец первоначально обратился с тождественным требованием в Лефортовский районный суд г. Москвы (дело № 02-7096/2025), который определением от 06.05.2025 возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью (представлены сведения с сайта суда).

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При этом, данные гарантии предоставляются не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно пункту 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 ГПК РФ и пункте 6 статьи 39 АПК РФ, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом возвращения искового заявления с аналогичными требованиями судом общей юрисдикции, в случае отказа в рассмотрении дела арбитражным судом стороны будут лишены права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

На основании изложенного, ходатайство ООО «АквилонСтройМонтаж» об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению/

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) по делу №А40-15260/2019 в отношении должника ООО «АквилонСтройМонтаж» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020) по делу №А40-15260/2019 ООО «АквилонСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 года по делу №А40-15260/2019 признаны погашенными ООО «АСМ» требования кредиторов к ООО «АквилонСтройМонтаж». Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АквилонСтройМонтаж».

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АквилонСтроиМонтаж» ФИО1 являлся конкурсным кредитором, требования которого подтверждены следующими судебными актами:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г. часть требований ООО «ПроектХолодМонтаж» признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требовании кредиторов должника в размере 10 608 471,50 руб.; определение о процессуальном правопреемстве от 06.04.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 требования ФИО3 к должнику ООО «АквилонСтроиМонтаж» признаны обоснованными. Требование ФИО3 в размере 2 500 000 руб. основного долга, 2 616 800,00 руб. -заемных денежных средств, 486129,48 руб. - процентов за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; определение о процессуальном правопреемстве от 05.04.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 (резолютивная часть объявлена 22.01.2020) требования ООО «МетТрейдСервис» к должнику ООО «АквилонСтроиМонтаж» признаны обоснованными.

Требование ООО «МетТрейдСервис» в размере 3 176 215,90 руб. основного долга, 1 653 855 руб. 65 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 г. произведена по делу о банкротстве ООО «АквилонСтройМонтаж» замена кредитора ООО «ИнвестЮнион» на ФИО1 в части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу №А40-15260/19-36-25 «Б»;

Произведена замена по делу о банкротстве ООО «АквилонСтройМонтаж» замена кредитора ООО «ИнвестЮнион» на ФИО1 в части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу №А40- 15260/19-36-25 «Б».

Из доводов иска следует, что в период процедуры банкротства требования погашались частично:

27.05.2022 на сумму 4489500,00 рублей, 1344000,00 рублей, 2371500,00 рублей (итого: 8205000,00 рублей);

12.07.2022 на сумму 1264800,00 рублей;

20.07.2022 на сумму 2394400,00 рублей, 716800,00 рублей (итого 3111200,00 рублей);

17.04.2023 на сумму 9742,28 рублей;

03.04.2024 на сумму 2371320,00 рублей;

17.04.2024 на сумму 6079410,25 рублей (из них 4425554,60 основной долг и 1653855,65 рублей неустойка).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-15260/2019 от 14.08.2019 года в отношении ООО «Аквилонстроймонтаж» введена процедура наблюдения.

Дата введения первой процедуры банкротства в отношении должника (процедуры наблюдения) является 14.08.2019 года, таким образом период начисления процентов является с 14.08.2019 по 17.04.2024 года (дата полного погашения требований кредитора).

Мораторные проценты рассчитаны на сумму основного долга в размере 193 887 616,90 рублей, без учета неустойки.

Из расчета мораторных процентов с учетом действующих ставок следует, что за период с 14.09.2019 по 17.04.2024 , сумма таких процентов составляет 4 960 246,55руб.

Однако, в ходе судебного разбирательства Истец уточнил свои требования и просил взыскать 4 887 907 руб. 35 коп. мораторных процентов (за вычетом периодов действия моратория по их начислению).

В адрес ООО «АквилонСтройМонтаж» 03.07.2024 года была направлена претензия о выплате мораторных процентов, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из норм статей 113, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником (п. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В обоснование иска указано, что в рамках дела о банкротстве №А40-15260/2019 Истец являлся конкурсным кредитором. Определением суда от 08.05.2024 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, Истец полагает, что вправе взыскать невыплаченные мораторные проценты за период с 14.08.2019 по 17.04.2024.

Ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях не оспаривал право Истца на взыскание мораторных процентов, но указывал на необходимость исключения из периода начисления сроков действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленных Правительством РФ (с 06.04.2020 по 06.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022), и, соответственно, на уменьшение взыскиваемой суммы до 3 399 872 руб. 42 коп. Также Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Как указано выше, Истец уточнил исковые требования, указав, что с учетом частичного погашения основного долга в период банкротства и исключения из периода начисления мораторных процентов периодов действия моратория, подлежащая взысканию сумма мораторных процентов составляет 4 887 907 руб. 35 коп.

Суд считает, что требование Истца о взыскании мораторных процентов является правомерным и основано на законе.

Взыскание с должника в пользу кредитора мораторных процентов в случае удовлетворения требования, установленного в реестр требований кредиторов должника, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено нормами Закона о банкротстве, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов, установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Уточненный истцом размер процентов судом проверен и признан обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-15260/2019 от 14.08.2019 года в отношении ООО «Аквилонстроймонтаж» введена процедура наблюдения.

Требования кредиторов в ходе процедур банкротства погашались частично в различные даты, а окончательно погашены 17.04.2024.

Дата введения первой процедуры банкротства в отношении должника (процедуры наблюдения) является 14.08.2019 года, таким образом период начисления процентов является с 14.08.2019 по 17.04.2024 (дата полного погашения требований кредитора).

Мораторные проценты правомерно рассчитаны на сумму основного долга в размере 193 887 616,90 рублей, без учета неустойки.

Истец является правопреемником требований конкурсных кредиторов (ООО «ПроектХолодМонтаж», ФИО3, ООО «МетТрейдСервис»), включенных в реестр требований кредиторов Должника.

На основании представленного Истцом расчета и с исключением из общего периода начисления дней действия моратория, введенных Постановлениями Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 и № 497 от 28.03.2022, подлежащий взысканию размер процентов составляет 4 887 907 руб. 35 коп.

Суд считает указанную сумму (4 887 907 руб. 35 коп.) подлежащей взысканию, поскольку она подтверждается доказательствами по делу и соответствует требованиям закона.

Расчет мораторных процентов, произведенный Истцом, суд признает арифметически верным.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства уплаты мораторных процентов на дату вынесения решения суда не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая правовую природу мораторных процентов и их компенсационную направленность, исковые требования о взыскании мораторных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4 887 907 руб. 35 коп. за период с 14.08.2019 по 17.04.2024

Довод Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к мораторным процентам суд находит несостоятельным.

При обычных обстоятельствах (если бы в отношении ответчика не было возбуждено дело о банкротстве) за просрочку оплаты взысканной судебными актами денежных сумм о взыскании упущенной выгоды подлежали бы начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда; однако в связи с наличием в отношении должника процедуры банкротства эти проценты заменяются процентами, рассчитываемыми по специальным правилам, установленными Законом о банкротстве (мораторными процентами).

Мораторные проценты по своей правовой природе не являются неустойкой, а представляют собой установленную законом компенсацию за временное ограничение прав кредиторов в ходе процедур банкротства.

Правовая позиция, изложенная в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, указывает, что ст. 333 ГК РФ по общему правилу не применяется к процентам по ст. 395 ГК РФ, а мораторные проценты имеют схожую компенсационную природу, а поэтому оснований для их уменьшения как несоразмерных не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании мораторных процентов в сумме 4 887 907 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АСМ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО " АквилонСтройМонтаж " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) мораторные проценты в размере 4 887 907 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО "АквилонСтройМонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 637 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко