Решение по делу № А35-5333/2025 от 15.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

15 декабря 2025 года Дело № А35-5333/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2004)

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2025 года в размере 365 219 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 15.12.2023, ФИО3 – по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 26.05.2025.

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (115432, <...>, адрес обособленного подразделения: 305035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2004).

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2025 года в размере 365 219 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08 июля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Документ приобщен к материалам дела.

29.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за июль 2023 года в размере 365 219 руб. 44 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично на сумму 154 191 руб. 75 коп. и поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Росатом Энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальные предпринимателем ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4670400663 от 01.04.2014 (далее - договор энергоснабжения согласно

которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказана которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую

энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1.1. договора энергоснабжения).

В соответствии с разделом 4 договора энергоснабжения учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии в точке поставки осуществляется в соответствии с показаниями расчетного прибора учета.

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения № 4670400663 от 01.04.2014 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

«26» июля 2023 г. АО «Курские электрические сети» была проведена проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PGRSIGDN, заводской номер 19104037, установленного в ТП-1085 по адресу: <...>.

В ходе проверки было выявлено несоответствие фактического коэффициента трансформации трансформаторов тока выданной технической документации, при фактическом коэффициенте 150/5 установлены бирки 100/5.

Акт № KES46009 от 26.07.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии не был принят гарантирующим поставщиком к учету.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком спорная задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности.

Ответчик исковые требования признал частично, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через

присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами энергоснабжения по договору энергоснабжения являются:

складское помещение, расположенное по адресу: <...>, точка поставки: контактное соединение в РУ-0,4 кВ ТП-216, расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 203 АМ-02 10-100, заводской номер 09828932;

• ТП-1085, расположенная по адресу: <...>, точка поставки: контактное соединение на опоре ВЛ-6 кВ ф. 2 ТЭЦ-2 и спуска в сторону РЛК- бкВ, расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PGRSIGDN, заводской номер 19104037;

• нежилое помещение № 4/1, расположенное по адресу: <...>, точка поставки: контактное соединение питающего кабеля от ВРУ-0,4 кВ офисных помещений с ВА-32А в ЩУР-0,4 кВ офиса, расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской номер 13646513.

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт № KES46009 от 26.07.2023. о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым выявлено, что в измерительный комплекс входят трансформаторы с номинальным коэффициентом трансформации 150/5, то есть фактический расчетный коэффициент равнялся «30» (ТП-1085).

Вместе с тем при заключении договора энергоснабжения в приложении № 2 «Перечень точек поставки и средств измерения» (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 08.10.2020г. к договору энергоснабжения) коэффициент трансформации тока в отношении прибора учета Меркурий 230 ART-03 PGRSIGDN,

заводской номер 19104037, указан 100/5, то есть «20».

АО «Росатом Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании части задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761009 от 30.04.2014 за июль 2023 года в размере 631 717 руб. 03 коп. по потребителю ИП ФИО1.

ИП ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2025 по делу № А35-4432/2024 (далее - решение) установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии, доставленной потребителю ИП ФИО1 составляет 40 682 кВт*ч.

Решение ИП ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установлены, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судом обусловлена указанным свойством обязательности как элемента

законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). При этом соблюдение презумпции добросовестного поведения является одним из ключевых условий в реализации основных задач судопроизводства при принятии законного и обоснованного судебного решения, что корреспондирует основным началам гражданского законодательства, закрепленным в пункте 3 статьи 1 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Частью 2 статьи 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ИП ФИО1. имел возможность проверить правильность расчета объема потребленной электрической энергии в период рассмотрения в суде дела № А35-4432/2024.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Заявляя возражения по расчету объема потребленной электрической энергии в настоящем деле, ИП ФИО1., по сути, пытается пересмотреть в неустановленном процессуальном законом порядке ранее принятое и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А35-4432/2024, несмотря на то, что по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные при рассмотрении дела № А35-4432/2024 обстоятельства имеют преюдициальное значение для ИП ФИО1. как лица, участвующего в ранее разрешенном споре.

На основании решения АО «Росатом Энергосбыт» произвело корректировку объема электрической энергии, поставленной потребителю ИП ФИО1., в июле 2023 года и направило в адрес потребителя следующие документы:

корректировочную счет-фактуру № 4670400663/02470 от 30.04.2025 к счет-фактуре № 4670400663/03487 от 31.07.2023;

соглашение об изменении стоимости № 4670400663/02470 от 30.04.2025 к акту приема-передачи электрической энергии № 467040663/038487 от 31.07.2023;

корректировочный акт № 4670400663/02470 от 30.04.2025 к акту приема-передачи электрической энергии № 467040663/038487 от 31.07.2023

С учетом перерасчета стоимость электрической энергии за июль 2023 составила

365 219 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

515/2025-136537(1) #

Расчет истца подтверждается представленными в материалы дела документами, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ввиду чего признается судом обоснованным.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчик не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части 2 данной статьи указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд исходил, из того, что 26.07.2023 АО «Курские электрические сети» была проведена проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PGRSIGDN, заводской номер 19104037, установленного в ТП-1085 по адресу: <...>.

В связи с чем суд пришел к выводу, что срок исковой давности начинает течь с момента составления Акта № KES46009 от 26.07.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном обьеме.

Доводы ответчика не принимаются судом на основании вышеизложенного.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил задолженность, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на

ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (ИНН: <***>) денежные средства по оплате потребленной электрической энергии за июль 2023 года в размере 365 219 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 261 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 739 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4273 от 05.06.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова