Решение по делу № А83-11388/2023 от 05.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь 05 июля 2023 года Дело № А83-11388/2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к КРЫМСКОМУ ЛИНЕЙНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (295006, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО3 БУЛЬВАР, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, НАЧАЛЬНИК: ФИО4)

о взыскании денежных средств с участием представителей: от истца – ФИО5, представитель по доверенности № 15 от 15.12.2022 от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее ФГУП «КЖД», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крымскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – КЛУ МВД РФ на транспорте, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору № 465-ТЭЦ/20 от 27.11.2020 г. "О возмещении расходов по энергоснабжению объектов, переданных в безвозмездное пользование":

-задолженность в размере 243 137,35 руб. за период с января по декабрь 2021 г., -неустойку (пеню) в размере 79 619,96 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 455,00 руб. по платежному поручению № 1237 от 11.04.2023 г., № 1337 от 19.04.2023 г.

Определением от 03.05.2023 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истцом заявлялось об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 243 137,35 руб. за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.,

-неустойку (пеню) в размере 79 619,96 руб. за период с 01.05.2021 г. по 31.12.2022 г.;

-продолжить взыскание неустойки (пени) с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате сумму долга.

Определением от 31.05.2022 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции, судом принято уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 05.07.2023 г.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы исковых требований в части неустойки (пени), указав, что новый расчет по неустойке выполнен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно)). Окончательно истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 243 137,35 руб. за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.,

-неустойку (пеню) в размере 79 152,52 руб. за период с 16.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.03.2023 г.;

-продолжить взыскание неустойки (пени) с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, согласно пункту 4.3. Договора № 465-ТЭЦ/20 от 27.11.2020, исходя из суммы долга 243 137,35руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 243 137,35 руб. за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г., неустойки (пени) в размере 79 152,52 руб. за период с 16.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.03.2023 г.; с продолжением взыскания пени (пени) с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, согласно пункту 4.3. Договора № 465-ТЭЦ/20 от 27.11.2020, исходя из суммы долга 243 137,35руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют получение ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор отправления 29500083171413).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной

ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого судебного акта по делу в адрес и истца и ответчика, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований истца заблаговременно.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии мотивированного отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (Исполнитель) и Крымским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Заказчик) заключен договор от 27.11.2020 № 465-ТЭЦ/20 «О возмещении расходов по электроснабжению объектов, переданных в безвозмездное пользование (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик обязуется возмещать Исполнителю расходы за потребленную электрическую энергию по объектам, находящимся у Заказчика в безвозмездном пользовании по договору № 20-НРИ/17 от 27.04.2017 г., расположенным по следующим адресам: РФ Республика Крым, г. Симферополь, бул. ФИО3, дом.11, РФ <...>; РФ <...>; РФ <...>; РФ <...> дом.34; РФ <...>; РФ Республика Крым, г. Керчь, Привокзальная площадь, д.7а, РФ <...>; РФ <...>.

На основании п.2.3.6. договора Заказчик обязуется возмещать расходы Исполнителя за потребленную электрическую энергию в фактически принятых объемах,

определенных по показаниям приборов учета электроэнергии, а при их отсутствии исходя из планируемых объемов потребления в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.3.9. договора предусмотрено, что для определения величины отпущенной за расчетный период Заказчику электрической энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца самостоятельно снимать показания приборов учета на объектах Заказчика (Приложение № 3 Договора) и письменном виде передавать сведения по форме (Приложения № 5 Договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что определение количества потребленной ответчиком электроэнергии в расчетном периоде производится истцом на основании ведомости показаний систем коммерческого учета электрической энергии (Приложение № 5 Договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что Заказчик оформляет и предоставляет Исполнителю ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.9.

В соответствии с п.2.1.3. договора Исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Заказчику счет и расчет суммы затрат на электроснабжение объектов, указанных в п.1.1. договора.

Расчетным периодом за Услуги по настоящему договору является один календарный месяц (п.3.8 Договора).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец как исполнитель по договору выполнял условия договор, поставляя Заказчику электроэнергию за период с января 2021 г. по декабрь 2021г., о чем свидетельствуют составленные потребителем электроэнергии ведомости показаний за указанный период.

На основании ведомостей исполнителем заказчику выставлены счета – накладные, с конечным сроком оплаты – до 15 числа следующего месяца, которые были получены представителем Заказчика нарочно, на общую сумму 793 231,92 руб.

За указанный истцом период ответчиком оплачено 550 094,57 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 243 137,35 руб. за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.

Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии произведена не в полном объеме, истцом произведено начисление неустойки (пени) на сумму долга.

Неисполнение обязательств по оплате суммы задолженности и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения

(ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, суд считает, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии ответчику за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 зафиксировано, что снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании выставленных и полученных ответчиком счетов-накладных, а также актами приема передачи.

Так истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства факта оказания услуг по энергоснабжению.

Вместе с тем, ответчиком доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.

Кроме того, суд отмечает, что между сторонами подписан акт сверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты потребленной электроэнергии, в связи с чем, последним нарушены права истца, подлежащие защите согласно ст. 12 ГК РФ.

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 243 137,35 руб. за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение обязательств по оплате по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 79 152,52 руб. за период с 16.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.03.2023 г. за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии по счетам, согласно представленного расчета.

Данные требования также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению учетом следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9 договора Заказчик обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно выписок банка усматривается, что производимая ответчиком оплата за потребленную электроэнергию осуществлялась с нарушением установленного договором срока.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ.

Как указано в пункте 4.3 Договора несвоевременное возмещение Заказчиком Исполнителю расходов на потребленную электрическую энергию влечет начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 79 152,52 руб. за период с 16.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.03.2023 г.

В части исковых требований о продолжении взыскания неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом суммы долга в размере 243 137,35 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 01.04.2023 г. на остаток долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка насоответствующий период от суммы долга за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Сумма государственной пошлины, в связи с уменьшением суммы исковых требований, составляет 9 446,00 руб. Таким образом, истцу необходимо возвратить 9,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. 2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Крымского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 243 137,35 руб., неустойку (пеню) в сумме 79 152,52 руб., а также 9 446,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

4. Продолжить взыскание с 01.04.2023 г. с Крымского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки (пени) из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка на соответствующий период от суммы долга за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

5. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9,00 руб., оплаченной по платежному поручению № 1337 от 19.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:33:00

Кому выдана Можарова Мария Евгеньевна