ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

03 февраля 2025 года Дело № А19-15376/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2024 года по делу № А19-15376/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтотрак-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении к исполнению обязательства, взыскании неустойки, судебной неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Автотрак-Сервис» (далее - ООО «Байкал-Автотрак-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК», ответчик) с требованиями об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению по договору № 4205/23-ВЭС от 18.07.2023 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, 50 000 руб. - неустойки.

Решением Иркутской области от 5 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «ИЭСК» указывает следующее:

- с решением суда первой инстанции не согласно, считает решение суда первой инстанции необоснованным в связи с тем, что судом не приняты по внимание следующие обстоятельства;

- у сетевой организации отсутствует возможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 4205/23-ЮЭС;

- в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в городе Иркутске подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения № 4205/23-ЮЭС возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО "ИЭСК";

- АО "ИЭСК" также не согласно с размером неустойки 50 000 рублей и размером неустойки за неисполнение решения суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям:

- независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению;

- к заявителям, указанным в пункте 12.1 Правил, относятся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств. Наше Общество относится к поименованным в пункте 12.1 Правил лицам;

- в соответствии с п. 10 Договора истцом внесены платежи по договору 08.08.2023 на сумму 190 000 руб., 22.09.2023 на сумму 377 053,00 рубля, 11.03.2024 года - 438 421,69 рубля, в рамках исполнения договора составлен акт о выполнении технических условий № 4205/23-ЮЭС от 22.04.2024 года, данным актом установлено выполнением истцом технических условий в полном объеме, таким образом, выполнены все обязательства по договору;

- согласно п.6 договора сетевая компания обязана надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий;

- срок выполнения мероприятий как существенное условие договора» технологического присоединения, регламентирован п. 16 Правил и п. 5 договора и является императивным, не подлежащим изменению, пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий установлен равным 6 месяцам с даты заключения договора, датой заключения договора является день оплаты счета по договору (п.21 договора, п. 103 Правил), первая оплата по счету произведена 08.08.2023 г., таким образом, срок исполнения мероприятий истек 08.02.2024 года;

- фактического присоединение до настоящего времени не осуществлено;

- размер судебной неустойки в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения отвечает принципу справедливости и соразмерности, а также является стимулирующим для ответчика с целью своевременного исполнения ответчиком решения суда;

- доводы апелляционной жалобы об отсутствии фактической возможности технологического присоединения являются недостоверными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены относимыми доказательствами.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Байкал-Автотрак-Сервис» (заявитель) и акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК») (сетевая организация) в лице Филиала АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» заключен договор №4205/23-ВЭС от 18.07.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Договор) на подключение комплекса с торговым залом, расположенного в Иркутской области, г. Иркутск, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:30119, мощностью 125 кВт по уровню напряжения 10 кВ.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказами Службы по тарифам Иркутской области 79-674-спр от 29.11.2022 с изменениями, внесёнными приказами Службы по тарифам Иркутской области № 79-2-спр от 13.01.2023, № 79-12-спр от 02.02.2023, № 79-24-спр, № 79-50-спр от 21.04.2023, № 79-56-спр от 28.04.2023, № 79-66-спр от 13.06.2023 и составляет 1 256 843 руб. 36 коп., в том числе НДС 20 % 209 473 руб. 89 коп.

Согласно пункту 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счёта на оплату технологического присоединения по договору.

По утверждению истца, в соответствии с пунктом 10 договора заявителем внесены платежи по договору 08.08.2023 на сумму 190 000 руб., 22.09.2023 на сумму 377 053 руб., 11.03.2024 на сумму 438 421 руб. 69 коп.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали Технические условия № 4205/23-ЮЭС от 18.07.2023 для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий сетевая организация осуществляет:

- мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу АО "ИЭСК": реконструкции ПС 220 кВ Бытовая с увеличением трансформаторной мощности до 2×125 МВА;

- выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения): разработку проектной документации (раздел II постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию») для обеспечения строительства объектов электросетевого хозяйства; врезка в КЛ 10 кВ «ТП № 4835-ТП № 6397№; строительство 3-х КЛ 10 кВ от точки врезки в КЛ-10 кВ «ТП-4835-ТП-6397п» до ТП заявителя на границе земельного участка; марку, сечение и протяженность определить проектом;

- получение положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации строящихся (реконструируемых) объектов (Федеральный закон № 94-ФЗ от 01.05.1999 «Об охране озера Байкал»);

- оформление «Положения о взаимоотношениях с заявителем»;

- установку прибора учёта электрической энергии и мощности косвенного включения (активной и реактивной), трансформаторов тока и трансформаторов напряжения на стороне ВН на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближённом, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 с составлением Акта допуска прибора учёта в эксплуатацию»;

- мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий договора.

Согласно пунктам 11.1-11.7 Технических условий заявитель осуществляет:

- разработку проекта электроснабжения объекта, указанного в п. 2 настоящих технических условий и согласование его со всеми заинтересованными лицами;

- строительство трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором 160 кВА. Тип ТП, количество и мощность трансформаторов определить проектом. Трансформаторы принять на напряжение 10 кВ. Оборудование трансформаторной подстанции и тип устройств РЗА согласовать с ЮЭС на стадии проектирования дополнительно (служба РЗЭиИ и ПТО). В РУ-10 кВ предусмотреть место для установки прибора учета косвенного включения;

- установку устройства релейной защиты, устройства противоаварийной и режимной автоматике, телемеханики, связи, изоляции и защите от перенапряжений, устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления в соответствии с согласованным проектом электроснабжения;

- установку компенсирующих устройств для исключения превышения максимальных значений коэффициента реактивной мощности, потребляемой в часы больших суточных нагрузок, установленных приказом Минэнерго России от 23.06.2015 № 380;

- использование энергопринимающих устройств, не искажающих качество электроэнергии в точке присоединения к электрической сети Сетевой организации свыше предельных значений, указанных в ГОСТ 32144-2013, либо установить необходимые компенсирующие устройства;

- работы по подключению к точке присоединения с фиксацией коммутационного аппарата в положение «отключено»;

- пусконаладочные работы, приемо-сдаточные испытания смонтированного электрооборудования с оформлением протоколов испытаний электролабораторией, зарегистрированной в органах Ростехнадзора.

Кроме того, как указывает истец, в рамках исполнения договора составлен акт о выполнении технических условий № 4205/23-ЮЭС, которым установлено выполнение истцом технических условий в полном объёме

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

22.03.2024 по результатам проверки присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя сторонами был подписан Акт о выполнении технических условий № 4205/23-ЮЭС.

Согласно пункту 6.3 договора сетевая организация не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергоприпимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх№ 747 от 11.06.2024 с требованием осуществить технологическое присоединение, ответ на которую не поступил.

Сетевая организация технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не осуществила.

Уклонение сетевой организации от исполнения обязательств по договору - осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям послужило основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 307, 308.3, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроснабжении", пункты 3, 4, 6, 7, 14, 15, подпункт "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с техническими условиями.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, между сторонами заключены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.07.2023 № 4205/23-ЮЭС, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя «Комплекс с торговым залом» в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 125 кВт;

- категория надежности - третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 10 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзацем третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что АО «ИЭСК» свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнило до настоящего момента.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, суд обоснованно признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств наличия обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера судебной неустойки на основании следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2023 № 4205/23-ЮЭС сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По результатам осмотра и проверки сторонами 22.03.2024 составлен Акт о выполнении технических условий № 4205/23-ЮЭС.

Учитывая приведённые условия договора, дату составления Акта о выполнении технических условий, ответчик должен был осуществить технологическое присоединение не позднее 03.04.2024 (22.03.2024 + 8 рабочих дней).

Согласно заявленным требованиям истец просил взыскать с ответчика неустойку за период 09.02.2024 по 09.07.2024.

Вместе с тем, в указанный срок ответчиком обязательства исполнены не были, доказательств иного не представлено, в связи с чем истец мог начислить ответчику неустойку в соответствии с пунктом 17 договора с 04.04.2024.

Учитывая изложенное, арбитражный суд произвёл следующий перерасчёт неустойки: 97 дней (период просрочки с 04.04.2024 по 09.07.2024) × 1 256 843,36 руб. (плата за технологическое присоединение) × 0.25% = 304 784,51 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., что не превышает размера неустойки, перерасчёт которой произведён судом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму неустойки в заявленном размере - 50 000 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан арифметически верным, поскольку произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 17 договора от 18.07.2023 № 4205/23-ЮЭС.

Пунктом 1 статьи 308³ Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308³ Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308³ Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 308³, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2¹ статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда, начиная начисление неустойки со следующего дня после истечения месячного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктом 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются как не обоснованные и документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2024 года по делу № А19-15376/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Слесаренко

Судьи А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова