ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-94862/25-135-611

12 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1-Я ОПАЛУБОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИСТРА, Д ЛОБАНОВО, Д. 253, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-1" (603053, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ БУСЫГИНА, Д. 19А, ОФИС 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО1

о взыскании 3 234 949 руб. 66 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «1-я Опалубочная компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере по аренде в размере 980 201,08 руб., пени в размере 980 201,08 руб., задолженности по поставке товара в размере 161 882,50 руб., стоимости транспортных услуг в размере 11 200,00 руб., стоимости утерянного оборудования в размере 1 101 465,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 25.04.2025г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 28.02.2024г. № 117/А, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду комплект опалубки арендатору, а арендатор обязался принять в аренду и оплатить арендную плату за комплект опалубки.

В соответствии с п. 3.2.3 договора оплата арендатором последующих арендных платежей, осуществляется в виде авансового платежа за следующие 30 календарных дней аренды по спецификации к данному договору и производится путем безналичного расчета не позднее чем за пять рабочих дней до окончания, оплаченного срок аренды оборудования по соответствующей спецификации.

Согласно п. 3.2.1. договора стоимость арендной платы за оборудование определяется в спецификации к договору.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 980 201,08 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.5. договора аренды в случае просрочки оплаты по договору в срок арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от стоимости арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 980 201 руб. 08 коп., согласно представленному расчету, приложению к исковому заявлению.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 4.15 договора приемка возвращенного оборудования по количеству осуществляется арендодателем в день доставки. Арендодатель производит прием оборудования по количеству, составляет и подписывает акт приема-передачи.

После возврата оборудования из аренды и проверки его количества и фактического состояния, арендодателем выявлено, что часть оборудования не была возвращена. Общая сумма стоимости оборудования, которое не было возвращено из аренды составляет 1 101 465 руб. 00 коп.

Также ответчику оказаны транспортные услуги по транспортировке элементов оборудования, переданного в аренду. До настоящего времени ответчик не оплатил оказанные транспортные услуги в размере 11 200 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 24.01.2024г. № 27, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика строительные материалы. и/или оборудование, а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 3.2. договора покупатель оплачивает поставляемый товар в течение 8 рабочих дней с даты получения товара покупателем и подписания накладной.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 161 882,50 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законаи односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-1» (ИНН <***>) в пользу ООО «1-я Опалубочная компания» (ИНН<***>) задолженность в размере 980 201 (Девятьсот восемьдесят тысяч двести один) руб. 08 коп., пени в размере 980 201 (Девятьсот восемьдесят тысяч двести один) руб. 08 коп., сумму задолженности по поставке товара в размере 161 882 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 50 коп., сумму транспортных расходов в размере 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) руб. 00 коп., стоимость утерянного оборудования в размере 1 101 465 (Один миллион сто одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 122 048 (Сто двадцать две тысячи сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин