АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело №

А55-19612/2024

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2025 года дело по иску

Администрации муниципального района Шигонский Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья артель «Шигонская»

о взыскании 3 643 195руб. 87коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.07.202;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Администрация муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачья артель «Шигонская» о взыскании 3 643 195руб. 87коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 26.01.2023 по 22.01.2024 в сумме 3 037 847руб. 52коп. и неустойка за период с 11.01.2023 по 22.01.2024 в сумме 605 348руб. 35коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что между истцом и ответчиком 05.10.2023 было заключено соглашение о расторжении договора аренды № 11 от 28.02.2019 и оформлен акт приема-передачи земельного участка, по которому арендуемый земельный участок был возвращен арендодателю. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по делу № А55-14890/2023 исковые требования Администрации муниципального района Шигонский Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачья артель «Шигонская» о взыскании задолженности за первый квартал 2023 года были удовлетворены. Истец пытается повторно взыскать задолженность, которая ранее уже была взыскана, также просит снизить размер начисленной неустойки в виду ее чрезмерности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, где указывает, что согласно расчету задолженности и пени от 31.03.2025 период задолженности исчисляется с 01.04.2023 (второй квартал 2023 года) по момент расторжения 22.01.2024, и в рамках дела № А55-14890/2023 № А55-14890/2023 не просуживалась.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием – муниципальный район Шигонский Самарской области (арендодатель) и ООО «Казачья артель «Шигонская» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11 от 28.02.2019, согласно условиям которого арендатору в аренду предоставляется земельный участок площадью 11 896 065 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, СПК «Новодевиченский», пос. Береговой.

Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок согласно Акту приема-передачи от 28.02.2019.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 11.03.2019, номер регистрации: 63:37:0601003:1-63/037/2019-1.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Казачья артель «Шигонская» 06.09.2022 было заключено дополнительное соглашение к договору. Согласно соглашению был определен новый срок аренды.

В соответствии с п. 2.3, пп. 4 п. 5.3 договора Арендатор обязуется своевременно уплачивать предусмотренную настоящим договором арендную плату путем перечисления денежных средств по реквизитам, в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.2. договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производилась оплата, в размере одной четвертой от указанной в пункте 2.1. договора, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как указал истец, 05.10.2023 договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора. 22.01.2024 соглашение о расторжении договора было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается уведомлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2024-1774305 от 19.01.2024, а также выпиской из ЕГРН от 22.01.2024.

По состоянию на 22.01.2024 (за период с 26.01.2023 по 22.01.2024) задолженность по арендной плате составила 3 037 847 рублей 52 копейки.

Согласно п. 6.2.1. договора в случае неуплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки и составляет в сумме 605 348 рублей 35 копеек.

В адрес Арендатора 19.03.2024 была направлена претензия (исх. 365 от 14.03.2024) о выплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Заключая договор, стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером штрафных санкций.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме в сумме 3 037 847руб. 52коп., неустойка в сумме 605 348руб. 35коп.; неустойка, начисленная исходя из 0,06% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья артель «Шигонская», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации муниципального района Шигонский Самарской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 643 195руб. 87коп., в том числе задолженность в сумме 3 037 847руб. 52коп. и неустойка в сумме 605 348руб. 35коп.; неустойку, начисленную исходя из 0,06% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья артель «Шигонская», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 216руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов