Решение по делу № А68-7118/2023 от 20.12.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7118/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СЕОГРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «СЕОГРЕЙД» (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № П-219-2022 от 26 сентября 2022 года со сроком действия до 25.09.2023 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель брал на себя обязательства за вознаграждение выполнить комплекс работ по продвижению Интернет-сайта metal-lestnitsa.ru. Заказчика в поисковых системах Яндекс и Гугл по региону Москва. При этом п.3.3. Договора предусмотрен перечень и виды работ, проведение которых по Договору в силу п. 1. ст. 432 ГК РФ является существенным условием договора. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что работы по продвижению сайта Заказчика проводятся с целью обеспечения регулярного нахождения Интернет-сайта по ключевым фразам. Ключевые фразы были переданы Исполнителю (Приложение № 1).

Исполнитель, в частности, обязан составлять перечень страниц сайта для продвижения и распределения ключевых фраз по страницам, проводить работы по технической доработке сайта, представлять технические задания для написания текстов с дальнейшим согласование с Заказчиком, настроить счетчик сбора статистики, проводить анализ ссылочно массы сайтов-конкурентов, проводить консультирование Заказчика по вопросам оптимизации Интернет-сайта. Полный перечень работ Исполнителя указан в п. 3.3. Договора. В соответствии с п. 5.1. Договора Исполнитель брал на себя обязательство выполнять работы по продвижению Интернет-сайта Заказчика согласно предмету Договора в полном объеме на протяжении всего срока действия Договора.

В силу п. 7.1. Договора подтверждением выполнения Исполнителем работ по Договору является Отчет о выполненных работах, составляемый Исполнителем и направляемый Заказчику ежемесячно и включающий в себя данные о позициях и посещаемости Интернет-сайта за период, в котором проводились работы. Кроме того, п. 6.6. Договора предусмотрен отчетный период для сдачи работ - один месяц, а пунктом 7.2. Договора - обязанность составления и подписания Акта выполненных работ. Исходя из смысла п. 7.3. Договора (ст. 431 ГК РФ) Акт выполненных работ составляется Исполнителем и направляется Заказчику.

За период с сентября 2022 г. по март 2023 г. со стороны истца выплачено ответчику в виде аванса 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №98 от 30.09.2022 г. на сумму 30000,00 руб.; №132 от 07.12.2022 г. на сумму 30000,00 руб.; №13 от 23.01.2023 г. на сумму 30000,00 руб.; №27 от 20.02.2023 г. на сумму 30000,00 руб.; №42 от 20.03.2023 г. на сумму 30000,00 руб.

В частности, за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года, т.е. на протяжении более 7-ми месяцев ответчиком работы по продвижению Интернет-сайта не проводились, истец за указанный период был лишен возможности самостоятельно влиять на структуру сайта (вносить в него изменения, дополнения, доработки), при наличии прямого запрета в силу п. 4.4. Договора. Данное обстоятельство негативно сказалось на всех бизнес-процессах истца (падение продаж).

Пунктом 9.2. Договора на оказание услуг № П-219-2022 от 26 сентября 2022 года предусмотрено, что в случае, если по вине Исполнителя работы не выполнялись, Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные суммы за период невыполнения работ.

19 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате аванса, в том числе с учетом положений п. 9.2. Договора. Претензия получена ответчиком 24.04.2023 года. В течение предусмотренного законом срока ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

06.10.2023 года Заказчик направил Исполнителю уведомление от 05.10.2023г. с требованием о возврате аванса, а так же уведомил об отказе от дальнейшего исполнения Договора со стороны Заказчика.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из материалов дела суд установил, что в соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель брал на себя обязательства за вознаграждение выполнить комплекс работ по продвижению Интернет-сайта metal-lestnitsa.ru. Заказчика в поисковых системах Яндекс и Гугл по региону Москва. При этом п.3.3. Договора предусмотрен перечень и виды работ, проведение которых по Договору в силу п. 1. ст. 432 ГК РФ является существенным условием договора. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что работы по продвижению сайта Заказчика проводятся с целью обеспечения регулярного нахождения Интернет-сайта по ключевым фразам. Ключевые фразы были переданы Исполнителю (Приложение № 1).

Однако, со стороны ООО «СЕОГРЕЙД» не поступило ни одного Отчета и Акта выполненных работ. Более того со стороны истца ответчику по электронной почте ежемесячно направлялись планы работ на каждый месяц, которые были ответчиком проигнорированы. В результате неисполнения со стороны ООО «СЕОГРЕЙД» взятых на себя обязательств позиции Интернет-сайта metal-lestnitsa.ru. существенно ухудшились, что подтверждается фиксацией позиций сайта до начала действия Договора на оказание услуг № П-219-2022 от 26 сентября 2022 года и на 18.04.2023 г.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Кодекса кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

06.10.2023 года почтовым отправлением с идентификатором ED328047607RU Заказчик направил Исполнителю уведомление от 05.10.2023г. с требованием о возврате аванса, а так же уведомил об отказе от дальнейшего исполнения Договора со стороны Заказчика.

ООО «СЕОГРЕЙД» (Исполнитель) указанное почтовое отправление не получено, конверт выслан обратно отправителю 24.10.2023г. в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно п.10.2 договора он может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон, либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны (заказным письмом с уведомлением) не менее чем за 14 календарных дней до фактической даты расторжения договора.

Таким образом, 07.11.2023г. договор является расторгнутым.

Денежные средства не возвращены ответчиком.

Поскольку на момент направления истцом уведомления срок оказания услуг предусмотренный договором, истек, и ответчик не воспользовался предусмотренным статьями 716 и 719 ГК РФ правом приостановить работы и не отказался от исполнения договора, истец утратил интерес к результату выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения, являются отдельным видом обязательств, носящим внедоговорный характер.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, задолженность ответчика составила 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №31/2023 от 31.05.2023г., заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт №1 от 09.06.2023г. на сумму 20 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕОГРЕЙД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова