АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-11326/2023
08 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Девелогранд&компани» (ИНН: 8904079400, ОГРН: 1158904002245) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды муниципального имущества от 15.06.2017 № 46/2017 АН (Т) за период с 01.04.2020 по 30.09.2023 в размере 11 209 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой - представитель не явился;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Девелогранд&компани» - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девелогранд&компани» (далее – ответчик, Общество) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды муниципального имущества от 15.06.2017 № 46/2017 АН (Т) за период с 01.04.2020 по 30.09.2023 в размере 11 209 руб. 80 коп.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.
Копия определения суда от 13.11.2023, направленная истцу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, cогласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) раздел «Отслеживание почтовых отправлений», вручена адресату.
Копия определения суда от 13.11.2023, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, cогласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) раздел «Отслеживание почтовых отправлений», возращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 13 ноября 2023 года суд назначил предварительное судебное заседание по делу на 08 декабря 2023 года на 11 часов 30 минут, а также в вынесенном определении от 13.11.2023 указал на возможность рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании при отсутствии возражений от сторон, определил дату и время заседания – 08 декабря 2023 года на 11 часов 40 минут.
При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Девелогранд&Компани» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 15.06.2017 № 46/2017 АН (Т) (далее – Договор) нежилого помещения № 301Б, площадью 38,7 кв. м в административно-жилом комплексе, а также части земельного участка с кадастровым номером 89:11:050102:0164 (далее – Участок) пропорционально занимаемой помещением площади, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, корп. 3, под офис, предоставление бытовых услуг, на срок с 15.06.2017 по 14.06.2022.
Пунктом 8.5 Договора предусмотрено досрочное расторжение Договора оформлением соответствующего соглашения.
Соглашением от 14.12.2017 Договор с ответчиком расторгнут с 01.01.2018.
Как следует из п. 8.7 Договора, расторжение Договора в соответствии с п. 8.5 не освобождает арендатора от обязанностей по уплате арендной платы, пени за просрочку платежа по Договору.
В соответствии п. 5.1.2 Договора, ответчик обязан был вносить арендную плату за владение и пользование земельным участком ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года, за второй квартал - до 10 июля текущего года, за третий квартал - до 10 октября текущего года, за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.
Согласно п. 6.3 Договора за несвоевременное внесение арендной платы, в сроки предусмотренные п. 5.1.2 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.
Однако, как указывает истец, ответчик исполнял обязательства по Договору в части внесения платы за пользование земельным участком ненадлежащим образом.
В связи с чем, Арбитражным судом ЯНАО было вынесено решение от 06.11.2018 по делу № А81-6981/2018 о взыскании в пользу Департамента задолженности по Договору по арендной плате за пользование земельным участком за период с 15.06.2017 по 31.12.2017 в размере 35 179 руб., пени за период с 16.07.2017 по 31.03.2018 в размере 1392 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.01.2021 по делу № А81-9404/2020 с ответчика взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору за дальнейший период с 01.04.2018 по 31.03.2020 в размере 6 162 руб. 49 коп.
Как указывает истец, ответчиком оплата задолженности по решению суда, вступившему в законную силу, не производилась.
Так как задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, истцом на общую сумму основного долга за пользование земельным участком в размере 35 179 руб. начислены пени за следующий период с 01.04.2020 по 30.09.2023 в размере 11 209 руб. 80 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2023 с требованием об уплате пени по договору.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязанность ответчика по внесению арендной платы установлена разделом 5 договора.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Доказательства соблюдения срока внесения арендных платежей ответчиком не представлены (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 Договора за несвоевременное внесение арендной платы, в сроки, предусмотренные п. 5.1.2 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.
Согласно расчету истца, пени за период с 01.04.2020 по 30.09.2023 составил 11 209 руб. 80 коп.
Ответчик факт просрочки внесения арендных платежей в заявленный в иске период и в заявленном размере не оспорил, возражений против расчета истца не заявил, контррасчет пени не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая то, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 6.3 договора.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд в определении от 13.11.2023 предложил истцу обосновать правомерность начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учетом того, что обязательства по оплате возникли до 01.04.2022, т.е. до введения моратория.
Однако истец определение суда не исполнил, каких-либо пояснений не представил.
Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд принимает во внимание следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период действия моратория, неустойка за просрочку уплаты долга не подлежит начислению. Мораторий распространяется на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022 включительно.
При этом в пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления N 497 субъектам не относится, доказательств отказа последнего от применения моратория материалы дела не содержат.
С учетом вышеуказанного принципа, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, в целях которой принято вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации, во взыскании пеней на период действия моратория следует отказать.
В данном случае долг, на который начислена неустойка, образовался за 2017 год. Следовательно, обязательство по уплате пени на сумму указанного долга подпадает под действие моратория.
С учетом вышеуказанных норм, суд произвел собственный расчет пени, исключив начисление пени на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.
По расчету суда, размер пени за период с 01.04.2020 по 30.09.2023 составил 8 819 руб. 38 коп.
Арбитражный суд отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 8 819 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелогранд&компани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 30.09.2015, адрес: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды муниципального имущества от 15.06.2017 № 46/2017 АН (Т) за период с 01.04.2020 по 30.09.2023 в размере 8 819 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелогранд&компани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 30.09.2015, адрес: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 574 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Н.М. Садретинова