АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> тел. <***>, факс <***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

_____________________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1806/2025 24 апреля 2025 года

Резолютивная часть оглашена 18.04.2025 Полный текст решения изготовлен 24.04.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-1806/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Легпромресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142116, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владтекс- Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600007, <...>, эт. 1, пом. 1) о взыскании 11 172 730 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.05.2024 № 05-06/3697 сроком действия по 31.12.2029;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 сроком действия на 3 года,

установил:

акционерное общество «Легпромресурс» (далее – АО «Легпромресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владтекс-экспорт» (далее – ООО «Владтекс-экспорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.01.2019 № 15 в размере 8 828 991 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 343 738 руб. 60 коп. за период с 27.05.2023 по 18.02.2025, с последующим их начислением с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил исковые требования в части взыскания санкций, а именно просит вместо неустойки взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 17.04.2025. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил суду о невозможности урегулирования спора мирным путем, настаивал на рассмотрении дела по существу. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 18.04.2025, продленный в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 15 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: парусина полульняная, артикул, цена и

количество которого определяются в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество поставленного товара должно соответствовать ГОСТам РФ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора приемка товара по качеству и количеству производится покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции, производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № п-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № п-7», при этом в случае выявления несоответствия товара по качеству или количеству вызов представителя продавца обязателен.

Из пункта 2.1 договора следует, что покупатель обязуется оплатить товар, указанный в п. 1.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на р/с продавца следующим образом: 100 % - оплата, согласно выставленного продавцом счета на предоплату, если иное не оговорено в спецификациях.

Из пункта 3.1 договора продавец обязуется отгрузить покупателю товар, указанный в п. 1.1 в течение 30 (тридцать) банковских дней, если иное не оговорено в спецификациях, с момента поступления суммы предоплаты на р/с счет продавца.

В силу пункта 3.2 договора доставка продукции по данному договору производится транспортом покупателя (самовывоз), при этом выборка товара производится со склада продавца г. Вязники Владимирская обл. Упаковка должна обеспечивать сохранность товара во время транспортировки и проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу – по одному для каждой стороны и действует до 31.12.2019 (пункт 6.4 договора).

Стороны согласовали спецификацию № 20, согласно условиям которой покупатель обязуется принять и оплатить товар:

№

Наименование

продукции

Кол-во

Ед.изм.

Цена руб. с

НДС

Итого руб., с

НДС

1

Парусина

полульняная (брезент), арт.

11252 ОП

36 000

м.пог.

245,00

8 820 000

Покупатель производит 100 % авансовый платеж за заказываемый товар на

основании договора поставки в размере 8 820 000 руб. с учетом НДС 20 %. Оплата по счету производится в срок до 03.03.2023 включительно. График отгрузок: 10 000 м.пог. – до 31.03.2023; 10 000 м.пог. – до 28.04.2023; 10 000 м.пог. – до 31.05.2023; 6 000 м.пог. – до 30.06.2023.

В спецификации № 19 стороны согласовали, что покупатель обязуется принять и оплатить товар:

№

Наименование

продукции

Кол-во

Ед.изм.

Цена руб. с

НДС

Итого руб., с

НДС

1

Парусина

полульняная (брезент), арт.

11252 ОП

45 000

м.пог.

245,00

11 025 000

Покупатель производит 100 % авансовый платеж за заказываемый товар на

основании договора поставки в размере 11 025 000 руб. с учетом НДС 20 %. Оплата по счету производится в срок до 23.12.2022 включительно. График отгрузок: 10 000 м.пог. – до 31.01.2023; 10 000 м.пог. – до 28.02.2023; 10 000 м.пог. – до 31.03.2023; 10 000 м.пог. – до 28.04.2023; 5 000 м.пог. – до 26.05.2023.

Во исполнение условий спорного договора и спецификаций № 19, № 20 истец платежными поручениями оплатил ответчику стоимость поставляемого товара в общей сумме 19 845 000 руб.

Ответчик по товарным накладным от 07.02.2023 № 70, от 15.02.2023 № 84, от 03.04.2024 № 109, от 14.03.2023 № 131, от 26.04.2024 № 135, от 18.09.2023 № 395, от

17.11.2023 № 474, от 17.11.2023 № 475 поставил в адрес истца товар на общую сумму 11 016 008 руб. 50 коп.

В результате чего, стоимость оплаченного, но не поставленного товара составила 8 828 991 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2025 № 02-01/248 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение

покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, длительное неисполнение договора поставки со стороны ответчика квалифицируется судом как существенное нарушение договора, что позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 и пунктом 1 статьи 523 ГК РФ.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, именно покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями оплатил ответчику стоимость поставляемого товара в общей сумме 19 845 000 руб.

Ответчик по товарным накладным от 07.02.2023 № 70, от 15.02.2023 № 84, от 03.04.2024 № 109, от 14.03.2023 № 131, от 26.04.2024 № 135, от 18.09.2023 № 395, от 17.11.2023 № 474, от 17.11.2023 № 475 поставил в адрес истца товар на общую сумму 11 016 008 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2025 № 02-01/248 о возврате денежных средств в сумме 8 828 991 руб. 50 коп. в силу неисполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик согласованный сторонами товар в полном объеме не поставил.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую суд расценивает как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Доказательств поставки товара на сумму 8 828 991 руб. 50 коп. в материалы дела не представлено, как и доказательств добровольного возврата указанных денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 8 828 991 руб. 50 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 343 738 руб. 60 коп. за период с 27.05.2023 по 18.02.2025, с последующим их начислением с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по поставке оплаченного товара, требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 29.01.2019 № 15 в размере 8 828 991 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 343 738 руб. 60 коп., с последующим их начислением с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владтекс-Экспорт» в пользу акционерного общества «Легпромресурс» задолженность по договору от 29.01.2019 № 15 в размере 8 828 991 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 343 738 руб. 60 коп., с последующим их начислением с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 727 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина