АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33641/2024

г.Нижний Новгород «06» июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «26» мая 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «06» июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-643)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАН ПЕРЕВОЗОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ИНН <***>),

третье лицо: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН:7710026574),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (далее – ООО "СК ИНТЕРИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАН ПЕРЕВОЗОВ" (далее – ООО "ПАН ПЕРЕВОЗОВ", ответчик-1) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 38082 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по 18.09.2024 в размере 696 руб. 10 коп. и далее до полной уплаты взыскиваемой суммы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в процессе привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее – САО "ВСК", третье лицо).

28.12.2024 года Арбитражного суда Нижегородской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

К участию в процессе в качестве соответчика привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик-2).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика-1 о необходимости передачи дела в суд общей юрисдикции, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС, 234900, г/н <***>, под управлением ФИО1, собственником а/м является ООО "ПАН ПЕРЕВОЗОВ", и автомобиля Volvo XC60, г/н <***>, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Volvo XC60, г/н <***> причинен ущерб.

Транспортное средство Volvo XC60, г/н <***> (далее - ТС), было застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств N СЕ162377 от 23.06.2020, на основании которого истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с документами ремонтной организации, осуществившей ремонт, составила 189125,75 руб.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось за возмещением ущерба к САО "ВСК".

САО "ВСК" произвело страховую выплату в размере 151043,05 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1079 ГК РФ обратился с претензией к ООО "ПАН ПЕРЕВОЗОВ" за возмещением разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону ОСАГО в размере 38082 руб. 70 коп. Претензия истца осталось неудовлетворенной в связи, с чем ООО "СК ИНТЕРИ" обратилось в суд с исковым заявлением.

От ООО "ПАН ПЕРЕВОЗОВ" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как автомобиль ВИС, 234900, г/н <***>, был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2023 №25 (передаточный акт от 01.11.2023 №25) ФИО1

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Предметом иска является требование страховщика к владельцу ТС виновника в ДТП о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества.

Существо спора выражается в разногласия сторон по обязанности собственника возместить страхователю в порядке суброгации убытки, причиненные повреждением застрахованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. первого п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником иназванными убытками. Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам по делу виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем ВИС, 234900, г/н <***>, находившемся во временном владении и пользовании ответчика-2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2023 №25 (передаточный акт от 01.11.2023 №25).

Согласно договору аренды арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор, в соответствии с правилами Гражданского кодекса (ст.648 ГК РФ) (пункты 2.3., 5.6. договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2023 №25).

Факт наличия арендных отношений подтвержден, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2023 №25, передаточный акт от 01.11.2023 №25.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик-2 отзыв на исковое заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик-2 своими процессуальными правами не воспользовался, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг.

Вина водителя ТС ВИС, 234900, г/н <***> установлена материалами дела, ответчиком и третьим лицом не опровергается.

ТС застрахованное ООО" СК ИТЕРИ" и повреждённое в ДТП восстановлено, проведен ремонт на сумму 189125,75 руб., оплачен истцом в полном объеме.

С учетом требований закона об ОСАГО САО "ВСК" произведено возмещение ООО" СК ИНТЕРИ" размера ущерба с учетом износа в размере 151043,05 руб. (платежное поручение №13287 от 08.02.2024).

Размер ущерба в результате повреждения застрахованного имущества (Volvo XC60, г/н <***>) составил 189125,75 руб., что подтверждается материалами дела. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен (ходатайств о назначении экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ не заявлено).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия обязанности ответчика-2 по возмещению разницы истцу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону ОСАГО, в связи с чем, исковые требования ООО "СК ИНТЕРИ" о взыскании с ответчика убытков впорядке регресса в размере в размере 38082 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику-1 судом не установлено.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 18.09.2024 в размере 696 руб. 10 коп. и далее до полной уплаты взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с названными статьями проценты представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

При этом согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 696 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 18.09.2024 не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силурешения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а вслучаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу в порядке положений ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков.

Заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 38082 руб. 70 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 38082 руб. 70 коп. за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также 9820 руб. 49 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин