АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 декабря 2025 года Дело № А29-11451/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании долга,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», ответчик) о взыскании 115 017 руб. 93 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с июня 2023 года по апрель 2025 года в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>.
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми представили сведения по запросу суда.
Ответчик в отзыве на иск от 24.09.2025 сообщил, что помещение, расположенное по адресу: <...>, не числится в реестре муниципальной собственности МО «Инта», в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность муниципального округа «Инта» не принималось.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, числится в реестре муниципальной собственностью МО «Инта, в спорный период было передано по договору социального найма от 26.04.2024 № 1-13/2024 (с 26.04.2024 по 24.05.2024), наниматель ФИО1, сдано по акту приема-передачи жилого помещения 24.05.2024, далее пустующее.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, числится в реестре муниципальной собственностью МО «Инта, в спорный период было передано по договору социального найма от 29.05.2009 № 2657, фактически проживает ФИО2
Нотариусы ФИО3, ФИО4 по запросу суда представили сведения о том, что в отношении гр. ФИО5 наследственное дело не заводилось.
В возражениях от 29.10.2025 на отзыв ответчика истец пояснил, что кв. 12 по ул. Горького, д. 17 признана выморочным имуществом по решению суда по делу №А29-16857/2024; кв. 46 по ул. Мира, д. 26а является муниципальной собственностью, истец предъявляет требования за период с 25.05.2024 по 31.03.2025; кв. 408 по ул. Кирова, д. 27 является муниципальной собственностью. Согласно письму администрации от 27.02.2025 № 11/02918 наниматель ФИО6 является умершей. Договор социального найма с ФИО2 не заключался, в квартире зарегистрированным не значится.
Также истец представил договоры управления многоквартирными домами № 27 и №29 по ул. Кирова г. Инта, согласно которым с 01.08.2024 ООО «Форум» приступило к управлению данными многоквартирными домами. Поскольку с 01.08.2024 многоквартирным домом по ул. Кирова, <...> управляла постоянная управляющая компания ООО «Форум», за период август – сентябрь 2024 года надлежащим ответчиком является ООО «Форум»; за период май 2024 – апрель 2025 года надлежащим ответчиком является ОУМИ «Инта». Истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Форум».
Определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Форум», предварительное судебное заседание отложено на 03.12.2025.
ОУМИ администрации МО «Инта» в отзыве на иск от 01.12.2025 № 1828 указал, что возражения истца относительно помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчиком приняты; решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-16857/2027 была взыскана задолженность в отношении помещения по адресу: <...>, данное помещение выморочным не признавалось. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ОМВД России «Интинский» по запросу суда представило справку ООО «Форум» от 18.11.2025 № 294 об отсутствии зарегистрированных граждан по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <...>.
Управление по вопросам миграции МВД России по Республики Коми по запросу суда сообщило, что не располагает сведениями о лицах, зарегистрированных по адресу: <...>.
Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию на объекты ответчика, находящиеся по адресу: <...>, в период с июня 2023 года по апрель 2025 года и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.
По расчету истца сумма долга составила 115 017 руб. 93 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее - Правила №124).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 31.10.2018, а также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 31.01.2023, согласно которым собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Постановлением Администрации МО ГО «Инта» от 10.08.2022 №8/1301 ООО «Колос» назначено временной управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением Администрации МО ГО «Инта» от 22.06.2023 № 6/944 ООО «Время» назначено временной управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.
При этом, в материалы дела представлены договоры об управлении многоквартирным домом от 01.08.2024, согласно которым ООО «Форум» с 01.08.2024 осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>.
Доказательств того, что собственниками данных МКД приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, сторонами в материалы дела не представлено.
Таким образом, управляющая организация – ООО «Форум» является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> в период с августа по сентябрь 2024 года.
В остальной части заявленных требований обязанным лицом по оплате коммунальных услуг является собственник спорных квартир.
Возражения ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, судом не принимаются.
Управлением по вопросам миграции МВД по Республики Коми представлены сведения об отсутствии данных о зарегистрированных лицах в указанной квартире.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной квартиры иному физическому лицу.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.
Таким образом, обязанность по содержанию имущества, находящегося в собственности муниципального образования, лежит на ОУМИ администрации МО «Инта».
Также Отдел указал, что кв. 12 <...> не числится в реестре муниципальной собственности МО «Инта».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного помещения являлся гражданин; в соответствии со сведениям, имеющимся в материалах дела, собственник скончался 05.12.2015; по сведениям нотариусов Интинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми наследственные дела не открывались в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу <...>, указанные сведения сторонами не оспорены.
В деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанных пустующих квартир, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Возражения в части жилого помещения, расположенного по адресу: <...> приняты Отделом (позиция от 01.12.2025).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 115 017 руб. 93 коп., в том числе: с ОУМИ администрации МО «Инта» в пользу истца подлежит взысканию 107 267 руб. 99 коп. долга, с ООО «Форум» в пользу истца подлежит взысканию 7 749 руб. 94 коп. долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 137 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2025 № 13610.
Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ОУМИ администрации МО «Инта» в размере 10 026 руб. 59 коп., с ООО «Форум» в размере 724 руб. 41 коп.
Государственную пошлину в размере 386 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 107 267 руб. 99 коп. долга, 10 026 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 749 руб. 94 коп. долга, 724 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 386 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.07.2025 № 13610.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья О.В. Гагаринова