АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
15 ноября 2023 г.
Дело № А84-10958/2022
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023.
Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2023.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, истец; Советская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному предприятию «ДСС-97» (далее – ЧП «ДСС-97», предприятие, ответчик 1; Генерала ФИО1 <...>, Севастополь, 299040; идентификационный код 25136999), индивидуальным предпринимателям ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>) и ФИО8 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском о взыскании с ЧП «ДСС-97» задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2002 (зарегистрирован 29.04.2002 под № 88) в размере 2 596 959,34 рублей, из которых: 1 802 310,06 рублей – арендная плата за период с 01.09.2018 по 30.06.2022; 559 513,46 рублей – пени, начисленные за период с 16.10.2018 по 31.07.2022; 235 135,82 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.10.2018 по 31.07.2022.
Кроме того, Департамент просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.04.2002 (зарегистрирован 29.04.2002 под № 88), а также обязать ЧП «ДСС-97» возвратить арендуемый земельный участок.
Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
Определение суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Определением суда от 04.10.2023 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (в соответствии с заявлением истца от 04.10.2023).
Стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В представленных отзывах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (далее вместе – соответчики) просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении соответствующей части исковых требований Департамента, указывают на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной суммы пеней, расторжения договора аренды и возврате земельного участка.
Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 20.03.2002 между Севастопольским городским советом (арендодатель) и ЧП «ДСС-97» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,2153 га, расположенный в Ленинском районе города Севастополя по пр-кту Генерала ФИО1 в районе дома №192, для строительства пристроенного торгового комплекса.
Пунктом 1.5 Договора установлен срок его действия - 25 лет.
Согласно пункту 2.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком на весь период аренды устанавливается в размере 1,3% от её денежной оценки.
Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что величина арендной платы на 2002-2026 года согласно расчету составляет: на период строительства - 219 422 х 1,3% = 2 852 гривен; на следующий период - 1 097 110 х 1,3% = 14 262 гривен.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
За несвоевременное внесение арендной платы взыскивается пеня в размере, установленном законодательством Украины (пункт 2.3 Договора).
В силу пункта 2.6 Договора размер арендной платы может изменяться в случаях индексации в установленном законом порядке денежной оценки земельного участка, повышения или снижения цен, тарифов и иное, в том числе вследствие инфляционных процессов, увеличения или уменьшения ставки земельного налога, и в иных случаях, которые предусмотрены законодательными актами, а также при заключении договора на новый срок.
Подпунктом «г» пункта 3.2.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 данного договора.
Как указывает истец, ЧП «ДСС-97» несвоевременно и не в полном объеме исполняло свою договорную обязанность по перечислению арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на 18.08.2022 у него образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям.
При таких обстоятельствах, Департаментом в адрес ответчика 1 направлено предупреждение от 18.08.2022 № П/ЗУ-001666 с требованием о погашении существующей задолженности по арендной плате и начисленным неустойкам, а также с предложением о расторжении Договора и возврате объекта аренды по акту приема-передачи.
Обстоятельства оставления предприятием указанного требования без удовлетворения стали причиной обращения Департамента с данным иском в суд.
Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту, а потому, в силу возложенных на него полномочий, он является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено судом, между истцом и предприятием возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 20.03.2002 (зарегистрирован 29.04.2002 под №88), в связи с чем, стороны данного договора приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика 1 возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемый земельный участок.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Судом установлено, что на арендованном по Договору земельном участке с кадастровым номером 91:03:002002:2430 находится объект капитального строительства – торговый комплекс общей площадью 6 322 кв.м, кадастровый номер 91:03:002009:4736, расположенный по адресу: <...> (далее – Торговый комплекс), право собственности на помещения в котором в спорный период было зарегистрировано за индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Таким образом, в период с 01.09.2018 по 30.06.2022 ЧП «ДСС-97» не являлось собственником объекта недвижимости, расположенного на арендованном по Договору земельном участке с кадастровым номером 91:03:002002:2430, а поэтому, с учетом приведенных выше требований законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд признает, что в спорный период права и обязанности арендатора по Договору, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную Договором арендную плату за пользование земельным участком, перешли к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Финку И.П. и ФИО8
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судом указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, на основании соответствующего ходатайства Департамента.
Согласно пункту 1.3 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок №524), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП, до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.
Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года.
С учетом приведенных требований регионального законодательства и установленной для арендованного земельного участка нормативной денежной оценки, в период с 01.01.2015 по 31.12.2018 размер арендной платы по Договору составлял 141 592,80 рублей в год или 11 799,40 рублей в месяц.
Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, согласно которым кадастровая стоимость арендованного ответчиком по Договору земельного участка составила 9 027 033,81 рублей.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2019.
Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок №219).
Приложением к Порядку №219-ПП установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в том числе, земельных участков с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))» (код 4.2), в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор)) – 5%.
В связи с чем, с 01.01.2019 размер платы за арендуемый ответчиком по Договору земельный участок подлежит исчислению Департаментом с учетом установленного постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП для этого земельного участка кадастровой стоимости (9 027 033,81 рублей), а с 19.04.2019 - с учетом установленной постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП ставки арендной платы (5%), и составляет 451 351,69 рублей в год (9 027 033,81 рублей х 0,05) или 37 612,64 рублей в месяц.
С 01.01.2020 размер платы за арендуемый по Договору земельный участок составляет 464 892,24 рублей в год (451 351,69 рублей х 1,03 (индекс инфляции)) или 38 741,02 рублей в месяц, а с 01.01.2021 – 482 092,25 рублей (464 892,24 рублей х 1,037 (индекс инфляции)) или 40 174,44 рублей в месяц.
С 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:03:002002:2430 составляет 18 191 770,24 рублей, а поэтому с указанной даты размер арендной платы по Договору составляет 909 588,51 рублей в год (18 191 770,24 рублей х 0,05) или 75 799,04 рублей в месяц.
Постановлением Правительства Севастополя от 21.04.2022 N 171-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» ставка арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))» (код 4.2), установлена в размере 3%.
В связи с чем, с 01.05.2022 размер платы за арендуемый по Договору земельный участок составляет 545 753,10 рублей в год (18 191 770,24 рублей х 0,03) или 45 479,43 рублей в месяц.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд констатирует, что доказательства внесения ответчиками арендных платежей за период пользования с 01.09.2018 по 30.06.2022 земельным участком с кадастровым номером 91:03:002002:2430 в соответствии с вышеприведенными расчетами в материалах дела отсутствуют.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.10.2018 по 31.07.2022 на задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.06.2022, в размере 235 135,82 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В свою очередь, ответчики заявляют о пропуске срока исковой давности по части заявленных Департаментом требований.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, поскольку на момент обращения Департамента в суд с уточненным исковым заявлением (04.10.2023) срок исковой давности в части требований о взыскании с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Финка И.П. и ФИО8 арендной платы за период пользования с сентября 2018 года по август 2020 года истек, о чем заявили соответчики, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период пользования земельным участком, а также начисленных на эту задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента в части взыскания с соответчиков задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 по июнь 2022 года, а также начисленных на эту задолженность по состоянию на 31.07.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
38 741,02 р.
16.10.2020
16.11.2020
32
4,25
38 741,02 ? 32 ? 4.25% / 366
143,96 р.
+38 741,02 р.
17.11.2020
Новая задолженность
77 482,04 р.
17.11.2020
15.12.2020
29
4,25
77 482,04 ? 29 ? 4.25% / 366
260,92 р.
+38 741,02 р.
16.12.2020
Новая задолженность
116 223,06 р.
16.12.2020
31.12.2020
16
4,25
116 223,06 ? 16 ? 4.25% / 366
215,93 р.
116 223,06 р.
01.01.2021
15.01.2021
15
4,25
116 223,06 ? 15 ? 4.25% / 365
202,99 р.
+38 741,02 р.
16.01.2021
Новая задолженность
154 964,08 р.
16.01.2021
15.02.2021
31
4,25
154 964,08 ? 31 ? 4.25% / 365
559,36 р.
+40 174,44 р.
16.02.2021
Новая задолженность
195 138,52 р.
16.02.2021
15.03.2021
28
4,25
195 138,52 ? 28 ? 4.25% / 365
636,21 р.
+40 174,44 р.
16.03.2021
Новая задолженность
235 312,96 р.
16.03.2021
21.03.2021
6
4,25
235 312,96 ? 6 ? 4.25% / 365
164,40 р.
235 312,96 р.
22.03.2021
15.04.2021
25
4,50
235 312,96 ? 25 ? 4.5% / 365
725,28 р.
+40 174,44 р.
16.04.2021
Новая задолженность
275 487,40 р.
16.04.2021
25.04.2021
10
4,50
275 487,40 ? 10 ? 4.5% / 365
339,64 р.
275 487,40 р.
26.04.2021
17.05.2021
22
5,00
275 487,40 ? 22 ? 5% / 365
830,24 р.
+40 174,44 р.
18.05.2021
Новая задолженность
315 661,84 р.
18.05.2021
14.06.2021
28
5,00
315 661,84 ? 28 ? 5% / 365
1 210,76 р.
315 661,84 р.
15.06.2021
15.06.2021
1
5,50
315 661,84 ? 1 ? 5.5% / 365
47,57 р.
+40 174,44 р.
16.06.2021
Новая задолженность
355 836,28 р.
16.06.2021
15.07.2021
30
5,50
355 836,28 ? 30 ? 5.5% / 365
1 608,57 р.
+40 174,44 р.
16.07.2021
Новая задолженность
396 010,72 р.
16.07.2021
25.07.2021
10
5,50
396 010,72 ? 10 ? 5.5% / 365
596,73 р.
396 010,72 р.
26.07.2021
16.08.2021
22
6,50
396 010,72 ? 22 ? 6.5% / 365
1 551,49 р.
+40 174,44 р.
17.08.2021
Новая задолженность
436 185,16 р.
17.08.2021
12.09.2021
27
6,50
436 185,16 ? 27 ? 6.5% / 365
2 097,27 р.
436 185,16 р.
13.09.2021
15.09.2021
3
6,75
436 185,16 ? 3 ? 6.75% / 365
241,99 р.
+40 174,44 р.
16.09.2021
Новая задолженность
476 359,60 р.
16.09.2021
15.10.2021
30
6,75
476 359,60 ? 30 ? 6.75% / 365
2 642,82 р.
+40 174,44 р.
16.10.2021
Новая задолженность
516 534,04 р.
16.10.2021
24.10.2021
9
6,75
516 534,04 ? 9 ? 6.75% / 365
859,71 р.
516 534,04 р.
25.10.2021
15.11.2021
22
7,50
516 534,04 ? 22 ? 7.5% / 365
2 335,02 р.
+40 174,44 р.
16.11.2021
Новая задолженность
556 708,48 р.
16.11.2021
15.12.2021
30
7,50
556 708,48 ? 30 ? 7.5% / 365
3 431,76 р.
+40 174,44 р.
16.12.2021
Новая задолженность
596 882,92 р.
16.12.2021
19.12.2021
4
7,50
596 882,92 ? 4 ? 7.5% / 365
490,59 р.
596 882,92 р.
20.12.2021
17.01.2022
29
8,50
596 882,92 ? 29 ? 8.5% / 365
4 031,00 р.
+40 174,44 р.
18.01.2022
Новая задолженность
637 057,36 р.
18.01.2022
13.02.2022
27
8,50
637 057,36 ? 27 ? 8.5% / 365
4 005,61 р.
637 057,36 р.
14.02.2022
15.02.2022
2
9,50
637 057,36 ? 2 ? 9.5% / 365
331,62 р.
+75 799,04 р.
16.02.2022
Новая задолженность
712 856,40 р.
16.02.2022
27.02.2022
12
9,50
712 856,40 ? 12 ? 9.5% / 365
2 226,46 р.
712 856,40 р.
28.02.2022
15.03.2022
16
20,00
712 856,40 ? 16 ? 20% / 365
6 249,70 р.
+75 799,04 р.
16.03.2022
Новая задолженность
788 655,44 р.
16.03.2022
31.03.2022
16
20,00
788 655,44 ? 16 ? 20% / 365
6 914,24 р.
+75 799,04 р.
16.04.2022
Новая задолженность
+75 799,04 р.
17.05.2022
Новая задолженность
+45 479,43 р.
16.06.2022
Новая задолженность
+45 479,43 р.
16.07.2022
Новая задолженность
Сумма основного долга: 1 031 212,38 р.
Сумма процентов: 44 951,84 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
75 799,04 р.
17.05.2022
26.05.2022
10
14,00
75 799,04 ? 10 ? 14% / 365
290,74 р.
75 799,04 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
75 799,04 ? 18 ? 11% / 365
411,18 р.
75 799,04 р.
14.06.2022
15.06.2022
2
9,50
75 799,04 ? 2 ? 9.5% / 365
39,46 р.
+45 479,43 р.
16.06.2022
Новая задолженность
121 278,47 р.
16.06.2022
15.07.2022
30
9,50
121 278,47 ? 30 ? 9.5% / 365
946,97 р.
+45 479,43 р.
16.07.2022
Новая задолженность
166 757,90 р.
16.07.2022
24.07.2022
9
9,50
166 757,90 ? 9 ? 9.5% / 365
390,62 р.
166 757,90 р.
25.07.2022
31.07.2022
7
8,00
166 757,90 ? 7 ? 8% / 365
255,85 р.
Сумма процентов: 2 334,82 р.
При этом, суд исключил из заявленного истцом периода начисления процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (кроме процентов, начисленных на текущие требования), исходя из следующего.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).
Судом установлено, что Постановление №497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.
При таких обстоятельствах суд признает, что соответчики подпадают под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у соответчиков денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.
С учетом изложенного, суд признает, что взысканию с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Финка И.П. и ФИО8 в пользу Департамента подлежит задолженность по Договору в размере 1 078 499,04 рублей, из которых: 1 031 212,38 рублей – арендная плата за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года; 47 286,66 рублей – проценты, начисленные по состоянию на 31.07.2022 на задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года.
При этом, указанная сумма задолженности, в силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке.
Относительно заявленной к взысканию суммы пеней в размере 559 513,46 рублей, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Поскольку требование о взыскании пени по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пеней в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств.
В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков пеней в размере 559 513,46 рублей надлежит отказать.
Относительно требований истца о расторжении Договора и возврате земельного участка, суд пришел к следующим выводам.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Системный анализ положений статьи 619 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указывает на то, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (Определение ВАС РФ от 03.12.2013 N ВАС-17232/13 по делу N А56-47877/2012).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее соответчикам на праве собственности. Следовательно, последующая эксплуатация и обслуживание объекта возможны только на арендуемом земельном участке, специально сформированном для этих целей.
Принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10.
Поскольку арендуемый земельный участок занят объектом недвижимого имущества, принадлежащим соответчикам и предоставлен для обслуживания такого объекта, у соответчиков имеется исключительное право на использование земельного участка, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части расторжения Договора, а также о возврате земельного участка не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 по делу N А83-2900/2019.
В силу требований части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Финка И.П. и ФИО8 в доход федерального бюджета в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 14 953,22 рублей (35 985 рублей (размер государственной пошлины за исковые требования имущественного характера) / 2 596 959,34 рублей (размер рассмотренных по существу исковых требований имущественного характера) х 1 078 499,04 рублей (размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера)).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность в размере 1 078 499,04 рублей (один миллион семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять рублей 04 коп.), из которых: 1 031 212,38 рублей – арендная плата за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года; 47 286,66 рублей – проценты, начисленные по состоянию на 31.07.2022 на задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 136,17 рублей (две тысячи сто тридцать шесть рублей 17 коп.).
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 136,17 рублей (две тысячи сто тридцать шесть рублей 17 коп.).
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 136,17 рублей (две тысячи сто тридцать шесть рублей 17 коп.).
Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 136,17 рублей (две тысячи сто тридцать шесть рублей 17 коп.).
Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 136,17 рублей (две тысячи сто тридцать шесть рублей 17 коп.).
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 136,17 рублей (две тысячи сто тридцать шесть рублей 17 коп.).
Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 136,17 рублей (две тысячи сто тридцать шесть рублей 17 коп.).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.
Судья
А.М. Архипенко