АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8655/2024

г. Киров

21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арабеска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, кв./помещ. 7/2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 67 786 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.05.2025;

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арабеска» (далее - ответчик) о взыскании 67 786 рублей 50 копеек, в том числе: 61 533 рублей 77 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2023 года – апреле 2024 года в отсутствие письменного договора, 6 252 рублей 73 копеек неустойки за период с 11.04.2023 по 15.07.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 215, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В ходе судебного разбирательства (заявления от 11.09.2024, 17.02.2025, 02.04.2025) истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 61 533 рубля 77 копеек долга, 6 252 рубля 73 копейки неустойки за период с 11.04.2023 по 15.07.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 250 рублей 80 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик указал, что в спорном помещении отсутствуют батареи и надлежащее исполнение услуг со стороны истца. Также ответчик считает, что расчет объема тепловой энергии произведен истцом некорректно.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец в ходатайстве от 12.05.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик с 10.03.2023 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадь 58,5 кв.м (далее – спорное помещение).

В отсутствие письменного договора истец в период с 10.03.2023 по май 2023 года, с октября 2023 года по апрель 2024 года осуществлял подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры от 11.04.2024 № 1/3/04, от 30.04.2024 № 3/3/04 на общую сумму 61 533 рубля 77 копеек (представлены в материалы дела).

Количество тепловой энергии определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилого помещения.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2024, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения в отношении жилого помещения сторонами подписан не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в спорном помещении отопление отсутствует; радиаторы демонтированы, для обогрева помещения используется печь, которая отмечена в техническом паспорте помещения.

Истец считает спорный объект отапливаемым от центральной системы отопления.

Относительно данного разногласия суд приходит к следующему.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме (далее – МКД), к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, факт наличия возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Предыдущим собственником спорного нежилого помещения являлся ФИО1

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 16 в доме № 14 по улице Советской (представлен истцом с заключением специалиста от 25.11.2024, приложенным к письменным пояснениям от 26.11.2024) отопление - центральное.

1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, являются переустройством (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предполагается, что по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника либо пользователя помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В данном случае наличие изначально элементов системы отопления, фактическая поставка тепловой энергии в жилое помещение ответчика и ее потребление подтверждается материалами дела, в том числе, данными технического паспорта на спорное помещение, составленного по состоянию на 09.03.2004, где отражено наличие центрального отопления.

Также указанные обстоятельства установлены Ленинским районным судом города Кирова при рассмотрении дела № 2-1712/2024 (решение от 17.04.2024).

Доказательства того, что ответчиком или прежним собственником спорного помещения (ФИО1) было согласовано переустройство в части отключения от центрального отопления спорного помещения (его части), в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих внесение соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и изменений в схему теплоснабжения жилого дома, их согласование в установленном порядке и наличие согласия всех собственников помещений на данные изменения, которые подтверждали бы получение теплоресурса от иного источника, нежели от централизованной системы теплоснабжения, в материалах дела не имеется.

Сам факт отсутствия в помещении приборов отопления (радиаторов) таким доказательством не является.

Документы, подтверждающие изначальную неотапливаемость спорного жилого помещения, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы за тепловую энергию на отопление обоснованным.

Истец производит расчет объема коммунального ресурса исходя из сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилых домов (ул. Советская, 12 и 14) и площади жилого помещения ответчика.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета. Данные сведения ответчиком не опровергнуты представлением соответствующих доказательств.

Дома №№ 12 и 14 по ул. Советской имеют единое подключение к централизованной тепловой сети и общий прибор учета.

Учитывая, что эти дома примыкают друг другу, введены в эксплуатацию в 1982 году, имеют одинаковые характеристики по этажности, а также, исходя из приоритета приборного способа учета коммунальных ресурсов, суд считает возможным использовать показания прибора учета. Тем более что в случае расчета по нормативу общий объем тепловой энергии за спорный период по помещению ответчика будет больше, чем объем тепловой энергии, определенный истцом с учетом показаний прибора учета.

Поэтому суд считает произведенный истцом расчет объема тепловой энергии соответствующим действующему законодательству.

Доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии за спорный период в сумме 61 533 рублей 77 копеек законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец дублирует требования по оплате коммунальных услуг, как ООО «Арабеска», так и ФИО1 (см. ходатайство о привлечении третьего лица от 22.08.2024), отклоняются судом, поскольку спорный период начинается с 10.03.2023 (даты регистрации за ответчиком права собственности), долг, числящийся за прежним собственником помещения ФИО1 относятся к более ранним периодам и с ответчика не взыскивается.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 252 рублей 73 копеек за период с 11.04.2023 по 15.07.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Расчет неустойки соответствует закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактчиеской оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 250 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 711 относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арабеска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, кв./помещ. 7/2) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 61 533 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 77 копеек долга, 6 252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 73 копейки неустойки за период с 11.04.2023 по 15.07.2024, всего: 67 786 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 61 533 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 77 копеек, начиная с 16.07.2024 по день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки Центрального банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, 250 (двести пятьдесят) рублей 80 копеек почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арабеска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, кв./помещ. 7/2) в федеральный бюджет 2 711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева