258/2023-235110(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-4067/2023 31 августа 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЛИДЕР» (ИНН <***>), Московская область, город Пушкино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-64» (ИНН <***>), город Энгельс,

о взыскании суммы ущерба в размере 377 909,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 558 руб.,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЛИДЕР» (ИНН <***>), Московская область, город Пушкино, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-64» (ИНН <***>), город Энгельс, о взыскании суммы ущерба в размере 377 909,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 558 руб.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание арбитражного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства от 18.08.2023 судом в судебном заседании 24.08.2023 г. рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон спора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 г. между ООО «Феникс-64» (поставщик) и ООО «Производственное объединение ЛИДЕР» (покупатель) был заключен договор № 2.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался передать продукцию (далее товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Качество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 договора № 2 от 20.01.2022 г. поставщик не несет ответственности за продукцию после передачи ее покупателю, кроме ответственности, вытекающий из гарантийных обязательств на поставляемую продукцию.

Истец основывает свои исковые требования на том, что ООО «ПО ЛИДЕР» выполнило свои обязательства и осуществило оплату по договору в размере 497 100 (четыреста девяносто семь тысяч сто) руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 72 от 31.01.2022г. и № 143 от 02.03.2022г.

ООО «Феникс-64» со своей стороны осуществил отгрузку продукции - ящиков для песка, по договору на общую сумму 497 100 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом № 57 от 11.03.2022г.

При этом истец указывает на то, что вышеназванные ящики для песка были поставлены в разобранном виде, упакованными в картонную упаковку и обмотанные пленкой. При получении ящиков для песка, они был упакованы и проверить целостность ящиков визуально при получении не представлялось возможным.

При вскрытии упаковки 25.03.2022г. на складе ООО «ПО ЛИДЕР» были обнаружены следующие недостатки и повреждения:

• Ящик для песка ЯП 0,5м3 в количестве 111 шт.: на всех ящиках: отсутствует инструкция или руководство по эксплуатации. На поверхности изделий присутствуют вмятины, металл изделий деформирован. Повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) в виде царапин, сколов, недокрасов и вспучивания краски. Несовпадения отверстий на ручках и стенках изделий, что препятствует их сборке. Отверстия имеют зазубрены, что приведет к повреждению металла и ЛКП при сборке ящиков. В изделии имеются сквозные повреждения стенок ящиков.

• Ящик для песка ЯП 0,3м3 в количестве 6 шт.: на всех ящиках: отсутствует инструкция или руководство по эксплуатации. На поверхности изделий присутствуют вмятины, металл изделий деформирован. Повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) в виде царапин, сколов, недокрасов и вспучивания краски. Несовпадения отверстий на ручках и стенках изделий, что препятствует их сборке. Отверстия имеют зазубрены, что приведет к повреждению металла и ЛКП при сборке ящиков. В изделии имеются сквозные повреждения стенок ящиков.

В подтверждение своих доводов истец представил акт рекламации № 01/28-03 от 28.03.2022.

30.03.2022г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием направить представителя для совместной приемки поставленных ответчиком ящиков и рекламационный акт, однако ответчик своего представителя для осмотра бракованной продукции не направил.

27.06.2022г. истец направил ответчику письмо с требованием замены поставленного ответчиком товара по гарантии, однако ответчик замену товара не произвел.

В связи с тем, что бракованный товар по гарантии ответчиком не был отремонтирован или заменен, ООО «ПО ЛИДЕР» было вынуждено осуществить ремонт бракованного товара за свой счет.

Для ремонта бракованного товара ООО «ПО ЛИДЕР» обратилось к ООО «ПО «268», что подтверждается договором № 05-09/2022-01 на оказание услуг от 05.10.2022г., заявкой №

1 от 06.09.2022г., спецификацией от 08.09.2022г., актом приема-передачи Оборудования в ремонт от 09.09.2022г., актом приема-передачи оборудования из ремонта от 20.10.2022г., актом сдачи-приемки работ от 20.10.2022г.

Стоимость ремонта поставленного ответчиком товара составила 377 909 руб. 06 коп

Платежным поручением № 757 от 01.11.2022г. ООО «ПО ЛИДЕР» произвело оплату выполненных работ в полном объеме.

Истец, считая, что в связи с поставкой ответчиком бракованной продукции и отказом её замены по гарантии, ему причинен ущерб в виде расходов на устранение недостатков товара, в размере 377 909, 06 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие

нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) невиновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в соответствии с УПД № 57 от 11.03.2022, товар был принят истцом без претензий по качеству и количеству. Недостатки и повреждения обнаружены истцом только 25.03.2022 г., то есть спустя две недели после приемки товара, а уведомление направлено ответчику по почте только 30.03.2022 г., спустя 19 дней с момента приемки. До истечения 19 дней после приемки товара истец о некачественности товара не заявлял.

Кроме того, ответчик считает, что сумма убытков, понесенных истцом при восстановлении товара, поставленного ответчиком, явно завышена, поскольку изначальная стоимость товара, изготовленного истцом, составляла 497 100 руб.

Также ответчик указывает на то, что между истом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2022 г., согласно которому по состоянию на 31.12.22 г. задолженность между организациями отсутствует.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно спецификации к договору № 2 от 20.01.2021г. поставке подлежали ящики для песка ЯП 0,5м3 в количестве 111 шт. и ящики для песка ЯП 0,3м3 в количестве 6 шт. Условия доставки: самовывоз.

Факт получения истцом товара у ответчика на условиях самовывоза подтверждается универсальным передаточным документом № 57 от 11.03.2022г.

При этом, как утверждает истец и не оспаривает ответчик, при получении товара на складе ответчика, ответчик вскрыл 2 упаковки и продемонстрировал отгружаемую продукцию. Претензий к вскрытым образцам у истца не было. Взамен вскрытых, ответчик загрузил другие 2 упаковки не вскрытые, так как данная продукция предназначалась для поставки ГУП «Московский метрополитен» в упакованном виде. Поэтому вскрытие всей партии продукции и не проводилось. На товар ответчик предоставил УПД, которой истец подписал, так как иначе груз со склада ответчик не отгружал.

Актом рекламации № 01/28-03 от 28.03.2022 подтверждается, что при вскрытии упаковки 25.03.2022г. на складе ООО «ПО ЛИДЕР» были обнаружены недостатки и повреждения полученного у ответчика товара.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с УПД № 57 от 11.03.2022, товар был принят истцом без претензий по качеству и количеству, суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 515 ГК РФ, если в договоре поставки предусмотрена выборка товаров покупателем в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не вытекает из существа обязательства, не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно указанной норме осмотр может производиться в полном объеме всех товаров, если их количество допускает такую физическую возможность, либо выборочно, путем осмотра отдельных экземпляров из массы предлагаемых товаров. При этом осмотр не подразумевает собой приемку товара по количеству и качеству. То есть данный осмотр не заменяет надлежащим образом оформленной приемки, которая может осуществляться в месте нахождения покупателя по установленным правилам.

Кроме того, суд учитывает, что товар, предложенный продавцом, находился в упакованном виде.

Из чего следует, что осмотр было проводить невозможно, поскольку при этом можно повредить упаковку, необходимую для транспортировки товара.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 57, оформленный в соответствии с законодательством РФ, по мнению суда, может подтверждать только факт получения товара покупателем от поставщика (продавца) по договору купли-продажи оборудования и, соответственно, не может свидетельствовать о его качестве.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

При этом условиями договора № 2 от 20.01.2021г. гарантийный срок на поставленный товар не установлен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и

недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом того, что товар по договору № 2 от 20.01.2021г. был поставлен 11.03.2022г., суд считает, что недостатки товара были обнаружены истцом в гарантийный срок.

Таким образом, у ответчика возникли обязанности перед истцом по гарантийным обязательствам, которые ответчик не выполнил.

Суд учитывает, что установленные в акте рекламации № 01/28-03 от 28.03.2022 недостатки и повреждения товара, а именно в виде недокрасов и/или вспучивания краски, несовпадения отверстий на ручках и стенках изделий, препятствующих сборке не могли возникнуть после передачи товара истцу, и явно связаны с нарушениями в процессе его производства. Обратного суду ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что убытки в размере 377 909 руб., связанные с ремонтом поставленного товара, были понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по поставке товара надлежащего качества и по замене товара ненадлежащего качества.

Размер убытков подтверждается договором на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту ящиков для писка № 05-09/2022-01 от 05.09.2022г., спецификацией к данному договору, актами о приемке оборудования из ремонта от 09.09.2022г., платежным поручением № 757 от 01.11.2022г. на сумму 377 909,06 руб.

Довод ответчика о том, что сумма убытков в размере 377 909 руб. является завышенной, суд считает несостоятельным, так как в ходе исправления брака, выполнялись работы по завариванию лишних и бракованных отверстий, сверление новых отверстий, что в свою очередь требовало подготовки к покраске и покраски отремонтированных изделий.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что стоимость данных работ является завышенной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 2 от 20.01.2021г., причинно- следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЛИДЕР» (ИНН <***>), Московская область, город Пушкино, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-64» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЛИДЕР» (ИНН <***>), Московская область, город Пушкино, сумму ущерба в размере 377 909,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 558 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 3:07:00

Кому выдана Стожаров Роман Викторович