Решение по делу № А55-2308/2023 от 19.09.2023

518/2023-306453(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Самара

19 сентября 2023 года Дело № А55-2308/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блинова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года дело по иску Администрации городского округа Самара

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" Третьи лица:

1.ФИО1 2. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара

о взыскании

при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2023, диплом от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.02.2023, диплом от третьего лица 1 – не явился, извещен

от третьего лица 2 - ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом

Установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании суммы убытков в размере 172 681 руб.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самара с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании

убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного

средства в размере 187 205 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Тойота LK, г/н <***> в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда г. Самары с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в 144 715 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 966 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.12.2021 по делу № 2-2190/2021 исполнено. С Администрации городского округа Самара в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 172 681 руб., что подтверждается платежным поручением № 666 от 05.05.2022.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2190/2021 было установлено, что 30.03.2021 на автомобильной дороге общего пользования местного значения ул. Печерской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки Тойота LK, г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части ул. Печерской в районе дома № 147.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота LK, г/н <***> были причинены механические повреждения.

Организацией, ответственной за содержание ул. Печерской, а также ул. Советской Армии в г. о. Самара, является муниципальное предприятие городского круга Самара «Благоустройство» (далее - МП г.о. Самара «Благоустройство).

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень). Автомобильные дороги по ул. Печерской, ул. Советской Армии г. о. Самара включены в указанный Перечень, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо

прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (дал ее-Департамент).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 51-МЗ/20 от 23.11.2020 с МП г.о. Самара «Благоустройство на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара (далее - Контракт).

Согласно пункту 9.1 Контракта срок действия Контракта с момента заключения до 31.12.2021.

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Заданием (приложение № 1) определены требования к качеству. В силу пункта 7 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-17).

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно (лист 105, 107 Контракта) приложению № 1 к заданию автомобильные дороги по ул. Советской Армии от ул. Стара-Загоры до ул. Промышленности, ул. Печерской от ул. Гастелло до ул. Черногорской закреплены за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно пункту 7.1 Контракта работы по настоящему контракту выполнялись в

один этап с 01.01.2021 по 31.03.2021 года.

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки.

Пунктом 6.17 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них.

Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно: не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге.

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО4 причинен именно МП г.о. Самара «Благоустройство».

Департаментом направлена претензия в МП г.о. Самара «Благоустройство» от 06.12.2022 № 1-03/2-07-00-01/17425, до настоящего времени ответ из МП г.о. Самара «Благоустройство» на претензию в Департамент не поступил, денежные средства не возвращены.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 ГК РФ и др.).

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не

применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В данном случае требование Администрации городского округа Самара о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил перед ФИО1 свое обязательство, а не обязательство ответчика.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на дорожном полотне по ул. Печерской в районе дома № 147 в размере 172 681 руб. установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.12.2021 по делу № 2-2190/2021. Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.12.2021 по делу № 2-2190/2021 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля Тойота LK, г/н <***> не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, ненадлежащих исполнителей, в связи с неисполнением обязательств в рамках муниципального контракта № МК 51-МЗ/20 сроком до 31.12.2021

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 23.12.2020 между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Заказчик) и МП г.о. Самара «Благоустройство» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № МК 51-МЗ/20 сроком до

31.12.2021 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара (далее по тексту - Контракт).

Согласно 1.1 Контракта подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами, в соответствии с Заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего Контракта выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

На основании п. 1.2 Контракта, работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с Технологическим комплексом (Приложение № 1), представляющим собой требования к технологическому комплексу работ, выполняемых многократно в соответствии с погодными условиями и целью, обозначенной в пункте 1.1 настоящего Контракта, а также Заданием (Приложение № 1) и нормативно-техническими документами, указанными в Контракте и приложениях к нему.

В приложении № 1 к Контракту в разделе «Технические параметры и требования к выполняемым работам», подразделе «Ведомость объемов работ», «Ремонт, восстановительные работы» (лист 63, 71 Контракта) указан конкретный перечень работ, которые выполняет МП г.о. Самара «Благоустройство», в частности это:

Демонтаж металлических пешеходных ограждений

Устройство металлических пешеходных ограждений, со стоимостью пешеходного ограждения

Устройство металлических пешеходных ограждений, со стоимостью оцинкованного пешеходного ограждения

Выправка отдельных секций ограждения

5. Восстановление изношенных верхних слоев литой асфальтобетонной смесью юлщиной до 7 см. тип II площадь ремонта в одном месте до 1 м , средняя дальность возки литого асфальта до 50 км

Асфальт литой для верхних слоев покрытий проезжей части тип 11 (жесткий)

Восстановление изношенных верхних слоев литой асфальтобетонной смесью толщиной до 7 см. тип II площадь ремонта в одном месте до 3 м , средняя дальность возки литого асфальта до 50 км

6.1. Асфальт литой для верхних слоев покрытий проезжей части тип 11 (жесткий)

7. Разборка асфальтобетонных покрытий с помощью молотков отбойных, с погрузкой перевозкой и утилизацией.

Таким образом, МП г.о. Самара «Благоустройство» имеет право только заниматься восстановлением изношенных верхних слоев литой асфальтобетонной смесью толщиной до 7 см.

За рамки работ, определенных Контрактом, МП г.о. Самара «Благоустройство» не может выйти.

Согласно административному материалу УМВД РФ по г.Самаре по факту ДТП от 30.03.2021, произошедшего по адресу: ул.Советской Армии (в районе дома № 147 по ул.Печерская) в городе Самаре, с участием Тойота Ленд Крузер 200 г/н <***>, под управлением ФИО5, а именно в протоколе № 63 CP 035603 об административном правонарушении совершенном юридическим лицом -Администрацией г.о. Самара указано, что размеры выбоины составляют: ширина 150 см, длина 100 см, глубина 20 см.

Таким образом, как считает ответчик, МП г.о. Самара «Благоустройство» не имеет права выходить за рамки своих обязанностей по Контракту и производить ремонт выбоин более 7 см. У МП г.о. Самара «Благоустройство» нет технической возможности ремонтировать , такие выбоины, в связи с отсутствием специальной техники, требующие

капитального ремонта, поскольку такие работы данным Контрактом не предусмотрены.

В рамках Контракта МП г.о. Самара «Благоустройство» в марте 2021 года выполнило необходимый перечень работ, работы были приняты Заказчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 31.03.2021, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 3 1.03.2021, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.03.2021 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021. Работы были проведены по адресу: по ул.Советской Армии от ул. Дыбенко до ул. Печерской и от ул.Печерской до ул.Гагарина, что подтверждается отчетной ведомостью по районам города восстановления изношенных верхних слоев литой асфальтобетонной смесью толщиной 7см тип II за март 2021 года в рамках МК № 51-МЗ/20.

Таким образом, МП г.о. Самара «Благоустройство» выполнило свои обязательства в рамках Контракта МК № 51-МЗ/20 от 23.12.2020.

Кроме того, данный Контракт окончил свое действие, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара принял работы полностью у МП г.о. Самара «Благоустройство», никаких недочетов в выполненных работах Заказчиком не было обнаружено, денежные средства по Контракту были оплачены полностью.

Таким образом, по мнению ответчика, отсутствуют правовые оснований для регресса к МП г.о. Самара «Благоустройство».

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку контрактом на ответчика возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги. Поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего содержания дороги, ответственность должна быть возложена на МП «Благоустройство».

Кроме того, п.6.16 предусмотрено, что подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий причинение вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 30.12.2021 по делу № 2-2190/2021, причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Печерской.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Более того, как справедливо указал истец, Заданием (Приложение № 1) определены требования к качеству. В силу пункта 7 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-17).

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов в установленные Контрактом сроки.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

На основании ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильных дорог, подлежит возмещению, лицом осуществляющим содержание автомобильной дороги.

В разделе «Технический комплекс» указано, что восстановление изношенных слоев асфальтобетонных покрытий производится асфальтобетонной смесью толщиной до 7 см.

Однако в контракте (лист 41) предусмотрено, что при выявлении провалов просадок на проезжей части исполнитель обязан оградить опасные участки незамедлительно проинформировать Заказчика.

Кроме того, как обоснованно возразил истец, в ремонтные работы по контракту входило восстановление изношенных верхних слоев литой асфальтобетонной смесью толщиной до 7 см, тип II площадь ремонта в одном месте до 3 м, асфальт литой для верхних слоев покрытий проезжей части.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 14-95 «Инструкция по строительству дорожных асфальтобетонных покрытий», утвержденными

Научно-техническим управлением Департамента строительства от 9 ноября 1995 г. нижний (подстилающий) слой - часть искусственного основания дорожной одежды.

Таким образом, ответчик имеет возможность устроить изначально подстилающий слой оснований из щебня либо из асфальтобетонной крошки, а затем восстановить верхний слой литой асфальтобетонной смесью.

Кроме того, в соответствии с Общими требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, выполнение установленных ГОСТ Р 50597-2017 требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, данное предприятие создано для рационального использования муниципального имущества городского округа Самара. Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении гражданского оборота и при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Заключение муниципального контракта осуществлялось на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик должен был знать условия контракта и объемы выполнения работ.

Принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 144 715 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 144 715 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 966 коп., взысканные с истца при рассмотрении дела № 2-2190/2021. Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа №№ А55-31671/2021, А55-35206/2020, А55-18903/2022).

Судебные расходы – это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счёт неправой.

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения. Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

В рамках дела № 2-2190/2021 судебные расходы взысканы с Администрации городского округа Самара как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования ФИО1, которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) МП г.о. Самара "Благоустройство" и не могут быть отнесены на него в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 144 715 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Самара (ИНН <***>) убытки в размере 144 715 руб.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 179 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова

518/2023-293428(1) #

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:59:00

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна