Постановление по делу № 12АП-1883/2025 от 27.05.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14969/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года по делу № А57-14969/2024,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» - ФИО2, представителя по доверенности от 27.09.2024 № 59/17-04; от общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» - ФИО3, представителя по доверенности от 21.03.2025 № 1-С; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Балаково-Водоканал» (далее - МУП «Балаково-Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее - ООО «Промэнерго», ответчик), о взыскании задолженности по договору № 898 от 31.12.2014 за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 в сумме 23 108,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» взысканы основной долг в размере 23 108,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Промэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

МУП «Балаково-Водоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Балаково-Водоканал» (далее - Истец) и ООО «Промэнерго» (далее - Ответчик), заключен договор № 898 от 31.12.2014 года на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ далее - Договор), в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 договора МУП «Балаково-Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме определенном договором, осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод в сроки, порядке и размере, определенным настоящим договором.

Пункт 2.3.6 договора предусматривает обязанность ответчика производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, определенном в соответствии с настоящим договором, а также компенсировать расходы истца в связи с нарушением ответчиком установленного режима приема сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов.

В соответствии пунктом 5.1 договора расчётным периодом считается календарный месяц. Пункт 5.5 договора предусматривает обязанность абонента по внесению платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры к оплате гарантирующая организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приложением № 1 к договору № 898 с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2019 и 01.09.2020 согласовано оказание услуг в абонентских точках:

- № 1495 ПЭС, расположенный по адресу ул. Стадионная, 5;

- № 1626 (административное помещение, расположенное по адресу ул. Трнавская д. 10 (ЦТП- 75, 2 этаж);

- № 1675 здание с подвалом, здание гаража ул. Транспортная <...>;

- № 1438 здание гаража ул. Комарова, д. 67.

Тарифы для МУП «Балаково-Водоканал» установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями № 35/53 от 18.12.2018, которые применяются истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

МУП «Балаково-Водоканал» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме.

За спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 126 078,46 руб. С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 составил 23 108,04 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела на основе оценки собранных по делу доказательств как этом предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру и их удовлетворении.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение", Федеральным законом N 416-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на соответствующие коммунальные ресурсы в спорный период установлены постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области № 35/53 от 18.12.2018 «Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП «Балаково-Водоканал», оказывающему услуги на территории муниципального образования «Город Балаково».

Судом установлено, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в заявленный исковой период.

Объем потребленного в исковой период ресурса в количественном и стоимостном выражении подтверждается представленными в материалы дела справкой о водопотреблении и водоотведении плательщика, счетами-фактурами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за питьевую воду и водоотведения за август 2022 составляет 6557,09 руб.

Соответствующий расчет проверен судом и признан правильным.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, контррасчет задолженности со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, объем оказанных в исковой период услуг в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, ответчик неправомерно в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных в исковой период услуг водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив доказанность истцом исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период по праву и размеру, обоснованно счел иск подлежащим удовлетворению в сумме 6 557,09 руб.

Согласно расчету исковых требований истцом заявлены требования о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 в размере 16 061,59 руб., по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 489,36 руб.

Как следует из пунктов 118, 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах загрязняющих веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Согласно пункту 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В связи с тем, что объем сточных вод абонентской точки Ответчика аб. № 1626 (административное помещение, расположенное по адресу ул. Трнавская д.10 (ЦТП-75, 2 этаж) составлял менее 30 куб.м, в сутки, а отведение (сброс) сточных вод с абонентской точки аб. № 1495 ПЭС, расположенная по адресу ул. Стадионная, 5 осуществляется с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, истец начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.07.2020, которое производилось по формуле пункта 123(4) Правил №644, как произведение объема потребленного ресурса, утвержденного тарифа и коэффициент компенсации 0,5.

Вывод суда первой инстанции о том, что произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 31.05.2021 по 31.08.2022 в размере 16 751,94 руб., произведенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и пункта 123 (4) Правил N 644, соответствует фактическим обстоятельствам дела, закону и апеллянтом не опровергнут.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод произведен МУП «Балаково-Водоканал» ответчику на основании пункта 203 Правил N 644, которым предусмотрен упрощенный порядок начисления платы.

Пунктом 203 Правил N 644 предусмотрено, что для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, а также, в случае, если для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1, где

Т - тариф на водоотведение, действующий на абонента без учета НДС,

По смыслу вышеуказанного нормативного регулирования, законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для случаев, когда для организации ВКХ контроль состава сточных вод абонента невозможен или затруднен.

В связи с этим в отношении некоторых категорий абонентов для определения размера платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод законодательно допускается применение расчетных методов без осуществления контроля состава сточных вод.

Таким образом, организация, осуществляющая водоотведение, вправе самостоятельно определять периодичность, а в случае отсутствия контроля состава сточных вод абонентов и при отсутствии декларации о составе и свойствах сточных вод начислять плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод расчетным методом на основании пункта 203 Правил 644.

Поскольку контроль состава сточных вод в абонентских точках Ответчика, не производился, и обязанность МУП «Балаково-Водоканал» проводить анализ сточных вод ничем не установлена, декларация о составе и свойствах сточных вод Ответчиком в адрес Истца не предоставлялась, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод осуществлялся по формуле пункта 203 Правил № 644 исходя из объема потребления, установленного тарифа и коэффициента 2.

В нежилом помещении, расположенном по адресу ул. Трнавская, 10 (аб. Точка 1626) в период с мая по июнь 2021 года находилось помещение кухни (помещение для приготовления пищи), что подтверждается актом приема в эксплуатацию приборов учета от 05.02.2021, подписанным представителем ООО «Промэнерго» без возражений и замечаний. При обследовании прибора учета в аб. точке 1626 акт 05.07.2021 установлено, что кухня в помещении, где установлен прибор учета, отсутствовала.

Поскольку контроль состава сточных вод в аб. точке № 1626 не осуществлялся, обязанность МУП «Балаково-Водоканал» проводить анализ сточных вод в ничем не установлена, декларация о составе и свойствах сточных вод ответчиком в адрес истца не предоставлялась, а так же в связи с тем, что деятельность абонента в указанном помещении связана с приготовлением пищи, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с мая 2021 года по июнь 2021 года осуществлялся по формуле пункта 203 Правил № 644 исходя из объема потребления, установленного тарифа и коэффициента 2, в дальнейшем за период с июля 2021 года по август 2022 года применялся коэффициент 0,5.

По всем иным абонентским точкам, указанным в договоре № 828 от 31.12.2014, в спорные периоды применялся коэффициент 0,5.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, апеллянтом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, МУП «Балаково-Водоканал» правомерно предъявило ответчику требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитав ее размер за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 на сумму 489,36 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не осуществлял прием сточных вод объекта абонента и не исполнял свою обязанность по осуществлению водоотведения на объекте с аб. № 1675 (ул. Транспортная) по причине наличия механической непроходимости (засорения) канализационных коммуникаций, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно направленному ООО «Промэнерго» в адрес МУП «Балаково-Водоканал» письму (исх. № 49 от 21.02.2024) проблема с передачей канализационных стоков ответчика до границы эксплуатационной ответственности МУП «Балаково-Водоканал» возникла в 2023 году, с письмом об имеющейся неисправности было направлено истцу только 21.02.2024.

На основании заявления ООО «Промэнерго» 12.04.2024 проведено комиссионное обследование системы водоотведения объектов по ул. Саратовское шоссе, ул. Транспортная.

По результатам проведенного комиссионного обследования составлен акт обследования системы водоотведения от 12.04.2024, согласно которому канализационные сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности ООО «Промэнерго», находятся в ненадлежащем состоянии, а именно - канализационные выпуски из административного здания заилены, не все колодцы найдены (вероятно засыпаны землей), на найденных колодцах люки продавлены, в зоне прохождения сетей водоотведения находится стоянка грузовых машин. Территория над канализационными сетями завалена строительным мусором, грунт над сетями канализации провален, вероятно завалена канализационная сеть. Кроме того, сети от канализации от территории ООО «Промэнерго» до забора на границе с хлебозаводом, где находится канализационный колодец КК-2, в который идет сброс стоков от ООО «Промэнерго», проходят под гаражами Почты России.

Комиссией, кроме прочего, сделан вывод о том что, ООО «Промэнерго» необходимо следить за надлежащим состоянием сетей водоотведения и обеспечить их сохранность в зоне ответственности.

Согласно договору от 31.12.2014 № 898 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019) МУП «Балаково-Водоканал» оказывает ООО «Промэнерго» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ в аб. точке № 1675 - здание с подвалом, здание гаража ул. Транспортная <...>.

Согласно п. 2.3.1. договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности, и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Как следует из п. 2.3.11 договора, абонент обязан незамедлительно обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных или канализационных сетей, принадлежащих Абоненту на праве собственности, и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранять последствия таких повреждений, неисправностей.

Подпунктом «с» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан среди прочего не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Пунктом 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Частью 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, определена точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (аб. 1675) от 01.06.2019 (приложение № 2/2 к дополнительному соглашению) граница эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям находится:

- у МУП «Балаково-Водоканал» - канализационный колодец на канализационном коллекторе по ул. Саратовское шоссе;

- у ООО «Промэнерго» - от канализационного колодца на канализационном коллекторе до здания ул. Транспортная, <...>.

Таким образом, обязанность по восстановлению работоспособности сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности ООО «Промэнерго» лежит на ООО «Промэнерго».

Представленный ответчиком договор оказания услуг по сбору (вывозу) жидких отходов и сточных вод от 27.10.2021, заключенный с ИП ФИО1 не является доказательством вывоза сточных вод с территории ООО «Промэнерго» в спорный период.

Для осуществления услуг по вывозу жидких бытовых отходов необходима лицензия на данный вид деятельности (если такие отходы не считаются сточными водами по водному законодательству). Жидкие бытовые отходы относятся к IV классу опасности. Следовательно, в данном случае необходимо наличие лицензии на транспортирование отходов IV класса опасности (п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, п. 8 Перечня, приведенного в Приложении к Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290, п. 9 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, п. 26 Положения о лицензировании).

Ответчиком лицензия ИП ФИО1 на транспортирование отходов IV класса опасности не представлена, согласно данным ЕГРИП соответствующая лицензия у предпринимателя отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют иные доказательства реального исполнения договора на вывоз ЖБО и доставки отходов на полигон в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные в материалы дела акты от 23.11.2023 № 1150, от 14.06.2024 № 1220/1 не относятся к спорному периоду, а также подтверждают выполнение ИП ФИО1 работ по прочистке канализационных труб, очистке канализационных колодцев на территории базы по адресу <...> и не свидетельствует о приеме сточных вод от ответчика. Между ИП ФИО1 и МУП «Балаково-Водоканал» договор на прием в централизованную систему водоснабжения сточных вод, доставляемых ассенизационным транспортом, отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 в размере 16 061,59 руб., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 в размере 489,36 руб. правомерно признаны судом первой инстанции доказанными истцом по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года по делу №А57-14969/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

А.Ф. Котлярова

М.Г. Цуцкова