Решение по делу № А24-4855/2025 от 28.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4855/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН 4102011496, ОГРН 1154177000207)

Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 4102011344, ОГРН 1144177001044)

о взыскании 55 095,01 руб.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, <...>) о взыскании 55 436,25 руб., из которых: 41 582,93 руб. плата за содержание и коммунальные услуги по кв. 82 д. 16 мкр. Северный в г. Вилючинске Камчатского края за период с 01.06.2022 по 31.07.2025; 13 853,32 руб. пени за период с 30.11.2022 по 30.09.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилое помещение.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверки.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 095,01 руб., из которых: 41 582,93 руб. долга за период с 01.06.2022 по 31.07.2025, 13 512,08 руб. пеней за период с 02.10.2022 по 11.11.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

В последующем от ответчика поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 55 095,01 руб., из которых: 41 582,93 руб. долга за период с 01.06.2022 по 31.07.2025, 13 512,08 руб. пеней за период с 02.10.2022 по 11.11.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 19.11.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29.04.2015, истец в период с 01.06.2022 по 31.07.2025

(далее – спорный период) осуществлял управление многоквартирным домом № 16

мкр. Северный в г. Вилючинске Камчатского края

Протоколом № 9 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вилючинск, мкр. Северный,

д. 16 от 20.03.2015 был утвержден размер платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 8.2 договора управления многоквартирным домом от 29.04.2015 установлен аналогичный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 10.7 договора управления многоквартирным домом от 29.04.2015 предусмотрен срок внесения платы за содержание и текущий ремонт до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно поквартирной карточке в кв. 82 д. 16 мкр. Северный в г. Вилючинске Камчатского края наниматель М.В.В. умер.

Ссылаясь на то, что кв. 82 д. 16 мкр. Северный в г. Вилючинске Камчатского края принадлежит Вилючинскому городскому округу, и была не заселена в спорный период, истец, полагая, что ответчик должен оплатить содержание жилого помещения и оплатить коммунальные услуги в размере 41 582,93 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, поскольку Реестр муниципального имущества Вилючинского городского округа не содержит сведений о данном помещении, а в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»

(далее – Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникает у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и установленных частью

11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах в отношении кв. 82 д. 16 мкр. Северный в

г. Вилючинске Камчатского края.

Согласно представленной истцом поквартирной карточке наниматель М.В.В. умер ранее заявленного истцом периода задолженности (01.06.2022 по 31.07.2025). Документы, подтверждающие передачу спорного жилого помещения нанимателю М.В.В., в материалы дела не представлены.

Сведения о зарегистрированных в установленном порядке лиц поквартирная карточка не содержит.

Документы, подтверждающие закрепление жилого помещения на ином вещном праве либо его владение по нормам обязательственного права, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче жилого помещения в иную собственность, такой объект имеет статус муниципальной собственности.

Иные доводы в отношении спорного жилого помещения ответчиком в отзыве на исковое заявление не заявлены, дополнительные документы не представлены.

Ответчик не реализовал право на подачу заявлений и ходатайств в ходе рассмотрения дела, заявив лишь ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 71 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не осуществлена, названный объект в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению

№ 3020-1 является собственностью ответчика в силу прямого указания закона, (названные обстоятельства не опровергнуты подтверждающими документами), в связи с чем требования истца заявлены к надлежащему ответчику.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), подпунктом «а» пункта 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью

9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец выполнил расчет платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, применив тариф в размере

29,30 руб., что не ухудшает правовое положение ответчика.

Арифметический расчет истца по долгу ответчиком документально не опровергнут, проверен судом и признается верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 41 582,93 руб. долга за период с 01.06.2022 по 31.07.2025 подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за содержание жилого помещения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 13 512,08 руб. пеней за период с 02.10.2022 по 11.11.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арифметический расчет пеней истца произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не превышая ключевую ставку Банка России согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329, положение ответчика не ухудшает и признается судом верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 13 512,08 руб. за период с 02.10.2022 по 11.11.2025, подлежит удовлетворению на основании статьи

330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Отдел по управления муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществлял функции собственника в отношении спорного жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Отдел по управления муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управления муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» 41 582,93 руб. долга, 13 512,08 руб. пени, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 65 095,01 руб.

Производить взыскание с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» пеней на сумму долга в размере 36 425,76 руб. с 12.11.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» пеней на сумму долга в размере 984,48 руб. за период с 12.11.2025 по 30.11.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.12.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева